Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме, им в спорный период предоставлялись коммунальные услуги, ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В., Н.Е.Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Н.В., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Н.В., Н.Е.Л. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженность в размере 95 730 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 98 802 (девяносто восемь тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек,
ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 730 руб. 08 коп. за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2016 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 072 руб., ссылаясь на то, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: N <<данные изъяты>> по <<данные изъяты>> в <<данные изъяты>>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Собственниками квартиры N <<данные изъяты>> в указанном доме являются ответчики, которым в указанный период предоставлялись коммунальные услуги: газ, радио, антенна, отопление, подогрев воды, содержание и ремонт, холодная вода. Между тем, ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчиков неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Н.В., Н.Е.Л., считая его незаконным; указывая, что они не были извещены надлежащим образом и не имели возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности; не учтены платежи ответчиков за 2010, 2012, 2014 и 2016 года.
Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 20 июля 2016 года ответчики не участвовали, сведений об их надлежащем извещении по адресу места жительства: <<данные изъяты>> о слушании дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом, представила расчет задолженности с учетом заявления истца о пропуске исковой давности и оплаченных, согласно представленной справке, ответчиками коммунальных услуг.
Ответчик Н.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что начисления истца являются неправильными и подлежат перерасчету, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.
Ответчик Н.Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома N <<данные изъяты>> по <<данные изъяты>> в <<данные изъяты>>, согласно протоколу общего собрания - собственников помещений.
Собственниками квартиры N <<данные изъяты>> в указанном доме являются ответчики.
Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги: газ, радио, антенна, отопление, подогрев воды, содержание и ремонт, холодная вода.
Между тем, ответчики не в полном объеме вносят плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные услуги.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 95 730 руб. 08 коп. за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2016 года.
Оценивая довод стороны ответчиков о пропуске исковой давности, судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку период, за который истец просит взыскать задолженность: с 01 мая 2007 года, частично находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратился в суд с настоящим иском только 06 июня 2016 года.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание данные положения законодательства и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что требования истца за период до мая 2013 года в любом случае не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.
Согласно предоставленному стороной истца расчету суммы задолженности ответчиков за трехлетний период до обращения в суд (л.д. 120), с учетом представленной стороной истца справки, согласно которой все представленные стороной ответчиков платежи за рассматриваемый спорный период являются учтенными (л.д. 128), следует, что в настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность за период с мая 2013 года по март 2016 года, в общем размере 40 214, 63 руб. (95 578,16 - 55 363,53 (долг до мая 2013 г.).
Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требованиям в общем размере 1 406, 44 руб.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно материалам дела ответчики Н.В. и Н.Е.Л. имеют в собственности равные доли (по 50%) квартиры, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с них соразмерно их доле (по 1/2).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 107, 31 руб. (40 214, 63 / 2), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб. (1 406, 44 / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Н.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20 107,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб.
Взыскать с Н.Е.Л. в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20 107,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23961/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, ответчики являются собственниками квартиры в указанном доме, им в спорный период предоставлялись коммунальные услуги, ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-23961/2017
Судья: Лутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В., Н.Е.Л. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Хамовники" к Н.В., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Н.В., Н.Е.Л. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" задолженность в размере 95 730 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 98 802 (девяносто восемь тысяч восемьсот два) рубля 08 копеек,
установила:
ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 730 руб. 08 коп. за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2016 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 072 руб., ссылаясь на то, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: N <<данные изъяты>> по <<данные изъяты>> в <<данные изъяты>>, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Собственниками квартиры N <<данные изъяты>> в указанном доме являются ответчики, которым в указанный период предоставлялись коммунальные услуги: газ, радио, антенна, отопление, подогрев воды, содержание и ремонт, холодная вода. Между тем, ответчиками оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, и образовалась указанная задолженность.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчиков неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Н.В., Н.Е.Л., считая его незаконным; указывая, что они не были извещены надлежащим образом и не имели возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности; не учтены платежи ответчиков за 2010, 2012, 2014 и 2016 года.
Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 20 июля 2016 года ответчики не участвовали, сведений об их надлежащем извещении по адресу места жительства: <<данные изъяты>> о слушании дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом, представила расчет задолженности с учетом заявления истца о пропуске исковой давности и оплаченных, согласно представленной справке, ответчиками коммунальных услуг.
Ответчик Н.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что начисления истца являются неправильными и подлежат перерасчету, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.
Ответчик Н.Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судебной коллегией установлено, что ГБУ "Жилищник района Хамовники" является управляющей организацией многоквартирного дома N <<данные изъяты>> по <<данные изъяты>> в <<данные изъяты>>, согласно протоколу общего собрания - собственников помещений.
Собственниками квартиры N <<данные изъяты>> в указанном доме являются ответчики.
Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги: газ, радио, антенна, отопление, подогрев воды, содержание и ремонт, холодная вода.
Между тем, ответчики не в полном объеме вносят плату за пользование жилым помещением (квартирную плату) и коммунальные услуги.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 95 730 руб. 08 коп. за период с 01 мая 2007 года по 31 марта 2016 года.
Оценивая довод стороны ответчиков о пропуске исковой давности, судебная коллегия находит его обоснованным, поскольку период, за который истец просит взыскать задолженность: с 01 мая 2007 года, частично находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как ГБУ "Жилищник района Хамовники" обратился в суд с настоящим иском только 06 июня 2016 года.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Принимая во внимание данные положения законодательства и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что требования истца за период до мая 2013 года в любом случае не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.
Согласно предоставленному стороной истца расчету суммы задолженности ответчиков за трехлетний период до обращения в суд (л.д. 120), с учетом представленной стороной истца справки, согласно которой все представленные стороной ответчиков платежи за рассматриваемый спорный период являются учтенными (л.д. 128), следует, что в настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность за период с мая 2013 года по март 2016 года, в общем размере 40 214, 63 руб. (95 578,16 - 55 363,53 (долг до мая 2013 г.).
Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требованиям в общем размере 1 406, 44 руб.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно материалам дела ответчики Н.В. и Н.Е.Л. имеют в собственности равные доли (по 50%) квартиры, расположенной по адресу: <<данные изъяты>>, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с них соразмерно их доле (по 1/2).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 107, 31 руб. (40 214, 63 / 2), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб. (1 406, 44 / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Н.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20 107,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб.
Взыскать с Н.Е.Л. в пользу ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20 107,31 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 703, 22 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)