Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено собрание собственников дома, участия в данном голосовании он не принимал, поскольку ему не был предоставлен бюллетень для голосования, чем было нарушено его право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкова И.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "К. 37/1" о признании недействительным решения общего заочного собрания собственников дома К., 37/1, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ТСЖ "К. 37/1" К.Д., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "К. 37/1" о признании недействительным решения общего заочного собрания, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками создано ТСЖ, членом которого он является, поскольку был председателем данного ТСЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее заочное собрание собственников дома, которое оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого был председатель правления ФИО, истец участие в данном голосовании не принимал, поскольку ему не был представлен бюллетень для голосования, чем было нарушено его право. Считает, что при проведении собрания были существенно нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, просил признать недействительным решение общего заочного собрания членов ТСЖ "К. 37/1", проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.
В апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным и необоснованным.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что истец в исковом заявлении и в письменных пояснениях сообщал о нарушениях ответчика при проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые судьей в связи с формальным изучением доводов и доказательств, не были приняты во внимание.
Апеллянт ссылается на то, что существует общепринятая форма бюллетеней при всех формах голосования, где обязательным условием являются сведения о голосовавшем лице, полные фамилия, имя и отчество.
Апеллянт полагает, что ответчиком представлялись незаверенные, неоформленные, поддельные доверенности.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из копии протокола N общего собрания членов ТСЖ "К. 37/1" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ "К. 37/1" проведено заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 60 том N 1). При этом в протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 5116,9 кв. м, что составляет 68,9% голосов, кворум есть, собрание правомочно.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том N 2).
Общая площадь в соответствии с техническим паспортом на здание многоквартирного дома по <адрес> составляет 7 426,5 кв. м.
Согласно представленным документам общая площадь принадлежащих собственникам жилых помещений на дату проведения собрания составляет 7426,5 кв. м (л.д. 60 - 61, том N 1).
Таким образом, в общем собрании ТСЖ "К. 37/1", проведенном путем заочного голосования, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5116,9 голосами из 7426,5 возможных, что составляет 68,9% от общего количества голосов.
Акт о размещении объявлений об общем собрании членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что членами правления ФИО и ФИО составлен акт о том, что в подъездах жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещены объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ "К. 37/1", назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в актовом зале Лицея N 113 по адресу: <адрес>. Акт подписан ФИО и ФИО
Об отсутствии кворума на Общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с ранее объявленным и признании собрания не состоявшимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится заочное собрание по вопросам повестки дня. Датой и временем окончания приема решений членов Товарищества (бюллетеней) заочного голосования - 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком копий доверенностей и бюллетеней для голосования следует, что некоторые члены ТСЖ принимали участие в общем собрании через представителей, оформив соответствующие доверенности (л.д. 62 - 250 том N 1, л.д. 1 - 32 том N 2).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>) следует, что за указанных лиц проголосовал ФИО (л.д. 65, 68, 70, 76, 78, 80, 83, 95, 97, 99, 101, 103, 107, 112, 120, 133, 134, 140, 142, 147, 149, 153, 155, 161, 163, 169, 176, 178, 195, 200, 209, 211, 215, 217 224, 229, 240, 243, 245, 247, 249 том N 1, л.д. 6, 11, 17, 20, 22, 24, 29, 31 том N 92).
Из копий доверенностей следует, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО доверяют ФИО представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 66, 69, 71, 77, 79, 81, 84, 96, 98, 100, 102, 104, 108, 113, 120, 134, 135, 141, 143, 148, 150, 154, 156, 162, 164, 170, 177, 179, 196, 201, 210, 212, 216, 218, 225, 230, 241, 244, 246, 248, 250 том N 1, л.д. 7, 12, 18, 21, 23, 25, 30, 32 том N 2).
Из копии бюллетеня для голосования ФИО (<адрес>) следует, что за указанное лицо проголосовал ФИО (л.д. 65 том N 1). Из представленной в материалы дела копии доверенности от имени ФИО, подтверждают, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях (л.д. 66 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО (<адрес> том N 1) что за указанных лиц проголосовал ФИО (л.д. 90). Из представленных копий доверенностей от имени ФИО, ФИО, ФИО, подтверждают, что она доверяет ФИО представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 91 - 94 том N 1).
Из представленной копии доверенности (л.д. 106) следует, что ФИО доверяет ФИО представлять его интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1".
Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО, ФИО следует, что они доверяют В. представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 117 том N 1).
Из копий бюллетеня для голосования ФИО (<адрес>) следует, что за нее расписалась ФИО (л.д. 145 том N 1).
Копия доверенности от имени ФИО подтверждает, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 146 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>) следует, что за всех них расписалась ФИО (л.д. 180, 181 том N 1).
Копии доверенностей от имени ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подтверждают, что они доверяет ФИО представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 182 том N 1).
Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО следует, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 192 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО" ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, следует, что в них имеются подписи без расшифровки.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в бюллетенях расписались не лица, указанные в бюллетенях в качестве голосовавших, истцом не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО представлять интересы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на общих собраниях, в связи с чем, количество принадлежащих им голосов 48,72 (12,18 x 4) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 235 - 238 том N 1).
Также в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО представлять интересы ФИО., ФИО на общих собраниях, в связи с чем, количество принадлежащих им голосов 31,60 (15,80 x 2) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 190, 191 том N 1).
Представленные копии доверенностей судом были проверены, представители, указанные в доверенностях, действовали в пределах предоставленных им полномочий в период действия доверенностей.
Таким образом, как правильно указал суд, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО. в количестве 15,80, ФИО в количестве 15,80, в связи с чем, всего в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5116,9 - 80,32 = 5036,58 голосов. Однако, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет более 50%, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии кворума судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, как следует из бюллетеней, при подсчете голосов во внимание принималась общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений, а не жилая, вопреки доводам апеллянта, в связи с чем, подсчет голосов следует признать правильным.
В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того, каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований П. у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2017 г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10618/2017
Требование: О признании недействительным решения общего заочного собрания собственников дома.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было проведено собрание собственников дома, участия в данном голосовании он не принимал, поскольку ему не был предоставлен бюллетень для голосования, чем было нарушено его право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10618/2017
Судья Панкова И.А.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 октября 2017 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., которым отказано в удовлетворении исковых требований П. к ТСЖ "К. 37/1" о признании недействительным решения общего заочного собрания собственников дома К., 37/1, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ТСЖ "К. 37/1" К.Д., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "К. 37/1" о признании недействительным решения общего заочного собрания, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками создано ТСЖ, членом которого он является, поскольку был председателем данного ТСЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее заочное собрание собственников дома, которое оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого был председатель правления ФИО, истец участие в данном голосовании не принимал, поскольку ему не был представлен бюллетень для голосования, чем было нарушено его право. Считает, что при проведении собрания были существенно нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, просил признать недействительным решение общего заочного собрания членов ТСЖ "К. 37/1", проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.
В апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным и необоснованным.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что истец в исковом заявлении и в письменных пояснениях сообщал о нарушениях ответчика при проведении общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые судьей в связи с формальным изучением доводов и доказательств, не были приняты во внимание.
Апеллянт ссылается на то, что существует общепринятая форма бюллетеней при всех формах голосования, где обязательным условием являются сведения о голосовавшем лице, полные фамилия, имя и отчество.
Апеллянт полагает, что ответчиком представлялись незаверенные, неоформленные, поддельные доверенности.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из копии протокола N общего собрания членов ТСЖ "К. 37/1" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ "К. 37/1" проведено заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 60 том N 1). При этом в протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 5116,9 кв. м, что составляет 68,9% голосов, кворум есть, собрание правомочно.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том N 2).
Общая площадь в соответствии с техническим паспортом на здание многоквартирного дома по <адрес> составляет 7 426,5 кв. м.
Согласно представленным документам общая площадь принадлежащих собственникам жилых помещений на дату проведения собрания составляет 7426,5 кв. м (л.д. 60 - 61, том N 1).
Таким образом, в общем собрании ТСЖ "К. 37/1", проведенном путем заочного голосования, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5116,9 голосами из 7426,5 возможных, что составляет 68,9% от общего количества голосов.
Акт о размещении объявлений об общем собрании членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что членами правления ФИО и ФИО составлен акт о том, что в подъездах жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> размещены объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ "К. 37/1", назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в актовом зале Лицея N 113 по адресу: <адрес>. Акт подписан ФИО и ФИО
Об отсутствии кворума на Общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с ранее объявленным и признании собрания не состоявшимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится заочное собрание по вопросам повестки дня. Датой и временем окончания приема решений членов Товарищества (бюллетеней) заочного голосования - 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком копий доверенностей и бюллетеней для голосования следует, что некоторые члены ТСЖ принимали участие в общем собрании через представителей, оформив соответствующие доверенности (л.д. 62 - 250 том N 1, л.д. 1 - 32 том N 2).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>) следует, что за указанных лиц проголосовал ФИО (л.д. 65, 68, 70, 76, 78, 80, 83, 95, 97, 99, 101, 103, 107, 112, 120, 133, 134, 140, 142, 147, 149, 153, 155, 161, 163, 169, 176, 178, 195, 200, 209, 211, 215, 217 224, 229, 240, 243, 245, 247, 249 том N 1, л.д. 6, 11, 17, 20, 22, 24, 29, 31 том N 92).
Из копий доверенностей следует, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО доверяют ФИО представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 66, 69, 71, 77, 79, 81, 84, 96, 98, 100, 102, 104, 108, 113, 120, 134, 135, 141, 143, 148, 150, 154, 156, 162, 164, 170, 177, 179, 196, 201, 210, 212, 216, 218, 225, 230, 241, 244, 246, 248, 250 том N 1, л.д. 7, 12, 18, 21, 23, 25, 30, 32 том N 2).
Из копии бюллетеня для голосования ФИО (<адрес>) следует, что за указанное лицо проголосовал ФИО (л.д. 65 том N 1). Из представленной в материалы дела копии доверенности от имени ФИО, подтверждают, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях (л.д. 66 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО (<адрес> том N 1) что за указанных лиц проголосовал ФИО (л.д. 90). Из представленных копий доверенностей от имени ФИО, ФИО, ФИО, подтверждают, что она доверяет ФИО представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 91 - 94 том N 1).
Из представленной копии доверенности (л.д. 106) следует, что ФИО доверяет ФИО представлять его интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1".
Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО, ФИО следует, что они доверяют В. представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 117 том N 1).
Из копий бюллетеня для голосования ФИО (<адрес>) следует, что за нее расписалась ФИО (л.д. 145 том N 1).
Копия доверенности от имени ФИО подтверждает, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 146 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>) следует, что за всех них расписалась ФИО (л.д. 180, 181 том N 1).
Копии доверенностей от имени ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подтверждают, что они доверяет ФИО представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 182 том N 1).
Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО следует, что она доверяет ФИО представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ "К. 37/1" (л.д. 192 том N 1).
Из копий бюллетеней для голосования ФИО, ФИО, ФИО" ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, следует, что в них имеются подписи без расшифровки.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в бюллетенях расписались не лица, указанные в бюллетенях в качестве голосовавших, истцом не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО представлять интересы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на общих собраниях, в связи с чем, количество принадлежащих им голосов 48,72 (12,18 x 4) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 235 - 238 том N 1).
Также в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО представлять интересы ФИО., ФИО на общих собраниях, в связи с чем, количество принадлежащих им голосов 31,60 (15,80 x 2) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 190, 191 том N 1).
Представленные копии доверенностей судом были проверены, представители, указанные в доверенностях, действовали в пределах предоставленных им полномочий в период действия доверенностей.
Таким образом, как правильно указал суд, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО в количестве 12,18, ФИО. в количестве 15,80, ФИО в количестве 15,80, в связи с чем, всего в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5116,9 - 80,32 = 5036,58 голосов. Однако, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет более 50%, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии кворума судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, как следует из бюллетеней, при подсчете голосов во внимание принималась общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений, а не жилая, вопреки доводам апеллянта, в связи с чем, подсчет голосов следует признать правильным.
В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того, каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований П. у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2017 г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)