Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Хаятова С.М. по доверенности от 11.01.2016 N 40-08-07/2-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 февраля 2016 года по делу N А33-1006/2016, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее - МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068, далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т за период с марта по декабрь 2015 года в размере 1 279 537 рублей 18 копеек, пени в размере 37 937 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем"; задолженность по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т возникла в связи тем, что собственник нежилых помещений ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" не участвует в оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг; зачетом встречного однородного требования на сумму 273 086 рублей 78 копеек задолженность частично погашена (заявление от 01.06.2016 N 01-01/60).
Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между МУП ТС и ТСЖ "Наш дом" 21.09.2010 заключен договор теплоснабжения N 437/Т, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на объекты, указанные в приложении N 1, через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, именуемую в дальнейшем тепловая энергия, и химически очищенную (горячую) воду для нужд горячего водоснабжения, именуемую в дальнейшем горячая вода, в соответствии с графиком отпуска (приложение N 2) и параметров согласно режимной карте, утвержденной администрацией города Зеленогорска (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора товарищество собственников жилья обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3 договора фактическое потребление товариществом собственников жилья тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела тепловых сетей, а при их отсутствии - расчетным методом по балансу тепловой энергии в системе теплоснабжения (тепловому балансу) согласно методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.00 N 105. Расчет производится энергоснабжающей организацией.
На основании пункта 2.4 договора фактическое количество потребленной горячей воды: жилыми помещениями товарищества собственников жилья определяется по приборам учета, установленным на границе раздела, а при их отсутствии - по нормативам потребления, утвержденным администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, и справке о количестве жителей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилых домах товарищества собственников жилья, независимо от наличия квартирных водосчетчиков; нежилыми помещениями определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела сетей, а при их отсутствии - расчетным методом по балансу теплоносителя в системе теплоснабжения (водному балансу) согласно методике расчета, указанной в п. 1.3 договора расчет производится энергоснабжающей организацией. Сточные воды от горячей воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, принимаются в объеме 100% от потребленной товариществом собственников жилья горячей воды.
В силу пункта 2.5 договора в случае установки приборов учета не на границе раздела, тепловые потери на сетях, принадлежащих товариществу собственников жилья, от границы раздела до приборов учета, определяются расчетным методом энергоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья. Расчетные тепловые потери предъявляются дополнительно к показаниям приборов учета.
Расчет за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.6 договора).
В силу пункта 4.3.1 договора товарищество собственников жилья обязано производить оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.6).
В срок до 28 числа каждого месяца предоставлять данные о показаниях общедомовых приборов учета, установленных на жилые и нежилые помещения, и количестве жителей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилых домах товарищества собственников жилья (пункт 4.3.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке оплаты свыше пяти рабочих дней ТСЖ уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязательства по оплате должны были быть выполненными, от суммы, подлежащей оплате согласно пункту 3.6 настоящего договора.
В период с марта по декабрь 2015 года (спорный период) истец поставил ответчику теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в объеме 2717 м{\super 3 и тепловую энергию в горячей воде в объеме 1029 Гкал на общую сумму 1 279 537 рублей 18 копеек.
В материалы дела представлены акты приема-передачи за спорный период, в которых содержатся сведения об объемах, поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края от 20.11.2014 N 169-п, 19.12.2014 N 366-п.
Ответчик стоимость потребленных энергоресурсов не оплатил, общая сумма задолженности составляет 1 279 537 рублей 18 копеек.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т за период с марта по декабрь 2015 года в размере 1 279 537 рублей 18 копеек, пени в размере 37 937 рублей 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора теплоснабжения, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии в объеме 1029 Гкал и теплоносителя в количестве 2717 м{\super 3 на сумму 1 279 537 рублей 18 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.03.2015 N 1437, от 30.04.2015 N 1809, от 31.05.2015 N 2350, от 30.06.2015 N 3017, от 31.07.2015 N 3500, от 31.08.2015 N 3824, от 30.09.2015 N 4477, от 31.10.2015 N 4890, от 30.11.2015 N 5613 (л.д. 20 - 28, 75) и ответчиком не оспаривается.
Объем энергоресурсов определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного в жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Зеленогорске.
Согласно пункту 3.6 договора теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т расчет за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем.
ТСЖ "Наш дом" стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не произвело. Задолженность составляет 1 279 537 рублей 18 копеек.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.
В судебном заседании 19.04.2016 на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спор по объему поставленных энергоресурсов и сумме задолженности отсутствует.
Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 279 537 рублей 18 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что зачетом встречного однородного требования на сумму 273 086 рублей 78 копеек задолженность частично погашена (заявление от 01.06.2016 N 01-01/60, л.д. 77), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2015 N 01-01/60 (л.д. 77), в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика перед истцом по договору от 21.09.2010 N 437/Т прекращено на сумму 273 086,78 рублей за период май - июнь, ноябрь - декабрь 2014 года и январь - февраль 2015 года. В настоящем деле спорным периодом является период с марта по декабрь 2015 года.
Таким образом, указанное заявление о зачете к спорному периоду не относится.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что задолженность возникла в результате неучастия ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" - собственника нежилых помещений, составляющих 37% от общей площади, в оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, и из-за бездействия единственного учредителя ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" - муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.
Пунктом 3.6 договора теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т установлен срок расчета за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду - по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем.
Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактический объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Подписав договор от 21.09.2010 N 437/Т, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Наш дом" либо бездействия учредителя лица, являющегося собственником помещений. Нарушение платежной дисциплины со стороны собственников нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной согласно пункту 5.3 договора в сумме 37 937 рублей 27 копеек за период с 15.04.2015 по 31.12.2015.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке оплаты свыше пяти рабочих дней ТСЖ уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязательства по оплате должны были быть выполненными, от суммы, подлежащей оплате согласно пункту 3.6 настоящего договора.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенный исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного договором, возражений против арифметической правильности расчета пени ответчиком не представлено.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения срока оплаты поставленного ресурса, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Администрация ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем", о привлечении которых ходатайствовал ответчик, не являются сторонами составляющего предмет настоящего спора договора теплоснабжения и связанных с ним отношений истца и ответчика по поставке тепловой энергии в жилой многоквартирный дом. В свою очередь, обязательства собственника нежилых помещений по оплате поставленных энергоресурсов следуют не из заключенного между истцом и ответчиком договора, а из норм гражданского и жилищного законодательства.
В связи с чем, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей указанных лиц по отношению к истцу либо ответчику.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу N А33-1006/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года по делу N А33-1006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-1006/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А33-1006/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Хаятова С.М. по доверенности от 11.01.2016 N 40-08-07/2-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 февраля 2016 года по делу N А33-1006/2016, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее - МУП ТС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068, далее - ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т за период с марта по декабрь 2015 года в размере 1 279 537 рублей 18 копеек, пени в размере 37 937 рублей 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем"; задолженность по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т возникла в связи тем, что собственник нежилых помещений ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" не участвует в оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг; зачетом встречного однородного требования на сумму 273 086 рублей 78 копеек задолженность частично погашена (заявление от 01.06.2016 N 01-01/60).
Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между МУП ТС и ТСЖ "Наш дом" 21.09.2010 заключен договор теплоснабжения N 437/Т, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на объекты, указанные в приложении N 1, через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, именуемую в дальнейшем тепловая энергия, и химически очищенную (горячую) воду для нужд горячего водоснабжения, именуемую в дальнейшем горячая вода, в соответствии с графиком отпуска (приложение N 2) и параметров согласно режимной карте, утвержденной администрацией города Зеленогорска (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора товарищество собственников жилья обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3 договора фактическое потребление товариществом собственников жилья тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела тепловых сетей, а при их отсутствии - расчетным методом по балансу тепловой энергии в системе теплоснабжения (тепловому балансу) согласно методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.00 N 105. Расчет производится энергоснабжающей организацией.
На основании пункта 2.4 договора фактическое количество потребленной горячей воды: жилыми помещениями товарищества собственников жилья определяется по приборам учета, установленным на границе раздела, а при их отсутствии - по нормативам потребления, утвержденным администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, и справке о количестве жителей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилых домах товарищества собственников жилья, независимо от наличия квартирных водосчетчиков; нежилыми помещениями определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела сетей, а при их отсутствии - расчетным методом по балансу теплоносителя в системе теплоснабжения (водному балансу) согласно методике расчета, указанной в п. 1.3 договора расчет производится энергоснабжающей организацией. Сточные воды от горячей воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, принимаются в объеме 100% от потребленной товариществом собственников жилья горячей воды.
В силу пункта 2.5 договора в случае установки приборов учета не на границе раздела, тепловые потери на сетях, принадлежащих товариществу собственников жилья, от границы раздела до приборов учета, определяются расчетным методом энергоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья. Расчетные тепловые потери предъявляются дополнительно к показаниям приборов учета.
Расчет за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.6 договора).
В силу пункта 4.3.1 договора товарищество собственников жилья обязано производить оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.6).
В срок до 28 числа каждого месяца предоставлять данные о показаниях общедомовых приборов учета, установленных на жилые и нежилые помещения, и количестве жителей, зарегистрированных и фактически проживающих в жилых домах товарищества собственников жилья (пункт 4.3.2 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке оплаты свыше пяти рабочих дней ТСЖ уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязательства по оплате должны были быть выполненными, от суммы, подлежащей оплате согласно пункту 3.6 настоящего договора.
В период с марта по декабрь 2015 года (спорный период) истец поставил ответчику теплоноситель для нужд горячего водоснабжения в объеме 2717 м{\super 3 и тепловую энергию в горячей воде в объеме 1029 Гкал на общую сумму 1 279 537 рублей 18 копеек.
В материалы дела представлены акты приема-передачи за спорный период, в которых содержатся сведения об объемах, поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений.
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с применением тарифов, установленных приказами РЭК Красноярского края от 20.11.2014 N 169-п, 19.12.2014 N 366-п.
Ответчик стоимость потребленных энергоресурсов не оплатил, общая сумма задолженности составляет 1 279 537 рублей 18 копеек.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т за период с марта по декабрь 2015 года в размере 1 279 537 рублей 18 копеек, пени в размере 37 937 рублей 27 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора теплоснабжения, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии в объеме 1029 Гкал и теплоносителя в количестве 2717 м{\super 3 на сумму 1 279 537 рублей 18 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.03.2015 N 1437, от 30.04.2015 N 1809, от 31.05.2015 N 2350, от 30.06.2015 N 3017, от 31.07.2015 N 3500, от 31.08.2015 N 3824, от 30.09.2015 N 4477, от 31.10.2015 N 4890, от 30.11.2015 N 5613 (л.д. 20 - 28, 75) и ответчиком не оспаривается.
Объем энергоресурсов определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного в жилом доме N 1 по ул. Ленина в г. Зеленогорске.
Согласно пункту 3.6 договора теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т расчет за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем.
ТСЖ "Наш дом" стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не произвело. Задолженность составляет 1 279 537 рублей 18 копеек.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.
В судебном заседании 19.04.2016 на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спор по объему поставленных энергоресурсов и сумме задолженности отсутствует.
Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 279 537 рублей 18 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что зачетом встречного однородного требования на сумму 273 086 рублей 78 копеек задолженность частично погашена (заявление от 01.06.2016 N 01-01/60, л.д. 77), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела заявлению о зачете встречных однородных требований от 01.06.2015 N 01-01/60 (л.д. 77), в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика перед истцом по договору от 21.09.2010 N 437/Т прекращено на сумму 273 086,78 рублей за период май - июнь, ноябрь - декабрь 2014 года и январь - февраль 2015 года. В настоящем деле спорным периодом является период с марта по декабрь 2015 года.
Таким образом, указанное заявление о зачете к спорному периоду не относится.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что задолженность возникла в результате неучастия ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" - собственника нежилых помещений, составляющих 37% от общей площади, в оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, и из-за бездействия единственного учредителя ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" - муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.
Пунктом 3.6 договора теплоснабжения от 21.09.2010 N 437/Т установлен срок расчета за потребленную товариществом собственников жилья тепловую энергию и горячую воду - по 10 число включительно месяца, следующего за расчетным месяцем.
Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактический объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Подписав договор от 21.09.2010 N 437/Т, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности собственников помещений перед ТСЖ "Наш дом" либо бездействия учредителя лица, являющегося собственником помещений. Нарушение платежной дисциплины со стороны собственников нежилых помещений не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной согласно пункту 5.3 договора в сумме 37 937 рублей 27 копеек за период с 15.04.2015 по 31.12.2015.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при задержке оплаты свыше пяти рабочих дней ТСЖ уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с даты, когда обязательства по оплате должны были быть выполненными, от суммы, подлежащей оплате согласно пункту 3.6 настоящего договора.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенный исходя из периодов просрочки, размера пени, предусмотренного договором, возражений против арифметической правильности расчета пени ответчиком не представлено.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения срока оплаты поставленного ресурса, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем" отклоняется апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Администрация ЗАТО г. Зеленогорск и ОАО "Комплексное обслуживание инженерных систем", о привлечении которых ходатайствовал ответчик, не являются сторонами составляющего предмет настоящего спора договора теплоснабжения и связанных с ним отношений истца и ответчика по поставке тепловой энергии в жилой многоквартирный дом. В свою очередь, обязательства собственника нежилых помещений по оплате поставленных энергоресурсов следуют не из заключенного между истцом и ответчиком договора, а из норм гражданского и жилищного законодательства.
В связи с чем, решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей указанных лиц по отношению к истцу либо ответчику.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу N А33-1006/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года по делу N А33-1006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)