Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 апреля 2017 года по делу N А33-24983/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за июль 2016 года в размере 5 473 459 рублей 41 копейка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей 5 377 643 рубля 11 копеек долга, а также 49 888 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Возвращено Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N 1495 от 28.10.2016 госпошлину в размере 479 рублей. Выдана справка на возврат госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - судом первой инстанции не оценен представленный истцом акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период (акт оформлен ненадлежащим образом, без участия уполномоченного представителя ответчика);
- - судом незаконно отклонен довод о неверном начислении платы за отопление и горячее водоснабжение без учета фактической температуры холодной воды, так как при условии температуры холодной воды выше 3 °С истцом затрачено меньше энергии на ее обогрев, что создает на стороне истца неосновательное обогащение;
- Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2017.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск, муниципальное предприятие электрических сетей является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дивногорск.
Между акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (потребитель) сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя в указанные в расчете истца жилые дома. Данный факт ответчиком не опровергнут.
В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным домам.
Истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в июле 2016 года поставлена тепловая энергия и горячая вода, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность за период июль 2016 года составила 5 377 643 рубля 11 копеек (с учетом уточнения).
Объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета рассчитан по показаниям таких приборов в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 г. N 56-329 ГС "О нормативах потребления коммунальных услуг потребителями в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета в муниципальном образовании г. Дивногорск", с учетом площадей жилых домов. Расчет по горячему водоснабжению произведен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у жильцов.
При расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п.
Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчиком оплата потребленных энергоресурсов произведена частично.
Истец к ответчику обратился с претензиями, направленными письмами от 09.09.2016 исх. N 454 и N 455, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами в спорный период - июль 2016 года, отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Истец в материалы дела представил распоряжение администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск - муниципальному предприятию электрических сетей.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика, наличие задолженности в сумме 5 377 643 рубля 11 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на поставку тепловой энергии не был заключен является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика. В июле 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду с учетом частичной оплаты составляет 5 377 643 рубля 11 копеек.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п, от 19.12.2014 N 451-п, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 5 377 643 рубля 11 копеек. правомерно удовлетворено судом.
Довод ответчика о том, что истцом плата за отопление и горячее водоснабжение начислена без учета фактической температуры холодной воды, расчетная круглогодичная температура составляет 3градуса, при этом ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по приборам учета содержат недостоверную информацию, являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).
Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно пункту 112 Правил N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99 (далее - Методика N 99). Указанная методика вступила в силу с 02.12.2014.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку сроки проведения предусмотренного пунктом 112 Правил N 1034 периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды не установлены, то суд считает, что при наличии соответствующих оснований для корректировки стороны имеют возможность произвести такую корректировку самостоятельно.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 25 Правил N 124).
Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета (далее - ОДНУ), установленные на объектах ответчика, допущены эксплуатацию в установленном порядке, что стороны не оспаривают.
Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела ответчиком не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе ответчика, являющегося абонентом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик как лицо, отвечающее за работу прибора учета (достоверность показаний), не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в программе для расчета потребленной тепловой энергии ОДПУ константы температуры холодной воды круглогодично.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета, установленные на объектах ответчика, допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательства несоответствия приборов учета техническим требованиям не представлены в дело. При этом применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Предлагаемый ответчиком способ корректировки расчета законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для непринятия к расчетам данных ОДПУ в части объема (в том числе Гкал) не имеется.
Доказательства несоответствия приборов учета техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в материалах дела отсутствуют. Акты снятия показаний приборов учета за спорный период не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения.
В связи с отсутствием согласованной температуры исходной воды, прибор учета производит расчет на основании параметра, предусмотренного проектом узла учета, что не противоречит нормам действующего законодательства, так как проект узла учета согласовывается с абонентом, то есть абонент до ввода прибора учета в эксплуатацию обладал информацией о температуре холодной воды, которая установлена в приборе учета, и мог исследовать данный вопрос и влиять на его изменение.
На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что судом необоснованно принят акт фактического потребления теплоснабжения за июль 2016 года, составленный без участия представителя ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-24983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-24983/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А33-24983/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 апреля 2017 года по делу N А33-24983/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за июль 2016 года в размере 5 473 459 рублей 41 копейка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей 5 377 643 рубля 11 копеек долга, а также 49 888 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Возвращено Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N 1495 от 28.10.2016 госпошлину в размере 479 рублей. Выдана справка на возврат госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - судом первой инстанции не оценен представленный истцом акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период (акт оформлен ненадлежащим образом, без участия уполномоченного представителя ответчика);
- - судом незаконно отклонен довод о неверном начислении платы за отопление и горячее водоснабжение без учета фактической температуры холодной воды, так как при условии температуры холодной воды выше 3 °С истцом затрачено меньше энергии на ее обогрев, что создает на стороне истца неосновательное обогащение;
- Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2017.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск, муниципальное предприятие электрических сетей является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дивногорск.
Между акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (потребитель) сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя в указанные в расчете истца жилые дома. Данный факт ответчиком не опровергнут.
В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным домам.
Истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в июле 2016 года поставлена тепловая энергия и горячая вода, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность за период июль 2016 года составила 5 377 643 рубля 11 копеек (с учетом уточнения).
Объем тепловой энергии, поставленной в жилые дома ответчика, оборудованные общедомовыми приборами учета рассчитан по показаниям таких приборов в дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета - на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утвержденных Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 г. N 56-329 ГС "О нормативах потребления коммунальных услуг потребителями в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета в муниципальном образовании г. Дивногорск", с учетом площадей жилых домов. Расчет по горячему водоснабжению произведен истцом с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у жильцов.
При расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п.
Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчиком оплата потребленных энергоресурсов произведена частично.
Истец к ответчику обратился с претензиями, направленными письмами от 09.09.2016 исх. N 454 и N 455, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами в спорный период - июль 2016 года, отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Истец в материалы дела представил распоряжение администрации города Дивногорска от 23.11.2015 N 2689р о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск - муниципальному предприятию электрических сетей.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика, наличие задолженности в сумме 5 377 643 рубля 11 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на поставку тепловой энергии не был заключен является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика. В июле 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду с учетом частичной оплаты составляет 5 377 643 рубля 11 копеек.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п, от 19.12.2014 N 451-п, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 5 377 643 рубля 11 копеек. правомерно удовлетворено судом.
Довод ответчика о том, что истцом плата за отопление и горячее водоснабжение начислена без учета фактической температуры холодной воды, расчетная круглогодичная температура составляет 3градуса, при этом ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения по приборам учета содержат недостоверную информацию, являлся предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).
Статьей 2 Правил N 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно пункту 112 Правил N 1034, в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99 (далее - Методика N 99). Указанная методика вступила в силу с 02.12.2014.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку сроки проведения предусмотренного пунктом 112 Правил N 1034 периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды не установлены, то суд считает, что при наличии соответствующих оснований для корректировки стороны имеют возможность произвести такую корректировку самостоятельно.
Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 25 Правил N 124).
Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета (далее - ОДНУ), установленные на объектах ответчика, допущены эксплуатацию в установленном порядке, что стороны не оспаривают.
Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не предусматривают внесения каких-либо корректировок в установленные показания прибора учета. При этом в материалы дела ответчиком не представлено и доказательств того, что такая корректировка не представлялась возможной по инициативе ответчика, являющегося абонентом, обязанным обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик как лицо, отвечающее за работу прибора учета (достоверность показаний), не был лишен возможности оспаривать действия истца по допуску прибора учета в эксплуатацию в связи с указанием в программе для расчета потребленной тепловой энергии ОДПУ константы температуры холодной воды круглогодично.
Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета, установленные на объектах ответчика, допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательства несоответствия приборов учета техническим требованиям не представлены в дело. При этом применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Предлагаемый ответчиком способ корректировки расчета законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для непринятия к расчетам данных ОДПУ в части объема (в том числе Гкал) не имеется.
Доказательства несоответствия приборов учета техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в материалах дела отсутствуют. Акты снятия показаний приборов учета за спорный период не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения.
В связи с отсутствием согласованной температуры исходной воды, прибор учета производит расчет на основании параметра, предусмотренного проектом узла учета, что не противоречит нормам действующего законодательства, так как проект узла учета согласовывается с абонентом, то есть абонент до ввода прибора учета в эксплуатацию обладал информацией о температуре холодной воды, которая установлена в приборе учета, и мог исследовать данный вопрос и влиять на его изменение.
На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод апеллянта о том, что судом необоснованно принят акт фактического потребления теплоснабжения за июль 2016 года, составленный без участия представителя ответчика.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-24983/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)