Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" (412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 1 А, ОГРН 1106440000160, ИНН 6440020908)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11469/2016 (судья Поляков С.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
к товариществу собственников жилья "Первомайское" (412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 1 А, ОГРН 1106440000160, ИНН 6440020908)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
при участии:
председателя товарищества собственников жилья "Первомайское" Бурминовой Л.П.,
представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Шихранова А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2017,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Первомайское" (далее - ТСЖ "Первомайское", ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 в сумме 131 815 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 48 140 рублей 19 копеек прекращено.
С ТСЖ "Первомайское" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 104 рубля 58 копеек.
ТСЖ "Первомайское" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и в указанной части в иске отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на платежные поручения, указывает на отсутствие у ТСЖ "Первомайское" долга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части удовлетворенных требований, а также пояснил, что ответчик не собирает денежные средства с населения, граждане платят напрямую в ПАО "Саратовэнерго", ТСЖ "Первомайское" не обладает сведениями о гражданах-должниках, предъявляя требования к ответчику, истец не указал какие граждане, за какой период и в каком размере имеют задолженность по оплате электроэнергии, само ТСЖ вносит плату за занимаемые товариществом помещения, а потому считает, что ТСЖ "Первомайское" не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.
ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Саратовэнерго" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Первомайское" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ПАО "Саратовэнерго" до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ОАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Первомайское" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 461, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 4, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
Согласно пункту 3.1.5 ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет и выставлять Исполнителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Исполнитель обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
На основании пункта 4.1.3 договора энергоснабжения исполнитель обязан ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания общедомовых приборов учета с занесением полученных показаний в журнал учета показаний общедомовых приборов учета, оформлять с Сетевой организацией "Акт снятия показаний приборов расчетного учета" и передать один экземпляр ресурсоснабжающей организация не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.1. договора цена договора указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. Объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
Объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями проживающими в многоквартирном жилом доме и объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Расчетным периодом считается один месяц (пункт 7.1 договора).
Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение договорных обязательств истец в период с июня 2014 по октябрь 2015 года поставил ТСЖ "Первомайское" электрическую энергию в количестве 95 571 кВт/ч.
Объем потребленной ответчиком электроэнергии за исковой период подтверждается актами снятия показаний приборов учета, реестрами снятия показаний приборов учета, подписанными гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
На оплату электрической энергии ПАО "Саратовэнерго" выставило ответчику счета-фактуры за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 на общую сумму 187 103 рубля 89 копеек.
Наличие неоплаченной ответчиком в добровольном порядке задолженности по вышеуказанному договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что правоотношения между ПАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Первомайское" урегулированы договором энергоснабжения, в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 ответчик потребил энергоресурс в заявленном истцом объеме, встречные обязательства по внесению платы за потребленную в указанный период электрическую энергию не исполнил.
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный сторонами договор N 461 от 15.02.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ПАО "Саратовэнерго" в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Первомайское".
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными ТСЖ "Первомайское" и скрепленными печатью товарищества, в которых содержатся сведения об объекте учета, номере счетчика, текущих и предыдущих показаниях прибора учета, разности показаний счетчика и др., а также реестрами снятия показаний приборов учета за исковой период, подписанными гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки ПАО "Саратовэнерго" в спорном периоде электрической энергии, ее качество, объем энергоресурса в количественном и стоимостном выражении ТСЖ "Первомайское" не оспорены и не опровергнуты.
На момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной за период 01.08.2014 по 31.10.2015, согласно расчету истца составила 83 675 рублей 39 копеек.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств погашения спорной задолженности в каком-либо размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате потребленной многоквартирными жилыми домами электрической энергии в исковой период на сумму 83 675 рублей 39 копеек.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Не соглашаясь с суммой взысканной судом задолженности за потребленную в исковой период электрическую энергию, податель апелляционной жалобы указывает на внесение населением денежных средств за потребленный энергоресурс напрямую в ПАО "Саратовэнерго", что, по мнению ответчика, исключает право истца предъявлять требования к ТСЖ "Первомайское".
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при том исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, выбранным в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оно в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у Товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
В данном случае ТСЖ "Первомайское" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора энергоснабжения N 461 от 15.02.2013, по условиям которого приняло на себя обязанность оплачивать переданную в жилые дома электрическую энергию.
Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. При этом проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Доводы апеллянта о том, что ТСЖ "Первомайское" не обладает сведениями о гражданах-должниках, а истец таких сведений ответчику не представил, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность ответчика по оплате по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 поставленной электроэнергии в жилые дома.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг. Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с населения.
При этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство ТСЖ "Первомайское" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.
Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, оплата от граждан поступала в ПАО "Саратовэнерго" через почту России сводной ведомостью без указания назначения платежа. ТСЖ "Первомайское", оплачивая выставленные истцом счета-фактуры, также не указывало назначение платежа в платежных документах (т. 1, л.д. 109-125). Все поступившие до 10.08.2016 платежи были учтены ПАО "Саратовэнерго" по правилам статьи 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО "Саратовэнерго" порядка учета денежных средств, поступивших последнему от населения через почту России, а равно доказательств отсутствия спорной задолженности и (или) ее наличия в ином (меньшем) размере.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие апелляционной коллегии сделать выводы, отличные от выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены и к ней не приложены.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в многоквартирные жилые дома в исковой период в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Первомайское" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженность за поставленную по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 электроэнергию в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнес расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных требований в размере 3 104 рубля 58 копеек на ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Первомайское" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11469/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 12АП-4235/2017 ПО ДЕЛУ N А57-11469/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А57-11469/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайское" (412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 1 А, ОГРН 1106440000160, ИНН 6440020908)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11469/2016 (судья Поляков С.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),
к товариществу собственников жилья "Первомайское" (412321, Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 1 А, ОГРН 1106440000160, ИНН 6440020908)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
при участии:
председателя товарищества собственников жилья "Первомайское" Бурминовой Л.П.,
представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Шихранова А.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Первомайское" (далее - ТСЖ "Первомайское", ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 в сумме 131 815 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 48 140 рублей 19 копеек прекращено.
С ТСЖ "Первомайское" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 104 рубля 58 копеек.
ТСЖ "Первомайское" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и в указанной части в иске отказать. Заявитель жалобы, ссылаясь на платежные поручения, указывает на отсутствие у ТСЖ "Первомайское" долга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части удовлетворенных требований, а также пояснил, что ответчик не собирает денежные средства с населения, граждане платят напрямую в ПАО "Саратовэнерго", ТСЖ "Первомайское" не обладает сведениями о гражданах-должниках, предъявляя требования к ответчику, истец не указал какие граждане, за какой период и в каком размере имеют задолженность по оплате электроэнергии, само ТСЖ вносит плату за занимаемые товариществом помещения, а потому считает, что ТСЖ "Первомайское" не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.
ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Саратовэнерго" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства ТСЖ "Первомайское" обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ПАО "Саратовэнерго" до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ОАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Первомайское" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 461, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 4, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения N 2).
Согласно пункту 3.1.5 ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет и выставлять Исполнителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Исполнитель обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.
На основании пункта 4.1.3 договора энергоснабжения исполнитель обязан ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания общедомовых приборов учета с занесением полученных показаний в журнал учета показаний общедомовых приборов учета, оформлять с Сетевой организацией "Акт снятия показаний приборов расчетного учета" и передать один экземпляр ресурсоснабжающей организация не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.1. договора цена договора указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) и тарифа. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электроэнергии, осуществляется в точках поставки по средствам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в Приложении N 5 к настоящему договору. Объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по данным расчетных средств учета в точках поставки, а в случае установки средств учета не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (точки поставки) объем электроэнергии определяется с учетом нормативных потерь (рассчитывает сетевая организация) на участке электрических сетей от места установки средств учета до границ балансовой и эксплуатационной ответственности.
Объем потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями проживающими в многоквартирном жилом доме и объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды.
Расчетным периодом считается один месяц (пункт 7.1 договора).
Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение договорных обязательств истец в период с июня 2014 по октябрь 2015 года поставил ТСЖ "Первомайское" электрическую энергию в количестве 95 571 кВт/ч.
Объем потребленной ответчиком электроэнергии за исковой период подтверждается актами снятия показаний приборов учета, реестрами снятия показаний приборов учета, подписанными гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
На оплату электрической энергии ПАО "Саратовэнерго" выставило ответчику счета-фактуры за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 на общую сумму 187 103 рубля 89 копеек.
Наличие неоплаченной ответчиком в добровольном порядке задолженности по вышеуказанному договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что правоотношения между ПАО "Саратовэнерго" и ТСЖ "Первомайское" урегулированы договором энергоснабжения, в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 ответчик потребил энергоресурс в заявленном истцом объеме, встречные обязательства по внесению платы за потребленную в указанный период электрическую энергию не исполнил.
Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный сторонами договор N 461 от 15.02.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ПАО "Саратовэнерго" в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Первомайское".
Данное обстоятельство объективно подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанными ТСЖ "Первомайское" и скрепленными печатью товарищества, в которых содержатся сведения об объекте учета, номере счетчика, текущих и предыдущих показаниях прибора учета, разности показаний счетчика и др., а также реестрами снятия показаний приборов учета за исковой период, подписанными гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки ПАО "Саратовэнерго" в спорном периоде электрической энергии, ее качество, объем энергоресурса в количественном и стоимостном выражении ТСЖ "Первомайское" не оспорены и не опровергнуты.
На момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной за период 01.08.2014 по 31.10.2015, согласно расчету истца составила 83 675 рублей 39 копеек.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств погашения спорной задолженности в каком-либо размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате потребленной многоквартирными жилыми домами электрической энергии в исковой период на сумму 83 675 рублей 39 копеек.
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Не соглашаясь с суммой взысканной судом задолженности за потребленную в исковой период электрическую энергию, податель апелляционной жалобы указывает на внесение населением денежных средств за потребленный энергоресурс напрямую в ПАО "Саратовэнерго", что, по мнению ответчика, исключает право истца предъявлять требования к ТСЖ "Первомайское".
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при том исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, выбранным в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оно в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у Товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
В данном случае ТСЖ "Первомайское" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора энергоснабжения N 461 от 15.02.2013, по условиям которого приняло на себя обязанность оплачивать переданную в жилые дома электрическую энергию.
Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг.
Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании или изменения собственниками квартир способа управления домом. При этом проживающие в домах жильцы не освобождаются от оплаты в рамках предоставленных исполнителем коммунальных услуг.
Доводы апеллянта о том, что ТСЖ "Первомайское" не обладает сведениями о гражданах-должниках, а истец таких сведений ответчику не представил, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность ответчика по оплате по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 поставленной электроэнергии в жилые дома.
Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг. Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с населения.
При этом исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство ТСЖ "Первомайское" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.
Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, оплата от граждан поступала в ПАО "Саратовэнерго" через почту России сводной ведомостью без указания назначения платежа. ТСЖ "Первомайское", оплачивая выставленные истцом счета-фактуры, также не указывало назначение платежа в платежных документах (т. 1, л.д. 109-125). Все поступившие до 10.08.2016 платежи были учтены ПАО "Саратовэнерго" по правилам статьи 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО "Саратовэнерго" порядка учета денежных средств, поступивших последнему от населения через почту России, а равно доказательств отсутствия спорной задолженности и (или) ее наличия в ином (меньшем) размере.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие апелляционной коллегии сделать выводы, отличные от выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены и к ней не приложены.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в многоквартирные жилые дома в исковой период в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Первомайское" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженность за поставленную по договору энергоснабжения N 461 от 15.02.2013 электроэнергию в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме 83 675 рублей 39 копеек.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнес расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных требований в размере 3 104 рубля 58 копеек на ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ТСЖ "Первомайское" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-11469/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)