Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Ляпуновой Ю.Н., по доверенности от 12.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2016 по делу N А28-3993/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 4345109430; ОГРН 1054316643325)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742; ОГРН 1084345135478),
о взыскании 2 165 763 рублей 68 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - ООО "Теплотехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 2 139 095 рублей 70 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 года - марте 2016 года по договору на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома от 01.03.2010 87/10, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 667 рублей 98 копеек за период с 01.12.2015 по 11.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по день фактической уплаты долга из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ на дату оплаты, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
После уточнения исковых требований (л.д. 84-89), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 1 024 397 рублей 38 копеек основного долга, 39 160 рублей 48 копеек за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2016, за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по день фактической уплаты долга 1 024 397 рублей 38 копеек из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ на дату оплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Исковые требования со ссылкой на положения договора, статей 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решением от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, установив факты поставки тепловой энергии в адрес ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в спорные месяцы и отсутствие со стороны последнего оплаты за ресурс, признал требования ООО "Теплотехник" законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Не конкретизируя свои доводы, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение, в результате чего неверно определена сумма основного долга.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, по его мнению, не имеется. Доводы заявителя жалобы истец отклонил, указал, что сумма долга определена на основании договора, счетов и двусторонних актах, подписанных сторонами без разногласий. Однако контррасчет и доказательств необоснованности долга ответчик не представил.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "Теплотехник" (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (абонент) подписан договор N 87/10 на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома (далее - договор) (л.д. 12-15) в редакции протокола разногласий от 17.03.2010 (л.д. 16) и протокола согласования разногласий от 01.04.2010 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, РСО обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента для предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов тепловую энергию в горячей воде в необходимом количестве и соответствующего качества, через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности абонента, а абонент обязуется произвести расчет за поставленные коммунальные ресурсы в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора сторонами договора согласовано, что список домов и границы эксплуатационной принадлежности указаны в Приложениях N N 1,2, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, для многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОПУ, объем поставленного коммунального ресурса для отопления определяется, как произведение общей площади жилых и нежилых помещений (м. кв.) многоквартирных домов на соответствующий норматив на отопление, установленный органом местного самоуправления (Гкал/м.кв.).
В силу пункта 4.3 договора, размер платы за тепловую энергию за месяц определяется, как произведение объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора на экономически обоснованную стоимость коммунального ресурса (далее - тариф), установленную в соответствии с законом уполномоченным государственным органом.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется ответчиком в два этапа: первый этап (в части суммы, рассчитанной как произведение объема стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится по мере поступления денежных средств за коммунальные услуги от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в течение 30 дней с момента подписания акта теплопотребления; второй этап (в части разницы между стоимостью объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по тарифу ресурсоснабжающей организации, и стоимостью ресурса, определенного исходя из стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится в течение 5 дней с момента поступления бюджетных средств ответчику.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг от 31.03.2016 N 40, от 31.10.2015 N 296, от 30.11.2015 N 316, от 31.12.2015 N 339, от 31.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 21; счета на оплату от 31.10.2015 N 284, от 30.11.2015 N 303, от 31.12.2015 N 324, от 31.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 21, от 31.03.2016 N 39 (л.д. 24-38)), и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период исполнил надлежащим образом.
Спорное количество тепловой энергии истец определил по нормативам с учетом стандарта уровня платежей населения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ). Также частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств, в результате которых судом первой инстанции неверно определена сумма основного долга. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Помимо основного долга с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 30.06.2016, а также и с 01.07.2016 - по день фактического исполнения.
Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Данная статья дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в том числе для управляющих организаций вступила в силу часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Вместе с тем, истец в своих требованиях применяет к ответчику меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в то время как частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрена законная неустойка.
Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2016 по 30.06.2016, и с 01.07.2016 по день фактической уплаты не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Поэтому ошибочное применение судом первой инстанции статьи 395 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного решения.
Поскольку из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не было исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
В апелляционной жалобе не заявлено возражений в отношении судебных расходов на юридические услуги.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2016 по делу N А28-3993/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742; ОГРН 1084345135478) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 02АП-7700/2016 ПО ДЕЛУ N А28-3993/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А28-3993/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Ляпуновой Ю.Н., по доверенности от 12.01.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2016 по делу N А28-3993/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН 4345109430; ОГРН 1054316643325)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742; ОГРН 1084345135478),
о взыскании 2 165 763 рублей 68 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - ООО "Теплотехник", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района г. Кирова", ответчик, заявитель) с иском о взыскании 2 139 095 рублей 70 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2015 года - марте 2016 года по договору на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома от 01.03.2010 87/10, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 667 рублей 98 копеек за период с 01.12.2015 по 11.04.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по день фактической уплаты долга из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ на дату оплаты, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
После уточнения исковых требований (л.д. 84-89), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 1 024 397 рублей 38 копеек основного долга, 39 160 рублей 48 копеек за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2016, за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2016 по день фактической уплаты долга 1 024 397 рублей 38 копеек из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ на дату оплаты, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Исковые требования со ссылкой на положения договора, статей 309 - 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.
Решением от 07.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, установив факты поставки тепловой энергии в адрес ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в спорные месяцы и отсутствие со стороны последнего оплаты за ресурс, признал требования ООО "Теплотехник" законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Не конкретизируя свои доводы, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение, в результате чего неверно определена сумма основного долга.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, по его мнению, не имеется. Доводы заявителя жалобы истец отклонил, указал, что сумма долга определена на основании договора, счетов и двусторонних актах, подписанных сторонами без разногласий. Однако контррасчет и доказательств необоснованности долга ответчик не представил.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "Теплотехник" (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО "УК Ленинского района г. Кирова" (абонент) подписан договор N 87/10 на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома (далее - договор) (л.д. 12-15) в редакции протокола разногласий от 17.03.2010 (л.д. 16) и протокола согласования разногласий от 01.04.2010 (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, РСО обязуется подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента для предоставления коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов тепловую энергию в горячей воде в необходимом количестве и соответствующего качества, через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности абонента, а абонент обязуется произвести расчет за поставленные коммунальные ресурсы в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора сторонами договора согласовано, что список домов и границы эксплуатационной принадлежности указаны в Приложениях N N 1,2, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, для многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОПУ, объем поставленного коммунального ресурса для отопления определяется, как произведение общей площади жилых и нежилых помещений (м. кв.) многоквартирных домов на соответствующий норматив на отопление, установленный органом местного самоуправления (Гкал/м.кв.).
В силу пункта 4.3 договора, размер платы за тепловую энергию за месяц определяется, как произведение объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора на экономически обоснованную стоимость коммунального ресурса (далее - тариф), установленную в соответствии с законом уполномоченным государственным органом.
Пунктом 4.5 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется ответчиком в два этапа: первый этап (в части суммы, рассчитанной как произведение объема стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится по мере поступления денежных средств за коммунальные услуги от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов в течение 30 дней с момента подписания акта теплопотребления; второй этап (в части разницы между стоимостью объема поставленного коммунального ресурса, рассчитанного по тарифу ресурсоснабжающей организации, и стоимостью ресурса, определенного исходя из стоимости 1 Гкал, установленной органом местного самоуправления для расчетов с населением): оплата производится в течение 5 дней с момента поступления бюджетных средств ответчику.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг от 31.03.2016 N 40, от 31.10.2015 N 296, от 30.11.2015 N 316, от 31.12.2015 N 339, от 31.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 21; счета на оплату от 31.10.2015 N 284, от 30.11.2015 N 303, от 31.12.2015 N 324, от 31.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 21, от 31.03.2016 N 39 (л.д. 24-38)), и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период исполнил надлежащим образом.
Спорное количество тепловой энергии истец определил по нормативам с учетом стандарта уровня платежей населения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ). Также частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств, в результате которых судом первой инстанции неверно определена сумма основного долга. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Помимо основного долга с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 30.06.2016, а также и с 01.07.2016 - по день фактического исполнения.
Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако с 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Данная статья дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей, в том числе для управляющих организаций вступила в силу часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Вместе с тем, истец в своих требованиях применяет к ответчику меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в то время как частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрена законная неустойка.
Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.02.2016 по 30.06.2016, и с 01.07.2016 по день фактической уплаты не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Поэтому ошибочное применение судом первой инстанции статьи 395 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного решения.
Поскольку из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не было исполнено, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
В апелляционной жалобе не заявлено возражений в отношении судебных расходов на юридические услуги.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2016 по делу N А28-3993/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742; ОГРН 1084345135478) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)