Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)
о взыскании 1195725 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.А. Чернова, представитель по доверенности N 04-10/20 от 09.01.2017,
от ответчика: Р.М. Габдулкагиров, представитель по доверенности N 1706 от 31.10.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1195725 руб. 45 коп., в том числе 1046845 руб. 18 коп. основного долга по договору N 1530/п от 11.11.2015, 148880 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2015 по 09.12.2015, неустойки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 17.01.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что на сегодняшний день долг за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 составляет 612455 руб. 89 коп. Относительно расчета неустойки ответчик указал, что представленный расчет является неверным, так как произведен из расчета сумм актов оказанных услуг за период с ноября 2015 года по май 2016 года, а услуги на сумму 104274 руб. 59 коп. не могут быть учтены, так как платежные документы на указанную сумму не были представлены истцом в рамках заявленных требований.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании 16.03.2017 представил возражения на отзыв, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.
Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2017 представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым пояснил, что задолженность ответчика за период с 01.11.2015 по 31.05.2015 составляет 610331 руб. 42 коп.
Дополнение приобщено к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании 31.03.2017 представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым пояснил, что расчет объемов оказанных услуг и платы, представленный в материалы дела скорректирован по объектам и включает в себя период с 01.11.2015 по 31.05.2016. Представленные ответчиком счета-фактуры, подтверждающие объемы горячей воды, переданной ООО "УК "Чкаловская" не были приняты истцом для корректировки водоотведения, так как за период с января 2016 года по май 2016 год ответчик не мог нагреть и передать воды больше, чем получил.
Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании 31.03.2017 заявленные требования признал частично.
Представитель ответчика в судебном заседании 04.05.2017 заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" сведений о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбурга, ул. Щербакова, 113, 115, 119, 139, 141, 141а, 141б, 145 и г. Екатеринбург, ул. Пронина, 145 за период с января 2016 года по май 2016 года с указанием итоговых значений показаний за каждый месяц в отдельности и итоговой величины за пять месяцев.
Представитель истца в судебном заседании 04.05.2017 относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд посчитал необходимым истребовать в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" сведения о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбурга, ул. Щербакова, 113, 115, 119, 139, 141, 141а, 141б, 145 и г. Екатеринбург, ул. Пронина, 145 за период с января 2016 года по май 2016 года с указанием итоговых значений показаний за каждый месяц в отдельности и итоговой величины за пять месяцев.
Во исполнение определения суда от 04.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" в материалы дела поступили истребуемые сведения.
Представители сторон в судебном заседании 04.05.2017 просили судебное заседание отложить с учетом необходимости проведения сверки расчетов, а также истребования дополнительных сведений о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пронина, 121.
Рассмотрев данное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.
Представители сторон в судебном заседании 29.06.2017 заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов на основании сведений, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр".
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Судебное заседание отложено протокольным определением на 03.07.2017.
Представители сторон в судебное заседание 03.07.2017 не явились.
Рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного заседания, суд счел целесообразным его удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании 03.08.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать основной долг в сумме 906309 руб. 72 коп., образовавшийся за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, неустойку в размере 218868 руб. 36 коп., начисленную за период с 23.12.2015 по 03.08.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании 03.08.2017 наличие долга в испрашиваемой истцом сумме признал, указал, что расчет неустойки проверен и является верным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1530/п от 11.11.2015.
В соответствии с условиями названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договором (п. 1 договора).
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 договора).
В соответствии с условиями спорного договора в обязанности абонента входит осуществление коммерческого учета полученной холодной воды и отведенных сточных вод, определение количества полученных ресурсов, а также предоставления сведений показаний приборов учета организации (пп. 18, 19, 20, 22 договора).
Как следует из материалов дела, на основании полученных от ответчика сведений, истцом оформлены акты выполненных работ, в соответствии с которыми в адрес абонента за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 906309 руб. 22 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела корректированными счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме не отрицал (аудиопротокол от 03.08.2017).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 906309 руб. 22 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 906309 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст. 309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 218868 руб. 36 коп., начисленной за период с 23.12.2015 по 03.08.2017.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 23.12.2015 по 03.08.2017 подтверждается материалами дела.
Таким образом, поскольку факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 23.12.2015 по 03.08.2017 подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 218868 руб. 36 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 1125178 (один миллион сто двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 08 коп., в том числе 906309 (девятьсот шесть тысяч триста девять) руб. 72 коп. основного долга, 218868 (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп. неустойки.
3. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 (семьсот пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 21938 от 12.12.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-657/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А60-657/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)
о взыскании 1195725 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Л.А. Чернова, представитель по доверенности N 04-10/20 от 09.01.2017,
от ответчика: Р.М. Габдулкагиров, представитель по доверенности N 1706 от 31.10.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1195725 руб. 45 коп., в том числе 1046845 руб. 18 коп. основного долга по договору N 1530/п от 11.11.2015, 148880 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 23.12.2015 по 09.12.2015, неустойки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 17.01.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что на сегодняшний день долг за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 составляет 612455 руб. 89 коп. Относительно расчета неустойки ответчик указал, что представленный расчет является неверным, так как произведен из расчета сумм актов оказанных услуг за период с ноября 2015 года по май 2016 года, а услуги на сумму 104274 руб. 59 коп. не могут быть учтены, так как платежные документы на указанную сумму не были представлены истцом в рамках заявленных требований.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании 16.03.2017 представил возражения на отзыв, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных требованиях.
Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.03.2017 представил дополнение к отзыву, в соответствии с которым пояснил, что задолженность ответчика за период с 01.11.2015 по 31.05.2015 составляет 610331 руб. 42 коп.
Дополнение приобщено к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании 31.03.2017 представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым пояснил, что расчет объемов оказанных услуг и платы, представленный в материалы дела скорректирован по объектам и включает в себя период с 01.11.2015 по 31.05.2016. Представленные ответчиком счета-фактуры, подтверждающие объемы горячей воды, переданной ООО "УК "Чкаловская" не были приняты истцом для корректировки водоотведения, так как за период с января 2016 года по май 2016 год ответчик не мог нагреть и передать воды больше, чем получил.
Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании 31.03.2017 заявленные требования признал частично.
Представитель ответчика в судебном заседании 04.05.2017 заявил ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" сведений о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбурга, ул. Щербакова, 113, 115, 119, 139, 141, 141а, 141б, 145 и г. Екатеринбург, ул. Пронина, 145 за период с января 2016 года по май 2016 года с указанием итоговых значений показаний за каждый месяц в отдельности и итоговой величины за пять месяцев.
Представитель истца в судебном заседании 04.05.2017 относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд посчитал необходимым истребовать в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" сведения о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбурга, ул. Щербакова, 113, 115, 119, 139, 141, 141а, 141б, 145 и г. Екатеринбург, ул. Пронина, 145 за период с января 2016 года по май 2016 года с указанием итоговых значений показаний за каждый месяц в отдельности и итоговой величины за пять месяцев.
Во исполнение определения суда от 04.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" в материалы дела поступили истребуемые сведения.
Представители сторон в судебном заседании 04.05.2017 просили судебное заседание отложить с учетом необходимости проведения сверки расчетов, а также истребования дополнительных сведений о начислении по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" жителям многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пронина, 121.
Рассмотрев данное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.
Представители сторон в судебном заседании 29.06.2017 заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов на основании сведений, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр".
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Судебное заседание отложено протокольным определением на 03.07.2017.
Представители сторон в судебное заседание 03.07.2017 не явились.
Рассмотрев ходатайство сторон об отложении судебного заседания, суд счел целесообразным его удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании 03.08.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать основной долг в сумме 906309 руб. 72 коп., образовавшийся за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, неустойку в размере 218868 руб. 36 коп., начисленную за период с 23.12.2015 по 03.08.2017.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании 03.08.2017 наличие долга в испрашиваемой истцом сумме признал, указал, что расчет неустойки проверен и является верным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1530/п от 11.11.2015.
В соответствии с условиями названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном договором (п. 1 договора).
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 договора).
В соответствии с условиями спорного договора в обязанности абонента входит осуществление коммерческого учета полученной холодной воды и отведенных сточных вод, определение количества полученных ресурсов, а также предоставления сведений показаний приборов учета организации (пп. 18, 19, 20, 22 договора).
Как следует из материалов дела, на основании полученных от ответчика сведений, истцом оформлены акты выполненных работ, в соответствии с которыми в адрес абонента за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 906309 руб. 22 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела корректированными счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме не отрицал (аудиопротокол от 03.08.2017).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 906309 руб. 22 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 906309 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст. 309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 218868 руб. 36 коп., начисленной за период с 23.12.2015 по 03.08.2017.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 66 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 23.12.2015 по 03.08.2017 подтверждается материалами дела.
Таким образом, поскольку факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 23.12.2015 по 03.08.2017 подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 218868 руб. 36 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 1125178 (один миллион сто двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 08 коп., в том числе 906309 (девятьсот шесть тысяч триста девять) руб. 72 коп. основного долга, 218868 (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп. неустойки.
3. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 705 (семьсот пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 21938 от 12.12.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)