Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10478/2017) ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2017 по делу N А42-6590/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое
по иску (заявлению) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис",
о взыскании,
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заполярье-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по август 2016 года в сумме 1 085 213 руб. 15 коп., неустойки в сумме 87 801 руб. 77 коп. за общий период с 18.04.2016 по 14.12.2016, всего: 1 173 014 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной с 15.12.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Решением суда от 16.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что в его действиях отсутствовала вина, выразившаяся в несвоевременной оплате выставленных счетов-фактур за поставленную энергию. ООО "УК Заполярье-Сервис" не выполняло обязательство по объективным причинам, в связи с тем, что население, являющееся потребителем предоставленной услуги, недобросовестно выполняет своевременную оплату, зачастую не внося на расчетный счет Ответчика суммы, подлежащие уплате за поставленную энергию. Считает, что отсутствие оплаты населением поставленной тепловой энергии вполне сравнимо с действием непреодолимой силы, что судом первой инстанции во внимание не было принято. Также, ответчик указывает на недостоверность довода Истца о том, что ООО "УК Заполярье-Сервис" не заключило договор энергоснабжения. Договор подписан и направлен Истцу с протоколом разногласий.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора энергоснабжения N 514144032 от 15.12.2015 на продажу электрической энергии (мощности) как исполнителю коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, который ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на сопроводительном письме от 16.12.2015 N 37/19378, но подписан и в адрес истца возвращен не был.
Поставив в период с марта 2016 года по август 2016 года ответчику электроэнергию, истец, на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета - фактуры за данный период, которые ответчиком полностью оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 085 213 руб. 15 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в размере 87 801 руб. 77 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. Следовательно, ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) электрической с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны оплачивать поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Иной срок оплаты сторонами не установлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за период с марта 2016 года по август 2016 года подтверждается материалами дела, установлен судом.
Судом отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты потребленной электроэнергии ввиду отсутствия подписанного договора, не возможности провести сверку расчетов, так как истцом не представлены сведения о потреблении электроэнергии небытовыми потребителями, подключенными к общедомовым приборам учета; сведения о потреблении электроэнергии населения, сведения о показаниях общедомовых приборов учета.
Приложения к договору, направленному ответчику, содержат перечень точек поставки и перечень находящихся в управлении многоквартирных домов.
Все спорные дома в заявленный период находились в управлении ответчика, что подтверждается общедоступной информации, размещенной на официальном сайте комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kpjp.ru/infmkd.html).
Согласно пункту 44 Правил N 354 (с учетом срока оплаты в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, пункт 44 Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.
Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей.
Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено.
Таким образом, в отсутствие соответствующего решения собственников, сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией.
ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" в силу своего статуса не лишено возможности осуществлять снятие показаний с общедомовых приборов учета, проверять показания индивидуальных приборов учета, установленных у собственников и иных законных владельцах помещений в домах.
Расчеты истца представлены в дело, документально обоснованы, не опровергнуты ответчиком, проверены судом и признаны правильными
Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за период с марта 2016 года по август 2016 года составляет 1 085 213 руб. 15 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Изменения, внесенные в Закон N 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 18.04.2016 по 14.12.2016. Расчет произведен истцом обоснованно и ответчиком не оспаривается.
Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 15.12.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка в сумме 87 801 руб. 77 коп. начислена истцом по состоянию на 14.12.2016, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 15.12.2016 от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 085 213 руб. 15 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Не оспаривая наличие долга по существу, ответчик указывает на отсутствие его вины по неисполнению обязательства по оплате в связи с несвоевременной оплатой населением сумм, подлежащих уплате за поставленную энергию.
Между тем, тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты применительно к положениям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Несвоевременная оплата населением коммунальных ресурсов и отсутствие собственных денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2017 по делу N А42-6590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 13АП-10478/2017 ПО ДЕЛУ N А42-6590/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 13АП-10478/2017
Дело N А42-6590/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10478/2017) ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2017 по делу N А42-6590/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое
по иску (заявлению) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"
к ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис",
о взыскании,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заполярье-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по август 2016 года в сумме 1 085 213 руб. 15 коп., неустойки в сумме 87 801 руб. 77 коп. за общий период с 18.04.2016 по 14.12.2016, всего: 1 173 014 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной с 15.12.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Решением суда от 16.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что в его действиях отсутствовала вина, выразившаяся в несвоевременной оплате выставленных счетов-фактур за поставленную энергию. ООО "УК Заполярье-Сервис" не выполняло обязательство по объективным причинам, в связи с тем, что население, являющееся потребителем предоставленной услуги, недобросовестно выполняет своевременную оплату, зачастую не внося на расчетный счет Ответчика суммы, подлежащие уплате за поставленную энергию. Считает, что отсутствие оплаты населением поставленной тепловой энергии вполне сравнимо с действием непреодолимой силы, что судом первой инстанции во внимание не было принято. Также, ответчик указывает на недостоверность довода Истца о том, что ООО "УК Заполярье-Сервис" не заключило договор энергоснабжения. Договор подписан и направлен Истцу с протоколом разногласий.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен проект Договора энергоснабжения N 514144032 от 15.12.2015 на продажу электрической энергии (мощности) как исполнителю коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, который ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на сопроводительном письме от 16.12.2015 N 37/19378, но подписан и в адрес истца возвращен не был.
Поставив в период с марта 2016 года по август 2016 года ответчику электроэнергию, истец, на основании актов приема-передачи выставил к оплате счета - фактуры за данный период, которые ответчиком полностью оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 085 213 руб. 15 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в размере 87 801 руб. 77 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды. Следовательно, ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) электрической с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны оплачивать поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Иной срок оплаты сторонами не установлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам за период с марта 2016 года по август 2016 года подтверждается материалами дела, установлен судом.
Судом отклонены возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты потребленной электроэнергии ввиду отсутствия подписанного договора, не возможности провести сверку расчетов, так как истцом не представлены сведения о потреблении электроэнергии небытовыми потребителями, подключенными к общедомовым приборам учета; сведения о потреблении электроэнергии населения, сведения о показаниях общедомовых приборов учета.
Приложения к договору, направленному ответчику, содержат перечень точек поставки и перечень находящихся в управлении многоквартирных домов.
Все спорные дома в заявленный период находились в управлении ответчика, что подтверждается общедоступной информации, размещенной на официальном сайте комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kpjp.ru/infmkd.html).
Согласно пункту 44 Правил N 354 (с учетом срока оплаты в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, пункт 44 Правил N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.
Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, призвано обеспечить защиту прав потребителей от необоснованных платежей.
Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено.
Таким образом, в отсутствие соответствующего решения собственников, сверхнормативный объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит оплате управляющей организацией.
ООО "Управляющая компания Заполярье-Сервис" в силу своего статуса не лишено возможности осуществлять снятие показаний с общедомовых приборов учета, проверять показания индивидуальных приборов учета, установленных у собственников и иных законных владельцах помещений в домах.
Расчеты истца представлены в дело, документально обоснованы, не опровергнуты ответчиком, проверены судом и признаны правильными
Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за данный период не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика за период с марта 2016 года по август 2016 года составляет 1 085 213 руб. 15 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Изменения, внесенные в Закон N 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 18.04.2016 по 14.12.2016. Расчет произведен истцом обоснованно и ответчиком не оспаривается.
Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, начисленной с 15.12.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворил заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка в сумме 87 801 руб. 77 коп. начислена истцом по состоянию на 14.12.2016, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 15.12.2016 от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 1 085 213 руб. 15 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.
Не оспаривая наличие долга по существу, ответчик указывает на отсутствие его вины по неисполнению обязательства по оплате в связи с несвоевременной оплатой населением сумм, подлежащих уплате за поставленную энергию.
Между тем, тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты применительно к положениям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Несвоевременная оплата населением коммунальных ресурсов и отсутствие собственных денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2017 по делу N А42-6590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)