Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Бражник Е.С. по доверенности N 97-07-495 от 12.01.17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-29134/17, принятое судьей Верещак О.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания" о взыскании 968 512 рублей 74 копеек задолженности, 29 439 рублей 92 копеек законной неустойки за период с 23.01.17 по 11.04.17, 22 959 рублей расходов по госпошлине, а также законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 12.04.17 по 22.04.17, законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 23.04.17 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 2).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года с ООО "Управляющая компания" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 968 512 рублей 74 копейки задолженности, 29 439 рублей 92 копейки законной неустойки за период с 23.01.17 по 11.04.17, законную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 12.04.17 по 22.04.17, законную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 23.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также 22 959 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 85 - 87).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 658 831 рубль 26 копеек задолженности, ссылаясь на незаконность начисления задолженности по электроэнергии, поставленной в ветхие дома (л.д. 89 - 90).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 658 831 рубль 26 копеек задолженности.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.04.15 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "Управляющая компания Каширского района" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 83959206, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 47 - 51).
В пункте 1.2 договора установлено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
В пункте 5.3 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с Приложением N 4 к договору.
Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (п. 5.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило МУП "Управляющая компания Каширского района" электрической энергии общей стоимостью 968 512 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) и счетом (л.д. 13 - 46).
МУП "Управляющая компания" акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.16 подписало с замечаниями, указав на неправомерность начислений по ветхому жилью (л.д. 11).
Поскольку Абонент с объемом и стоимостью потребленной энергии не согласился, оплату потребленных в декабре 2016 года коммунальных услуг не произвел, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило ответчику электрической энергии общей стоимостью 968 512 рублей 74 копейки (л.д. 13 - 46).
ООО "Управляющая компания" со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждает, что определение объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ветхих домах, на основании общедомовых приборов учета неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час. (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, а также объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, не подлежат в обязательном порядке установке общедомовые приборы учета.
Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.11, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.
Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.
Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов, а также объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства N 442 от 04.05.12, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.
В настоящем случае, как установлено судом, на многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ответчика, были установлены общедомовых приборы учета, в связи с чем в данном случае потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний. Запрета в данном случае закон не содержит.
Из материалов дела следует, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии за декабрь 2016 года произведен истцом на основании отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за декабрь 2016 года, предоставленного ответчиком.
Кроме того, доказательств того, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, признаны ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ООО "Управляющая компания" не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии был произведен истцом верно.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.15, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания" доказательств оплаты полученной энергии не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "Управляющая компания" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 29 439 рублей 92 копейки за период с 23.01.17 по 11.04.17, а также просило взыскать неустойку до полного погашения задолженности (л.д. 3).
Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания законной неустойки.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-29134/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 10АП-16546/2017 ПО ДЕЛУ N А41-29134/17
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А41-29134/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Бражник Е.С. по доверенности N 97-07-495 от 12.01.17,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-29134/17, принятое судьей Верещак О.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания" о взыскании 968 512 рублей 74 копеек задолженности, 29 439 рублей 92 копеек законной неустойки за период с 23.01.17 по 11.04.17, 22 959 рублей расходов по госпошлине, а также законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 12.04.17 по 22.04.17, законной неустойки за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с 23.04.17 по дату фактической оплаты задолженности (л.д. 2).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года с ООО "Управляющая компания" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 968 512 рублей 74 копейки задолженности, 29 439 рублей 92 копейки законной неустойки за период с 23.01.17 по 11.04.17, законную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 12.04.17 по 22.04.17, законную неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 23.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также 22 959 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 85 - 87).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 658 831 рубль 26 копеек задолженности, ссылаясь на незаконность начисления задолженности по электроэнергии, поставленной в ветхие дома (л.д. 89 - 90).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 658 831 рубль 26 копеек задолженности.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.04.15 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МУП "Управляющая компания Каширского района" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 83959206, по условиям которого МЭС обязалось осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 47 - 51).
В пункте 1.2 договора установлено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору).
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.
В пункте 5.3 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности), определяется в соответствии с Приложением N 4 к договору.
Исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 5 к договору (п. 5.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило МУП "Управляющая компания Каширского района" электрической энергии общей стоимостью 968 512 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) и счетом (л.д. 13 - 46).
МУП "Управляющая компания" акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.16 подписало с замечаниями, указав на неправомерность начислений по ветхому жилью (л.д. 11).
Поскольку Абонент с объемом и стоимостью потребленной энергии не согласился, оплату потребленных в декабре 2016 года коммунальных услуг не произвел, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года поставило ответчику электрической энергии общей стоимостью 968 512 рублей 74 копейки (л.д. 13 - 46).
ООО "Управляющая компания" со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждает, что определение объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ветхих домах, на основании общедомовых приборов учета неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час. (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, а также объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, не подлежат в обязательном порядке установке общедомовые приборы учета.
Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства N 354 от 06.05.11, обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.
Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.
Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов, а также объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Не содержат их и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства N 442 от 04.05.12, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.
В настоящем случае, как установлено судом, на многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ответчика, были установлены общедомовых приборы учета, в связи с чем в данном случае потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний. Запрета в данном случае закон не содержит.
Из материалов дела следует, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии за декабрь 2016 года произведен истцом на основании отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за декабрь 2016 года, предоставленного ответчиком.
Кроме того, доказательств того, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, признаны ветхими, аварийными, подлежащими сносу или капитальному ремонту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ООО "Управляющая компания" не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии был произведен истцом верно.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.15, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Управляющая компания" доказательств оплаты полученной энергии не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "Управляющая компания" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 29 439 рублей 92 копейки за период с 23.01.17 по 11.04.17, а также просило взыскать неустойку до полного погашения задолженности (л.д. 3).
Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания законной неустойки.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-29134/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.А.МУРИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.П.МИЗЯК
В.А.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)