Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны - Кузнецовой Г.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения", индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016, (судья С.В. Павлова), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) об урегулировании разногласий,
индивидуальный предприниматель Сычева Василина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора N 006516 от 01.10.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016 урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Сычевой Василиной Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" при заключении договора теплоснабжения и горячего снабжения N 006516, изложив спорные пункты в следующей редакции:
Пункт 1.3.1 - на отопление - в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению в нежилых помещениях в многоквартирных домах.
Пункт 2.4.6 - при наличии приборов учета - снимать в срок с 23 (двадцать третьего), не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца показания о фактическом потреблении энергоресурсов, составленные в установленных формах.
Пункт 3.1.1 - на отопление и (или) вентиляцию, исходя из занимаемой площади, в соответствии с Правилами N 354.
Пункт 4.1 - Цена настоящего договора определяется исходя из согласованного сторонами объема потребления энергоресурсов (Приложение N 2) и тарифов для соответствующей группы потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воды.
Приложения N 1, 2, 3 принять в редакции договора теплоснабжения N 006516 от 01.10.2016.
С общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения", индивидуальноый предприниматель Сычева Василина Михайловна обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах.
В обоснование апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" указывает, что судом первой инстанции необоснованно отнесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика, поскольку урегулирование разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, принято в редакции ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Сычева Василина Михайловна указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергоресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергоресурсов, расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственность "Концессии теплоснабжения", и ИП Сычевой В.М. был подписан Договор теплоснабжения и горячего снабжения N 006516, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям тепловые сети и системы, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего Договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего Договора.
Договор со стороны Потребителя подписан с протоколом разногласий.
Потребитель предлагал изложить спорные пункты Договора в следующей редакции:
- П. 1.3.1 - договорные объемы энергоресурсов на отопление устанавливаются в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета;
- П. 2.4.6 - снимать в срок с 23 числа, не позднее 25 числа текущего месяца показания о фактическом потреблении энергоресурсов, составленные в установленных формах;
- П. 3.1.1 - количество энергоресурсов, подаваемого РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Потребителю, определяется на отопление и (или) вентиляцию, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета;
- П. 4.1 - цена настоящего Договора определяется исходя из объема потребления энергоресурсов, определенного в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, и тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Приложения 1, 2, 3 к договору истец предлагал исключить.
В протоколе согласования разногласий, ответчик предлагал спорные пункты 1.3., 3.1.1, 4.1, 2.4.6, а также приложения 1, 2, 3 договора принять в редакции Ресурсоснабжающей организации.
В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Подписанный сторонами договор от 01.10.2016 N 006516 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Положения указанных норм применяются, как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.
Из представленных документов следует, что встроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 20 б, оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию.
При рассмотрении апелляционных жалоб представитель индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны подтвердил апелляционному суду отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.
С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 42 (1) Правил N 354 и, соответственно, пункты 1.3., 3.1.1, 4.1, 2.4.6, а также приложения 1, 2, 3 договора подлежат принятию в редакции энергоснабжающей организации, как соответствующие требованиям действующего законодательства в области теплоснабжения в Российской Федерации.
Кроме того, по пункту 2.4.6 истец не представил суду правовых оснований, которые предусматривают необходимость изменения редакции, предложенной ООО "Концессии теплоснабжения", на редакцию истца, данный пункт принят в редакции ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена госпошлина в сумме 6000 рублей.
Обязывая ООО "Концессии теплоснабжения" возместить судебные расходы истца, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Учитывая, что судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, путем принятия полной редакции договора ответчика, взыскание государственной пошлины с противоположный стороны по делу является незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор судебной практики, рекомендованный к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.
Согласно статье 110 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 1 1.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обзора судебной практики, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121) вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения должен разрешаться судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
В случае, когда исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца (договор оставлен в редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика), а редакция протокола разногласий истца отклонена), суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца (урегулирование разногласий по договору теплоснабжения не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении исковых требований в части принятия спорных пунктов в редакции истца было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006516 от 01.10.2016 г. путем изложения спорных пунктов 1.3.1, 2.4.6, 3.1.1, 4.1, приложения N 1,2,3 к договору в редакции ответчика, то судебные расходы за рассмотрение иска относится на истца.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны 6000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Концессии Теплоснабжения" в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны 6000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N А12-72761/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А12-72761/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны - Кузнецовой Г.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2017,
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения", индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016, (судья С.В. Павлова), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) об урегулировании разногласий,
установил:
индивидуальный предприниматель Сычева Василина Михайловна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора N 006516 от 01.10.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016 урегулированы разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Сычевой Василиной Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" при заключении договора теплоснабжения и горячего снабжения N 006516, изложив спорные пункты в следующей редакции:
Пункт 1.3.1 - на отопление - в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по отоплению в нежилых помещениях в многоквартирных домах.
Пункт 2.4.6 - при наличии приборов учета - снимать в срок с 23 (двадцать третьего), не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца показания о фактическом потреблении энергоресурсов, составленные в установленных формах.
Пункт 3.1.1 - на отопление и (или) вентиляцию, исходя из занимаемой площади, в соответствии с Правилами N 354.
Пункт 4.1 - Цена настоящего договора определяется исходя из согласованного сторонами объема потребления энергоресурсов (Приложение N 2) и тарифов для соответствующей группы потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воды.
Приложения N 1, 2, 3 принять в редакции договора теплоснабжения N 006516 от 01.10.2016.
С общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения", индивидуальноый предприниматель Сычева Василина Михайловна обратились с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах.
В обоснование апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" указывает, что судом первой инстанции необоснованно отнесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика, поскольку урегулирование разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, принято в редакции ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Сычева Василина Михайловна указывает, что судом первой инстанции не учтено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергоресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергоресурсов, расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственность "Концессии теплоснабжения", и ИП Сычевой В.М. был подписан Договор теплоснабжения и горячего снабжения N 006516, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям тепловые сети и системы, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего Договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего Договора.
Договор со стороны Потребителя подписан с протоколом разногласий.
Потребитель предлагал изложить спорные пункты Договора в следующей редакции:
- П. 1.3.1 - договорные объемы энергоресурсов на отопление устанавливаются в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета;
- П. 2.4.6 - снимать в срок с 23 числа, не позднее 25 числа текущего месяца показания о фактическом потреблении энергоресурсов, составленные в установленных формах;
- П. 3.1.1 - количество энергоресурсов, подаваемого РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ Потребителю, определяется на отопление и (или) вентиляцию, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета;
- П. 4.1 - цена настоящего Договора определяется исходя из объема потребления энергоресурсов, определенного в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, и тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и горячую воду.
Приложения 1, 2, 3 к договору истец предлагал исключить.
В протоколе согласования разногласий, ответчик предлагал спорные пункты 1.3., 3.1.1, 4.1, 2.4.6, а также приложения 1, 2, 3 договора принять в редакции Ресурсоснабжающей организации.
В связи с отсутствием соглашения по указанным спорным пунктам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Подписанный сторонами договор от 01.10.2016 N 006516 по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Положения указанных норм применяются, как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.
Из представленных документов следует, что встроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 20 б, оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию.
При рассмотрении апелляционных жалоб представитель индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны подтвердил апелляционному суду отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.
С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 42 (1) Правил N 354 и, соответственно, пункты 1.3., 3.1.1, 4.1, 2.4.6, а также приложения 1, 2, 3 договора подлежат принятию в редакции энергоснабжающей организации, как соответствующие требованиям действующего законодательства в области теплоснабжения в Российской Федерации.
Кроме того, по пункту 2.4.6 истец не представил суду правовых оснований, которые предусматривают необходимость изменения редакции, предложенной ООО "Концессии теплоснабжения", на редакцию истца, данный пункт принят в редакции ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета перечислена госпошлина в сумме 6000 рублей.
Обязывая ООО "Концессии теплоснабжения" возместить судебные расходы истца, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Учитывая, что судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, путем принятия полной редакции договора ответчика, взыскание государственной пошлины с противоположный стороны по делу является незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор судебной практики, рекомендованный к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.
Согласно статье 110 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 1 1.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", обзора судебной практики, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121) вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения должен разрешаться судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.
В случае, когда исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца (договор оставлен в редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика), а редакция протокола разногласий истца отклонена), суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца (урегулирование разногласий по договору теплоснабжения не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении исковых требований в части принятия спорных пунктов в редакции истца было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006516 от 01.10.2016 г. путем изложения спорных пунктов 1.3.1, 2.4.6, 3.1.1, 4.1, приложения N 1,2,3 к договору в редакции ответчика, то судебные расходы за рассмотрение иска относится на истца.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны 6000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Концессии Теплоснабжения" в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2017 года по делу N А12-72761/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны 6000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)