Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Шиленко Ю.А. по доверенности от 01.07.2016,
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Харитонова Ю.А. по доверенности от 24.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 по делу N А53-27267/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118)
о взыскании задолженности в размере 17142,36 руб., неустойки в размере 1147,22 руб.,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 17142,36 руб. за период с 01.10.2013 по 30.11.2015, неустойки в размере 1147,22 руб. за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1060 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по договору в связи его расторжением.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в период с 01.10.2013 по 30.11.2015 передано ответчику электроэнергии на общую сумму 17142,36 руб., однако оплата не произведена. Обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, вытекают из требований нормативно-правовых актов. Подписание дополнительного соглашения о расторжении договора не является основанием освобождения ответчика от обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
От муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение указывает, что отношения сторон в спорный период регулировались договорами энергоснабжения N 6000706 от 27.12.2013 и N 706 от 01.01.2015. В период действия договоров сторонами подписывались акты приема-передачи электроэнергии, в которых гарантирующим поставщиком выставлялись иные объемы потребленной элетроэнергии по отношению к объемам электроэнергии, заявленной истцом к оплате лишь в июне 2016 года в исправленных в одностороннем порядке счетах-фактурах и актах приема-передачи. Все объемы потребленной потребителем электроэнергии, отраженные в актах приема-передачи за период октябрь 2013 - ноябрь 2015 были оплачены в установленные договором сроки. 12.05.2016 стороны расторгли договор энергоснабжения путем подписания соглашения, в пункте 2 которого указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. В пункте 3 соглашения указано, что обязательства по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Таким образом, при подписании соглашения о расторжении договора энергоснабжения, истец подтвердил отсутствие каких-либо претензий к потребителю, в том числе в части осуществления расчета за потребленную электроэнергию. Поскольку в многоквартирном доме N 52 по пер. Университетскому имеется управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг, постольку требования истца к МБУЗ КДЦ "Здоровье" об оплате к ранее оплаченным объемам потребленной электроэнергии, определенным по показаниям приборов учета дополнительных объемов на общедомовые нужды, являются необоснованными.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (потребитель) заключен договор энергоснабжения для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней N 6000706 от 27.12.2013, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору.
Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:
- - 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;
- - 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 25-го числа этого месяца;
- - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
01.01.2015 стороны заключили договор энергоснабжения N 706, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электроэнергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электроэнергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенно договором.
Пунктом 3.3.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии (мощности).
Истец свои обязательства по договору исполнил, в период октябрь 2013 - ноябрь 2015 осуществил передачу электрической энергии (мощности) для общедомовых нужд по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 52, что подтверждается счетами-фактурами и актами снятия показаний средств учета, сведениями о распределении общедомового прибора учета и актами приема-передачи за указанный период (т. 1, л.д. 58 - 150, т. 2, л.д. 1 - 58).
12.05.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 706. В пункте 2 данного соглашения указано, что на момент расторжения договора стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно пункту 3 соглашения, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.
Как указывает истец, в период с 01.10.2013 по 30.11.2015 в связи с корректировкой истцом задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17142,36 руб.
В связи с произведенным перерасчетом, истец направлял в адрес ответчика исправительные счета-фактуры и акты приема-передачи, что подтверждается письмом N 26/012-15218-2016 от 19.07.2016 (т. 2, л.д. 95).
Ответчик оплату задолженности в размере 17142,36 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ростовской области указал, что 12.05.2016 стороны прекратили данное обязательство путем заключения соглашения о расторжении договора, установив, что обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Поскольку между сторонами прекратились обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.10.2013 по 30.11.2015, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Согласно пункту 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В подпункте "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 52 закреплено за ответчиком на праве оперативного управления 30.10.2008, что им не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных норм права, именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона и заключенного договора, обязано нести расходы по оплате электрической энергии.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Университетский, 52, установлен общедомовой прибор учета, расчет потребления электроэнергии истцом производится с учетом его показаний в установленном законом порядке по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем расхода на общедомовые нужды подтверждается актами снятия показаний электрической энергии общедомового прибора учета, сведениями о распределении общедомового прибора учета и актами приема-передачи согласно которым за период 01.10.2013 - 30.11.2015 передано ответчику электроэнергии в на сумму 17142,36 руб.
Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 17142,36 руб.
Таким образом, факт поставки истцом ответчику в период с октябрь 2013 по ноябрь 2015 года электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате в связи с расторжением договора энергоснабжения путем подписания соглашения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подписание соглашения о расторжении договора не является основанием для освобождения от обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 17142,36 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1147,22 руб. за период с 18.06.2016 по 12.09.2016.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1147,22 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение N 022114 от 18.07.2016) и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 007130 от 03.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону".
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1060 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 года по делу N А53-27267/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2013 по 30.11.2015 в размере 17142,36 руб., неустойку за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 в размере 1147,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 20289,58 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 022114 от 18.07.2016 государственную пошлину по иску в размере 1060 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 15АП-4666/2017 ПО ДЕЛУ N А53-27267/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 15АП-4666/2017
Дело N А53-27267/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,
при участии:
от заявителя (истца): представитель Шиленко Ю.А. по доверенности от 01.07.2016,
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Харитонова Ю.А. по доверенности от 24.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 по делу N А53-27267/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118)
о взыскании задолженности в размере 17142,36 руб., неустойки в размере 1147,22 руб.,
принятое в составе судьи Димитриева М.А.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 17142,36 руб. за период с 01.10.2013 по 30.11.2015, неустойки в размере 1147,22 руб. за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 (уточненные исковые требования).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1060 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по договору в связи его расторжением.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 17.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в период с 01.10.2013 по 30.11.2015 передано ответчику электроэнергии на общую сумму 17142,36 руб., однако оплата не произведена. Обязательства по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, вытекают из требований нормативно-правовых актов. Подписание дополнительного соглашения о расторжении договора не является основанием освобождения ответчика от обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
От муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение указывает, что отношения сторон в спорный период регулировались договорами энергоснабжения N 6000706 от 27.12.2013 и N 706 от 01.01.2015. В период действия договоров сторонами подписывались акты приема-передачи электроэнергии, в которых гарантирующим поставщиком выставлялись иные объемы потребленной элетроэнергии по отношению к объемам электроэнергии, заявленной истцом к оплате лишь в июне 2016 года в исправленных в одностороннем порядке счетах-фактурах и актах приема-передачи. Все объемы потребленной потребителем электроэнергии, отраженные в актах приема-передачи за период октябрь 2013 - ноябрь 2015 были оплачены в установленные договором сроки. 12.05.2016 стороны расторгли договор энергоснабжения путем подписания соглашения, в пункте 2 которого указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. В пункте 3 соглашения указано, что обязательства по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Таким образом, при подписании соглашения о расторжении договора энергоснабжения, истец подтвердил отсутствие каких-либо претензий к потребителю, в том числе в части осуществления расчета за потребленную электроэнергию. Поскольку в многоквартирном доме N 52 по пер. Университетскому имеется управляющая организация, которая является исполнителем коммунальных услуг, постольку требования истца к МБУЗ КДЦ "Здоровье" об оплате к ранее оплаченным объемам потребленной электроэнергии, определенным по показаниям приборов учета дополнительных объемов на общедомовые нужды, являются необоснованными.
Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица (ответчика) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и заинтересованного лица (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (потребитель) заключен договор энергоснабжения для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней N 6000706 от 27.12.2013, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору.
Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:
- - 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;
- - 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата до 25-го числа этого месяца;
- - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
01.01.2015 стороны заключили договор энергоснабжения N 706, согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю и обеспечивает передачу электроэнергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электроэнергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенно договором.
Пунктом 3.3.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии (мощности).
Истец свои обязательства по договору исполнил, в период октябрь 2013 - ноябрь 2015 осуществил передачу электрической энергии (мощности) для общедомовых нужд по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 52, что подтверждается счетами-фактурами и актами снятия показаний средств учета, сведениями о распределении общедомового прибора учета и актами приема-передачи за указанный период (т. 1, л.д. 58 - 150, т. 2, л.д. 1 - 58).
12.05.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 706. В пункте 2 данного соглашения указано, что на момент расторжения договора стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно пункту 3 соглашения, обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.
Как указывает истец, в период с 01.10.2013 по 30.11.2015 в связи с корректировкой истцом задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, за ответчиком образовалась задолженность в размере 17142,36 руб.
В связи с произведенным перерасчетом, истец направлял в адрес ответчика исправительные счета-фактуры и акты приема-передачи, что подтверждается письмом N 26/012-15218-2016 от 19.07.2016 (т. 2, л.д. 95).
Ответчик оплату задолженности в размере 17142,36 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ростовской области указал, что 12.05.2016 стороны прекратили данное обязательство путем заключения соглашения о расторжении договора, установив, что обязательства сторон по вышеуказанному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. Поскольку между сторонами прекратились обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.10.2013 по 30.11.2015, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Согласно пункту 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Пункт 40 Правил N 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В подпункте "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 52 закреплено за ответчиком на праве оперативного управления 30.10.2008, что им не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
С учетом приведенных норм права, именно учреждение, за которым спорные помещения закреплены на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона и заключенного договора, обязано нести расходы по оплате электрической энергии.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Университетский, 52, установлен общедомовой прибор учета, расчет потребления электроэнергии истцом производится с учетом его показаний в установленном законом порядке по формуле 12 приложения N 2 к Правилам N 354.
Объем расхода на общедомовые нужды подтверждается актами снятия показаний электрической энергии общедомового прибора учета, сведениями о распределении общедомового прибора учета и актами приема-передачи согласно которым за период 01.10.2013 - 30.11.2015 передано ответчику электроэнергии в на сумму 17142,36 руб.
Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 17142,36 руб.
Таким образом, факт поставки истцом ответчику в период с октябрь 2013 по ноябрь 2015 года электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате в связи с расторжением договора энергоснабжения путем подписания соглашения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку подписание соглашения о расторжении договора не является основанием для освобождения от обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 17142,36 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1147,22 руб. за период с 18.06.2016 по 12.09.2016.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.
Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1147,22 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение N 022114 от 18.07.2016) и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 007130 от 03.03.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону".
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1060 руб. подлежит возврату публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 года по делу N А53-27267/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2013 по 30.11.2015 в размере 17142,36 руб., неустойку за период с 18.06.2016 по 12.09.2016 в размере 1147,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 20289,58 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 022114 от 18.07.2016 государственную пошлину по иску в размере 1060 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1026103272260, ИНН 6164100118) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)