Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, которое было предоставлено ему и его дочери (ответчице) для личного проживания, между сторонами была достигнута договоренность, что ответчица будет производить полную и своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, бережно относиться к имуществу, истец запретил ей сдавать квартиру третьим лицам, дал согласие на регистрацию, однако ответчица, несмотря на льготные условия предоставления ей жилого помещения, неоднократно не оплачивала счета за квартиру, вследствие чего образовывалась задолженность, которую оплачивал истец, сдавала квартиру третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио и апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора ЮВАО г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о выселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено им для личного проживания фио, являющейся его дочерью от первого брака. Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик будет производить полную и своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, бережно относиться к переданному ей во временное пользование имуществу. Истец категорически запретил ответчику как нанимателю жилого помещения сдавать и предоставлять переданную ей в пользование квартиру третьим лицам. Истец дал согласие на регистрацию фио по месту жительства в указанной квартире. Однако ответчик, несмотря на льготные условия предоставления ей жилого помещения в личное пользование, неоднократно не оплачивала счета, выставленные управляющей компанией и ЕИРЦ, вследствие чего образовывалась задолженность, которую оплачивал истец. фио неоднократно сдавала квартиру третьим лицам, что явилось основанием для направления ей письменного требования о выселении в срок до 10 марта 2016 года. Со стороны соседей на имя истца поступали неоднократные жалобы, так как в его квартире в период с октября по ноябрь 2013 года незаконно проживали иностранные граждане, нарушающие правила общежития и общественный порядок, в связи с чем истцу пришлось давать соответствующие объяснения участковому уполномоченному Отдела МВД России по адрес, который не мог найти ответчика. Попасть в спорную квартиру истец и участковый не могли, так как фио, не проинформировав отца, уехала в Тайланд и вернулась в Москву только в феврале 2014 года. Изложенное свидетельствует о грубом и неоднократном нарушении фио не только законных прав и имущественных интересов собственника жилого помещения, но и правил пользования жилым помещением. Ответчик, несмотря на последующие заверения, продолжала вновь сдавать квартиру третьим лицам, после 10 марта 2016 года продолжает самовольно занимать собственность истца, игнорируя требования фио об ее освобождении. С учетом изложенного истец просил суд выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска о выселении, на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио, а также Люблинский межрайонный прокурор ЮВАО г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Бокова Р.К., представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Истец фио является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 2007 года и договора мены доли квартиры на долю квартиры от 15 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года (л.д. 7).
Ранее квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, умершей..., являющейся матерью истца фио и бабушкой ответчика фио (л.д. 66).
Ответчик фио, паспортные данные, являющаяся дочерью истца фио, была вселена в спорное жилое помещение собственником - бабушкой фио и постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства 08 июля 2003 года, что подтверждается единым жилищным документов, выпиской из домовой книги (л.д. 71).
Согласно справке N 12624 от 03 ноября 2016 года наименование организации фио 18 июня 2003 года снята с регистрационного учета по адресу: адрес, где была зарегистрирована по месту жительства матери фио (л.д. 120-121). Согласно уведомлению Росреестра права собственности на недвижимое имущество фио не имеет (л.д. 127).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 3, ст. 30, ч. 1, 2 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, допросил свидетелей, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения по изложенным в исковом заявлении доводам, поскольку истцом не заявлено требований о прекращении фио права пользования жилым помещением в связи с переходом к нему права собственности на квартиру.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела подтверждается, что собственником спорной квартиры по адресу: адрес, является истец фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 2007 года, договора мены доли квартиры на долю квартиры от 15 февраля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года.
Предыдущим собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 марта 2003 года являлась мать истца - фио, умершая 08 июля 2006 года.
Как усматривается из единого жилищного документа, карточки учета и выписки из домовой книги (л.д. 51-56) ответчик фио вселена в спорное жилое помещение 08 июля 2003 года предыдущим собственником жилого помещения фио в качестве члена ее семьи и на момент перехода права собственности к фио ответчик оставалась в нем зарегистрированной по месту жительства.
15 февраля 2016 года собственник жилого помещения фио направил в адрес фио требование о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 10 марта 2016 года (л.д. 8-10), которое ответчиком исполнено не было.
07 июля 2016 года фио обратился к фио с повторным требованием о ее выселении в срок до 14 июля 2016 года, с которым ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 48).
Обращаясь в суд с иском о выселении фио из жилого помещения и снятии с регистрационного учета истец основывал свои требования на положениях ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
Так ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено в силу закона, договора либо на основании решения подлежит выселению судом по требованию собственника жилого помещения. При этом прекращения права пользования гражданина непосредственно именно в судебном порядке указанная норма не требует.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В этой связи, учитывая, что ответчик фио вселена в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, решения о вселении ответчика в жилое помещение его новым собственником фио не принималось, доказательств заключения между ней и новым собственником жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением либо договора найма жилого помещения в материалы дела не представлено, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением фио прекращается с момента перехода права собственности от бывшего собственника жилого помещения, в качестве члена семьи которого ответчик была вселена в жилое помещение, к его новому собственнику.
При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, не имеет значения то обстоятельство, что фио была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем положения части 1 статьи 35 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в случаях их возникновения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По аналогичному основанию к возникшим правоотношениям подлежит применению положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, действующей на дату перехода права собственности к новому собственнику и изменения правового положения ответчика на бывшего члена семьи собственника.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска о выселении ответчика.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19579/2017
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, которое было предоставлено ему и его дочери (ответчице) для личного проживания, между сторонами была достигнута договоренность, что ответчица будет производить полную и своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, бережно относиться к имуществу, истец запретил ей сдавать квартиру третьим лицам, дал согласие на регистрацию, однако ответчица, несмотря на льготные условия предоставления ей жилого помещения, неоднократно не оплачивала счета за квартиру, вследствие чего образовывалась задолженность, которую оплачивал истец, сдавала квартиру третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19579
Судья: Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио и апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора ЮВАО г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о выселении, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено им для личного проживания фио, являющейся его дочерью от первого брака. Между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик будет производить полную и своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, бережно относиться к переданному ей во временное пользование имуществу. Истец категорически запретил ответчику как нанимателю жилого помещения сдавать и предоставлять переданную ей в пользование квартиру третьим лицам. Истец дал согласие на регистрацию фио по месту жительства в указанной квартире. Однако ответчик, несмотря на льготные условия предоставления ей жилого помещения в личное пользование, неоднократно не оплачивала счета, выставленные управляющей компанией и ЕИРЦ, вследствие чего образовывалась задолженность, которую оплачивал истец. фио неоднократно сдавала квартиру третьим лицам, что явилось основанием для направления ей письменного требования о выселении в срок до 10 марта 2016 года. Со стороны соседей на имя истца поступали неоднократные жалобы, так как в его квартире в период с октября по ноябрь 2013 года незаконно проживали иностранные граждане, нарушающие правила общежития и общественный порядок, в связи с чем истцу пришлось давать соответствующие объяснения участковому уполномоченному Отдела МВД России по адрес, который не мог найти ответчика. Попасть в спорную квартиру истец и участковый не могли, так как фио, не проинформировав отца, уехала в Тайланд и вернулась в Москву только в феврале 2014 года. Изложенное свидетельствует о грубом и неоднократном нарушении фио не только законных прав и имущественных интересов собственника жилого помещения, но и правил пользования жилым помещением. Ответчик, несмотря на последующие заверения, продолжала вновь сдавать квартиру третьим лицам, после 10 марта 2016 года продолжает самовольно занимать собственность истца, игнорируя требования фио об ее освобождении. С учетом изложенного истец просил суд выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска о выселении, на основании ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио, а также Люблинский межрайонный прокурор ЮВАО г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Бокова Р.К., представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.
Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,3 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Истец фио является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 2007 года и договора мены доли квартиры на долю квартиры от 15 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года (л.д. 7).
Ранее квартира по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, умершей..., являющейся матерью истца фио и бабушкой ответчика фио (л.д. 66).
Ответчик фио, паспортные данные, являющаяся дочерью истца фио, была вселена в спорное жилое помещение собственником - бабушкой фио и постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства 08 июля 2003 года, что подтверждается единым жилищным документов, выпиской из домовой книги (л.д. 71).
Согласно справке N 12624 от 03 ноября 2016 года наименование организации фио 18 июня 2003 года снята с регистрационного учета по адресу: адрес, где была зарегистрирована по месту жительства матери фио (л.д. 120-121). Согласно уведомлению Росреестра права собственности на недвижимое имущество фио не имеет (л.д. 127).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 3, ст. 30, ч. 1, 2 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, допросил свидетелей, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения по изложенным в исковом заявлении доводам, поскольку истцом не заявлено требований о прекращении фио права пользования жилым помещением в связи с переходом к нему права собственности на квартиру.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Материалами дела подтверждается, что собственником спорной квартиры по адресу: адрес, является истец фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 2007 года, договора мены доли квартиры на долю квартиры от 15 февраля 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2007 года.
Предыдущим собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 марта 2003 года являлась мать истца - фио, умершая 08 июля 2006 года.
Как усматривается из единого жилищного документа, карточки учета и выписки из домовой книги (л.д. 51-56) ответчик фио вселена в спорное жилое помещение 08 июля 2003 года предыдущим собственником жилого помещения фио в качестве члена ее семьи и на момент перехода права собственности к фио ответчик оставалась в нем зарегистрированной по месту жительства.
15 февраля 2016 года собственник жилого помещения фио направил в адрес фио требование о выселении из занимаемого жилого помещения в срок до 10 марта 2016 года (л.д. 8-10), которое ответчиком исполнено не было.
07 июля 2016 года фио обратился к фио с повторным требованием о ее выселении в срок до 14 июля 2016 года, с которым ответчик была ознакомлена и согласна (л.д. 48).
Обращаясь в суд с иском о выселении фио из жилого помещения и снятии с регистрационного учета истец основывал свои требования на положениях ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.
Так ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено в силу закона, договора либо на основании решения подлежит выселению судом по требованию собственника жилого помещения. При этом прекращения права пользования гражданина непосредственно именно в судебном порядке указанная норма не требует.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В этой связи, учитывая, что ответчик фио вселена в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, решения о вселении ответчика в жилое помещение его новым собственником фио не принималось, доказательств заключения между ней и новым собственником жилого помещения соглашения о пользовании жилым помещением либо договора найма жилого помещения в материалы дела не представлено, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением фио прекращается с момента перехода права собственности от бывшего собственника жилого помещения, в качестве члена семьи которого ответчик была вселена в жилое помещение, к его новому собственнику.
При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, не имеет значения то обстоятельство, что фио была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем положения части 1 статьи 35 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в случаях их возникновения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По аналогичному основанию к возникшим правоотношениям подлежит применению положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ, действующей на дату перехода права собственности к новому собственнику и изменения правового положения ответчика на бывшего члена семьи собственника.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о выселении ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о выселении, отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска о выселении ответчика.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Выселить фио из квартиры по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)