Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 27.06.2017 N 1293-О

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 1293-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МОЗОЛЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ АБЗАЦА ПЕРВОГО
ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Мозолева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина С.А. Мозолева с военной службы до предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. Как указали суды, С.А. Мозолев обеспечен служебным жилым помещением согласно соответствующим нормативам по месту прохождения военной службы и должен сдать это помещение не позднее четырех месяцев после получения жилищной субсидии.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Мозолев оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.
По мнению заявителя, оспариваемые взаимосвязанные положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40, 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают военнослужащих, не обеспеченных жилыми помещениями, права на прохождение военной службы до фактической реализации жилищных прав и вводят необоснованные различия в данном праве в зависимости от избранного военнослужащим постоянного места жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемые заявителем законоположения, изданные в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные меры социальной защиты для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, в том числе содержат запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия.
Эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя: как следует из судебных постановлений, он обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, из которого не может быть выселен до предоставления ему жилищной субсидии.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозолева Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)