Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - муниципального унитарного предприятия электрических сетей: Поповой И.Е., представителя по доверенности от 08.08.2017 N 14, Сапеева А.С., представителя по доверенности от 14.12.2016 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" июля 2017 года по делу N А33-5227/2017, принятое судьей Деревягиным М.В.
Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) (ИНН (2446001206, ОГРН 1022401253544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 6 313 948 рублей 57 копеек.
Решением от 03.07.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец неправомерно предъявил к оплате суммы за объемы тепловой энергии и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2б; в апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС в доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 за весь период с 1 января 2016 года; о частичном погашении задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.08.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца: Сапеев А.С. доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3.
В силу пункта 7.4 договора от 24.09.2015 N 106 платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 11.6 договора от 24.09.2015 N 106 все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, действительности разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора.
В приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина потребления энергии, теплоносителя и горячей воды.
В приложении N 3 к договору указаны объекты теплоснабжения потребителя.
Между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 N 233, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3.
Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода (пункт 7.4 договора от 01.03.2016 N 233).
Согласно пункту 11.6 договора 01.03.2016 N 233 все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, действительности разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора.
В приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина потребления энергии, теплоносителя и горячей воды.
В приложении N 3 к договору указаны объекты теплоснабжения потребителя.
Ка указывает истец, в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года истцом на объекты ответчика во исполнение договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233 поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 20 368 448 рублей 99 копеек, в том числе по договору от 24.09.2015 N 106 на сумму 6 694 373 рубля 88 копеек, по договору от 01.03.2016 N 233 на сумму 13 674 075 рублей 11 копеек.
Количество тепловой энергии, поставленной в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета определено истцом по показаниям приборов; в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета - с применением нормативов потребления с учетом индивидуальных приборов учета.
В подтверждение примененных тарифов и нормативов истцом представлены в материалы дела: приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п, решение Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 N 56-329-ГС.
Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 14 054 500 рублей 42 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 6 313 948 рублей 57 копеек (20 368 448 рублей 99 копеек - 14 054 500 рублей 42 копеек).
В обоснование исковых требований истцом так же представлены в материалы дела:
- - ведомости распределения тепловой энергии и количества теплоносителя;
- - отчеты о суточных параметрах теплоснабжения; отчеты;
- - отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя;
- - акты оказанных услуг от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016,, от 30.11.2016, от 31.12.2016;
- - платежные поручения;
- - договоры на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг от 16.05.2016 N 3/16, от 16.05.2016 N 5/16.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписаны договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды по договорам от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233 на сумму 20 368 448 рублей 99 копеек, частичная оплата в сумме 14 054 500 рублей 42 копеек, наличие задолженности в размере 6 313 948 рублей 57 копеек (20 368 448 рублей 99 копеек - 14 054 500 рублей 42 копеек).
Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, требование о взыскании долга в размере 6 313 948 рублей 57 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истец неправомерно предъявил к оплате суммы за объемы тепловой энергии и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2б; в апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС в доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 за весь период с 1 января 2016 года; о частичном погашении задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело документов: технического паспорта и акта обследования объекта от 12.02.2016, нежилое помещение (расположенное по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 б) не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, отдельного подключения к тепловым сетям не имеет, пристроенный объект подключен к внутридомовой системе отопления и находится под общедомовым учетом системы отопления и ГВС. Кроме того, в судебном заседании 21-26.06.2017 стороны подтвердили, что объект по ул. Заводская 2 а и 2 б имеют общую стену, что свидетельствует о том, что объект по ул. Заводская 2 б не является самостоятельным объектом, а является частью объекта 2 а (пристройкой). Помимо этого, ответчик принял на себя обязательство оплатить за объект по ул. Заводская 2 б и производил сбор денежных средств с владельцев по ул. Заводская 2 б, что подтвердил устно представитель ответчика в судебном заседании 21-26.06.2017.
Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и собственниками нежилых помещений в доме 2б по ул. Заводской в г. Дивногорске, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены договоры на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг от 16.05.2016 NN 5/16, 3/16, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (исполнитель) и владельцами нежилых помещений (заказчики) в доме 2б по ул. Заводской, в соответствии с которыми ответчик по заданию заказчика обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в нежилых помещениях, заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.
Таким образом, истцом обоснованно определен объем теплопотребления в спорном нежилом помещении в общедомовом объеме потребления тепловой энергии и ГВС многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 за спорный период.
Довод ответчика о необходимости проведения перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, в связи с неисправностью прибора учета с 01.01.2016 по 31.12.2016, был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так, согласно представленному в материалы дела акту проверки функционирования узла учета тепловой энергии N 10, прибор учета по адресу Комсомольская 19, не допускается в эксплуатацию и не пригоден для ведения коммерческих расчетов с 01.10.2016. Доказательств, подтверждающих неисправность данного прибора за период до 01.10.2016 ответчик не представил, в связи с чем, истцом правомерно произведен перерасчет суммы задолженности ответчика только с октября по декабрь 2016 года по утвержденным нормативам потребления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 (с учетом индивидуальных приборов учета).
Более того, при отклонении указанного довода ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Решение суда первой инстанции вынесено в пользу истца относительно периода задолженности с ноября 2016 года по декабрь 2016 года. За указанный период истцом произведены перерасчеты по утвержденным нормативам потребления в отношении спорного дома. Более ранний период с 01.01.2016 не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно в рамках данного дела у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для произведения перерасчета.
Довод ответчика о частичном погашении задолженности после вынесения решения судом первой инстанции являются несостоятельными.
Во-первых, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено. Во-вторых, частичное погашение образовавшейся задолженности после вынесения решения арбитражного суда, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта ввиду того, что из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день вынесения решения (объявления резолютивной части) ответчик частично погасил задолженность, соответственно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что платежи, произведенные ответчиком после принятия судебного акта, могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2017 года по делу N А33-5227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-5227/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А33-5227/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от истца - муниципального унитарного предприятия электрических сетей: Поповой И.Е., представителя по доверенности от 08.08.2017 N 14, Сапеева А.С., представителя по доверенности от 14.12.2016 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" июля 2017 года по делу N А33-5227/2017, принятое судьей Деревягиным М.В.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее - истец) (ИНН (2446001206, ОГРН 1022401253544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик) (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 6 313 948 рублей 57 копеек.
Решением от 03.07.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец неправомерно предъявил к оплате суммы за объемы тепловой энергии и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2б; в апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС в доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 за весь период с 1 января 2016 года; о частичном погашении задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.08.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца: Сапеев А.С. доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3.
В силу пункта 7.4 договора от 24.09.2015 N 106 платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 11.6 договора от 24.09.2015 N 106 все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, действительности разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора.
В приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина потребления энергии, теплоносителя и горячей воды.
В приложении N 3 к договору указаны объекты теплоснабжения потребителя.
Между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 N 233, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3.
Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода (пункт 7.4 договора от 01.03.2016 N 233).
Согласно пункту 11.6 договора 01.03.2016 N 233 все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения, действительности разрешаются сторонами в суде по месту исполнения договора.
В приложении N 1 к договору согласована ориентировочная величина потребления энергии, теплоносителя и горячей воды.
В приложении N 3 к договору указаны объекты теплоснабжения потребителя.
Ка указывает истец, в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года истцом на объекты ответчика во исполнение договоров теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233 поставлена тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 20 368 448 рублей 99 копеек, в том числе по договору от 24.09.2015 N 106 на сумму 6 694 373 рубля 88 копеек, по договору от 01.03.2016 N 233 на сумму 13 674 075 рублей 11 копеек.
Количество тепловой энергии, поставленной в жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета определено истцом по показаниям приборов; в жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета - с применением нормативов потребления с учетом индивидуальных приборов учета.
В подтверждение примененных тарифов и нормативов истцом представлены в материалы дела: приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 446-п, решение Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 N 56-329-ГС.
Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 14 054 500 рублей 42 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 6 313 948 рублей 57 копеек (20 368 448 рублей 99 копеек - 14 054 500 рублей 42 копеек).
В обоснование исковых требований истцом так же представлены в материалы дела:
- - ведомости распределения тепловой энергии и количества теплоносителя;
- - отчеты о суточных параметрах теплоснабжения; отчеты;
- - отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя;
- - акты оказанных услуг от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016,, от 30.11.2016, от 31.12.2016;
- - платежные поручения;
- - договоры на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг от 16.05.2016 N 3/16, от 16.05.2016 N 5/16.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами подписаны договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды по договорам от 24.09.2015 N 106, от 01.03.2016 N 233 на сумму 20 368 448 рублей 99 копеек, частичная оплата в сумме 14 054 500 рублей 42 копеек, наличие задолженности в размере 6 313 948 рублей 57 копеек (20 368 448 рублей 99 копеек - 14 054 500 рублей 42 копеек).
Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены, требование о взыскании долга в размере 6 313 948 рублей 57 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что истец неправомерно предъявил к оплате суммы за объемы тепловой энергии и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2б; в апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС в доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 за весь период с 1 января 2016 года; о частичном погашении задолженности после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.
Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Как следует из представленных в дело документов: технического паспорта и акта обследования объекта от 12.02.2016, нежилое помещение (расположенное по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 б) не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, отдельного подключения к тепловым сетям не имеет, пристроенный объект подключен к внутридомовой системе отопления и находится под общедомовым учетом системы отопления и ГВС. Кроме того, в судебном заседании 21-26.06.2017 стороны подтвердили, что объект по ул. Заводская 2 а и 2 б имеют общую стену, что свидетельствует о том, что объект по ул. Заводская 2 б не является самостоятельным объектом, а является частью объекта 2 а (пристройкой). Помимо этого, ответчик принял на себя обязательство оплатить за объект по ул. Заводская 2 б и производил сбор денежных средств с владельцев по ул. Заводская 2 б, что подтвердил устно представитель ответчика в судебном заседании 21-26.06.2017.
Доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и собственниками нежилых помещений в доме 2б по ул. Заводской в г. Дивногорске, в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены договоры на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг от 16.05.2016 NN 5/16, 3/16, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (исполнитель) и владельцами нежилых помещений (заказчики) в доме 2б по ул. Заводской, в соответствии с которыми ответчик по заданию заказчика обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в нежилых помещениях, заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.
Таким образом, истцом обоснованно определен объем теплопотребления в спорном нежилом помещении в общедомовом объеме потребления тепловой энергии и ГВС многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Заводская, 2 за спорный период.
Довод ответчика о необходимости проведения перерасчета по утвержденным нормативам за потребление тепловой энергии и ГВС по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, в связи с неисправностью прибора учета с 01.01.2016 по 31.12.2016, был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так, согласно представленному в материалы дела акту проверки функционирования узла учета тепловой энергии N 10, прибор учета по адресу Комсомольская 19, не допускается в эксплуатацию и не пригоден для ведения коммерческих расчетов с 01.10.2016. Доказательств, подтверждающих неисправность данного прибора за период до 01.10.2016 ответчик не представил, в связи с чем, истцом правомерно произведен перерасчет суммы задолженности ответчика только с октября по декабрь 2016 года по утвержденным нормативам потребления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19 (с учетом индивидуальных приборов учета).
Более того, при отклонении указанного довода ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Решение суда первой инстанции вынесено в пользу истца относительно периода задолженности с ноября 2016 года по декабрь 2016 года. За указанный период истцом произведены перерасчеты по утвержденным нормативам потребления в отношении спорного дома. Более ранний период с 01.01.2016 не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно в рамках данного дела у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для произведения перерасчета.
Довод ответчика о частичном погашении задолженности после вынесения решения судом первой инстанции являются несостоятельными.
Во-первых, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названное обстоятельство ответчиком документально не подтверждено. Во-вторых, частичное погашение образовавшейся задолженности после вынесения решения арбитражного суда, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта ввиду того, что из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день вынесения решения (объявления резолютивной части) ответчик частично погасил задолженность, соответственно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется. В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что платежи, произведенные ответчиком после принятия судебного акта, могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2017 года по делу N А33-5227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)