Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (ИНН 3435095885, ОГРН 1083435005917) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 381 997,05 рублей излишне уплаченных истцом в связи с нарушением ответчиком п. 5.1 (абз. 5) договора N 75 от 01.10.2009 в части многоквартирных домов по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 106, г. Волжский пр. Ленина, 116, г. Волжский, пр. Ленина, 96В в период с ноября 2012 по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, применены нормы, не подлежащие применению - ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), не применен закон, подлежащий применению. Условия абзаца 5 пункта 5.1 договора N 75 от 01.10.2009 соответствуют обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренным делам N N А12-33116/2014, А12-32462/2015, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вывод суда о ничтожности условий спорного договора противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ. Расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом месяцев, когда сторонами определяется фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя, что соответствует пункту 5.1 договора N 75 от 01.10.2009, статье 544 ГК РФ, пункту 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов".
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Флагман-Сервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 75 с дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенную химочищенную воду, а исполнитель - обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую химочищенную воду (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 (абз. 5) договора N 75 от 01.10.2009 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2013 к дополнительному соглашению N 3 от 07.11.2012) при первичном допуске общедомовых приборов учета исполнитель (потребитель) 23 числа текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя, при этом фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя определяется: тепловая энергия на отопление: общедомовые приборы учета принимаются в эксплуатацию как технические, расчеты фактического отпуска тепловой энергии производятся до 31 декабря текущего года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг на отопление, с 01 января следующего года по показаниям общедомовых приборов учета.
Дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2012 к договору N 75 от 01.10.2009 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Вместе с тем, ООО "Лукойл-ТТК" при первичном допуске общедомовых приборов учета определяет фактический отпуск тепловой энергии на отопление не по нормативам потребления коммунальной услуги, а по показаниям общедомовых приборов учета, что следует из Ведомостей фактического потребления тепловой энергии и ГВС в системах теплопотребления домов, оборудованных общедомовыми приборами учета за период с ноября 2012 по декабрь 2013.
В расчете цены иска отражено, что разница между стоимостью поставленной тепловой энергии на отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета и исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги отопление при первичном допуске общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам по пр. Ленина, 106, пр. Ленина, 116, пр. Ленина, 96В г. Волжского в период с ноября 2012 по декабрь 2013 составила 1 381 997,05 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в спорный период производило расчет объемов потребления не по нормативу, как предусмотрено приведенным выше пунктом договора, а в соответствии с требованиями императивных норм права - по показаниям допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пп. А п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. З).
В соответствии с п. 1.3, 7.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавших в спорный период) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5).
Таким образом, условия п. 5.1 (абз. 5) указанного договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2013 к дополнительному соглашению N 3 от 07.11.2012, устанавливающие требования производить расчеты по нормативам потребления при наличии допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учета, не соответствуют приведенным выше нормам права, императивно устанавливающим необходимость произведения расчетов исключительно исходя из показаний этих приборов учета и, следовательно, являются ничтожными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 29.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей в настоящий момент) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Определение объема потребления коммунального ресурса в порядке, противоречащем законодательству, будет и в настоящий момент нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц - конечных потребителей коммунального ресурса (населения).
Кроме того, как видно из расчета цены иска, истец включил в сумму исковых требований только месяцы отопительного периода, не учитывая при этом, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов" и Постановлению Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах" применяемые в 2012 и 2013 годы нормативы потребления рассчитаны на равномерную оплату в течение всего календарного года, то есть и в месяцы межотопительного периода производится оплата за потребление в отопительный период. Данный вопрос, равно как и вопрос о порядке расчетов по договору был подробно разъяснен судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении арбитражного дела А12-33116/2014, в котором участвовали обе стороны.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Расчет цены иска произведен истцом со ссылкой на договору N 75 от 01.10.2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи производились истцом и принимались ответчиком при наличии правовых оснований (по показаниям приборов учета, передаваемым самим истцом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 12АП-2480/2016 ПО ДЕЛУ N А12-50069/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А12-50069/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (ИНН 3435095885, ОГРН 1083435005917) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 381 997,05 рублей излишне уплаченных истцом в связи с нарушением ответчиком п. 5.1 (абз. 5) договора N 75 от 01.10.2009 в части многоквартирных домов по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 106, г. Волжский пр. Ленина, 116, г. Волжский, пр. Ленина, 96В в период с ноября 2012 по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, применены нормы, не подлежащие применению - ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), не применен закон, подлежащий применению. Условия абзаца 5 пункта 5.1 договора N 75 от 01.10.2009 соответствуют обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренным делам N N А12-33116/2014, А12-32462/2015, в котором участвуют те же лица, в связи с чем вывод суда о ничтожности условий спорного договора противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ. Расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом месяцев, когда сторонами определяется фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя, что соответствует пункту 5.1 договора N 75 от 01.10.2009, статье 544 ГК РФ, пункту 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов".
Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 года между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Флагман-Сервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 75 с дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенную химочищенную воду, а исполнитель - обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращаемую химочищенную воду (п. 1.1).
Согласно п. 5.1 (абз. 5) договора N 75 от 01.10.2009 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2013 к дополнительному соглашению N 3 от 07.11.2012) при первичном допуске общедомовых приборов учета исполнитель (потребитель) 23 числа текущего месяца представляет в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя, при этом фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя определяется: тепловая энергия на отопление: общедомовые приборы учета принимаются в эксплуатацию как технические, расчеты фактического отпуска тепловой энергии производятся до 31 декабря текущего года согласно установленных нормативов потребления коммунальных услуг на отопление, с 01 января следующего года по показаниям общедомовых приборов учета.
Дополнительное соглашение N 3 от 07.11.2012 к договору N 75 от 01.10.2009 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Вместе с тем, ООО "Лукойл-ТТК" при первичном допуске общедомовых приборов учета определяет фактический отпуск тепловой энергии на отопление не по нормативам потребления коммунальной услуги, а по показаниям общедомовых приборов учета, что следует из Ведомостей фактического потребления тепловой энергии и ГВС в системах теплопотребления домов, оборудованных общедомовыми приборами учета за период с ноября 2012 по декабрь 2013.
В расчете цены иска отражено, что разница между стоимостью поставленной тепловой энергии на отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета и исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги отопление при первичном допуске общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам по пр. Ленина, 106, пр. Ленина, 116, пр. Ленина, 96В г. Волжского в период с ноября 2012 по декабрь 2013 составила 1 381 997,05 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в спорный период производило расчет объемов потребления не по нормативу, как предусмотрено приведенным выше пунктом договора, а в соответствии с требованиями императивных норм права - по показаниям допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пп. А п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п. 2).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. З).
В соответствии с п. 1.3, 7.5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавших в спорный период) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (п. 1.3). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5).
Таким образом, условия п. 5.1 (абз. 5) указанного договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2013 к дополнительному соглашению N 3 от 07.11.2012, устанавливающие требования производить расчеты по нормативам потребления при наличии допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учета, не соответствуют приведенным выше нормам права, императивно устанавливающим необходимость произведения расчетов исключительно исходя из показаний этих приборов учета и, следовательно, являются ничтожными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 29.05.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей в настоящий момент) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Определение объема потребления коммунального ресурса в порядке, противоречащем законодательству, будет и в настоящий момент нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц - конечных потребителей коммунального ресурса (населения).
Кроме того, как видно из расчета цены иска, истец включил в сумму исковых требований только месяцы отопительного периода, не учитывая при этом, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов" и Постановлению Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах" применяемые в 2012 и 2013 годы нормативы потребления рассчитаны на равномерную оплату в течение всего календарного года, то есть и в месяцы межотопительного периода производится оплата за потребление в отопительный период. Данный вопрос, равно как и вопрос о порядке расчетов по договору был подробно разъяснен судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении арбитражного дела А12-33116/2014, в котором участвовали обе стороны.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: - из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Расчет цены иска произведен истцом со ссылкой на договору N 75 от 01.10.2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи производились истцом и принимались ответчиком при наличии правовых оснований (по показаниям приборов учета, передаваемым самим истцом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного приобретения денежных средств ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года по делу N А12-50069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)