Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.
при участии от ответчика Никандрова А.С. по доверенности от 01.06.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-1976/2017 (судья Нестерова И.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (ИНН 5320000464, ОГРН 1155331000032; место нахождения: 174401, Новгородская область, Новгородский район, город Боровичи, переулок Речной, дом 2; далее - Компания) о взыскании 264 712 руб. 64 коп., в том числе 247 262 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения от 08.02.2017 N 09-01317-01 за январь 2017 года и 17 450 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 13.06.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 29.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новгородоблэлектро".
Решением суда от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 8294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1706 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения при наличии у населения прямых договоров с истцом она не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг. Выражает несогласие с определенным истцом объемов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, указывает на истечение межповерочного интервала индивидуальных приборов учета. Отмечает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о неправомерном включении в расчет долга за январь 2017 года объема электрической энергии, потребленной в период с 25.12.2016 по 31.12.2016.
Представитель Компании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Компания является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Боровичи Новгородской области: ул. Сушанская, д. 1, 1а, 1б, 2а, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 21а, 23, 23а, 25, 27; ул. Ботаническая, д. 2, 3, 4, 6, 8, 10; пр. Титова, д. 1, 3, 5, 5а, 7; ул. С. Перовской, д. 86а, 88а, 90а; ул. Мира, д. 140, 153; ул. Подбельского, д. 27, 47; ул. Дзержинского, д. 59; ул. Ломоносовская, д. 1а; ул. Декабристов, д. 54, 55, 57; ул. 1 Мая, д. 52, 66; ул. Пушкинская, д. 66, 70, 43; ул. Гоголя, д. 71, 71а, 85, 90, 109а, 115, 129, 131, 133, 168, 170; ул. Боровая, д. 122; ул. Тинская, д. 149; ул. Кооперативная, д. 67а; ул. Новая, д. 18а; ул. Тухунская, д. 17а; ул. Новоселицкая, д. 39; ул. Энгельса, д. 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (далее - спорные жилые дома).
Данный факт подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в январе 2017 года осуществило энергоснабжение спорных жилых домов.
Компания 26.01.2017 обратилась к Обществу с просьбой выслать договор на предоставление услуг электроснабжения на места общего пользования. Направленный ответчику проект договора энергоснабжения от 08.02.2017 N 09-01317-01 последним не подписан.
Полагая, что, несмотря на отсутствие подписанного договора, ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии, потребленной в январе 2017 года при содержании общего имущества спорных жилых домов, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2017 N 0909/874/01 на сумму 247 262 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик данный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 25 названных Правил при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается внесение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт поставки истцом в спорный период на спорные жилые дома коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчиком не опровергнут.
Информация о показаниях общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), объем индивидуального потребления подтверждены отчетами по распределению ОДПУ за спорный период в разрезе каждого дома, выписками из реестра передачи ОДПУ.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.
Пунктами 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей путем сверки с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состояний общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя в том числе документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.
Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.
Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету коллективных ОДПУ и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Не исполняя названные обязанности в отношении спорных жилых домов, ответчик несет риски правовых последствий и лишается права ссылаться на недоказанность оборудования жилых помещений приборами учета, пригодными для эксплуатации, а также на отсутствие у него сведений о показаниях таких приборов учета на начало и конец расчетного периода.
В подтверждение довода о неверном определении количества поставляемой электроэнергии собственникам помещений ответчик представил реестры лицевых счетов, в которых содержатся отметки о том, какие приборы учета требуют замены, а также акты обследования индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии от 16.05.2017.
Данные документы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку составлены в односторонне порядке, не подтверждены первичной документацией.
Таким образом, надлежащих доказательств несоответствия индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах, требованиям законодательства Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом довода ответчика о неправомерном включении в расчет долга за январь 2017 года объема электрической энергии, потребленной в период с 25.12.2016 по 31.12.2016, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.
Таким образом, расчет истца следует признать верным.
В связи с этим, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование Общества о взыскании долга в определенном им размере.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 450 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.02.2017 по 13.07.2017, а также по день фактического исполнения обязательства, соответствует абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно также удовлетворено правомерно.
Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной, ответчиком не опровергнута.
В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-1976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 ПО ДЕЛУ N А44-1976/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А44-1976/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.
при участии от ответчика Никандрова А.С. по доверенности от 01.06.2017 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-1976/2017 (судья Нестерова И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (ИНН 5320000464, ОГРН 1155331000032; место нахождения: 174401, Новгородская область, Новгородский район, город Боровичи, переулок Речной, дом 2; далее - Компания) о взыскании 264 712 руб. 64 коп., в том числе 247 262 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения от 08.02.2017 N 09-01317-01 за январь 2017 года и 17 450 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 13.06.2017 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 29.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новгородоблэлектро".
Решением суда от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 8294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1706 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отсутствие заключенного с истцом договора ресурсоснабжения при наличии у населения прямых договоров с истцом она не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг. Выражает несогласие с определенным истцом объемов поставленной на общедомовые нужды электрической энергии, указывает на истечение межповерочного интервала индивидуальных приборов учета. Отмечает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о неправомерном включении в расчет долга за январь 2017 года объема электрической энергии, потребленной в период с 25.12.2016 по 31.12.2016.
Представитель Компании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Компания является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Боровичи Новгородской области: ул. Сушанская, д. 1, 1а, 1б, 2а, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 21а, 23, 23а, 25, 27; ул. Ботаническая, д. 2, 3, 4, 6, 8, 10; пр. Титова, д. 1, 3, 5, 5а, 7; ул. С. Перовской, д. 86а, 88а, 90а; ул. Мира, д. 140, 153; ул. Подбельского, д. 27, 47; ул. Дзержинского, д. 59; ул. Ломоносовская, д. 1а; ул. Декабристов, д. 54, 55, 57; ул. 1 Мая, д. 52, 66; ул. Пушкинская, д. 66, 70, 43; ул. Гоголя, д. 71, 71а, 85, 90, 109а, 115, 129, 131, 133, 168, 170; ул. Боровая, д. 122; ул. Тинская, д. 149; ул. Кооперативная, д. 67а; ул. Новая, д. 18а; ул. Тухунская, д. 17а; ул. Новоселицкая, д. 39; ул. Энгельса, д. 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (далее - спорные жилые дома).
Данный факт подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в январе 2017 года осуществило энергоснабжение спорных жилых домов.
Компания 26.01.2017 обратилась к Обществу с просьбой выслать договор на предоставление услуг электроснабжения на места общего пользования. Направленный ответчику проект договора энергоснабжения от 08.02.2017 N 09-01317-01 последним не подписан.
Полагая, что, несмотря на отсутствие подписанного договора, ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии, потребленной в январе 2017 года при содержании общего имущества спорных жилых домов, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2017 N 0909/874/01 на сумму 247 262 руб. 19 коп.
Поскольку ответчик данный счет-фактуру не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 25 названных Правил при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается внесение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт поставки истцом в спорный период на спорные жилые дома коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчиком не опровергнут.
Информация о показаниях общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), объем индивидуального потребления подтверждены отчетами по распределению ОДПУ за спорный период в разрезе каждого дома, выписками из реестра передачи ОДПУ.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца не опроверг, не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.
Пунктами 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей путем сверки с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состояний общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя в том числе документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.
Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.
Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету коллективных ОДПУ и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Не исполняя названные обязанности в отношении спорных жилых домов, ответчик несет риски правовых последствий и лишается права ссылаться на недоказанность оборудования жилых помещений приборами учета, пригодными для эксплуатации, а также на отсутствие у него сведений о показаниях таких приборов учета на начало и конец расчетного периода.
В подтверждение довода о неверном определении количества поставляемой электроэнергии собственникам помещений ответчик представил реестры лицевых счетов, в которых содержатся отметки о том, какие приборы учета требуют замены, а также акты обследования индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии от 16.05.2017.
Данные документы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку составлены в односторонне порядке, не подтверждены первичной документацией.
Таким образом, надлежащих доказательств несоответствия индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах, требованиям законодательства Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом довода ответчика о неправомерном включении в расчет долга за январь 2017 года объема электрической энергии, потребленной в период с 25.12.2016 по 31.12.2016, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 в целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.
Таким образом, расчет истца следует признать верным.
В связи с этим, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут расчет истца, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование Общества о взыскании долга в определенном им размере.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 450 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.02.2017 по 13.07.2017, а также по день фактического исполнения обязательства, соответствует абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следовательно также удовлетворено правомерно.
Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной, ответчиком не опровергнута.
В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июля 2017 года по делу N А44-1976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
И.В.КУТУЗОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)