Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Новосергиевский район" Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12548/2016 (судья Юдин В.В.).
Муниципальное образование Новосергиевский район Оренбургской области (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, связанных с исполнением судебных решений о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналам бюджетных учреждений здравоохранения, работающими и проживающими в сельской местности на территории Новосергиевского района Оренбургской области в сумме 757 983 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Новосергиевская районная больница" (далее - ГБУЗ "Новосергиевская районная больница").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 757 983 руб.
Истец, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П, разъяснениях, изложенных в пунктах 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23), считает, что предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, по оплате жилья и коммунальных услуг, не относится к полномочиям местного значения муниципального района. Податель жалобы полагает, что расходы муниципального образования на реализацию мер социальной поддержки медицинских работников должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", решением Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район N 27/3 р.С. от 25.02.2009, предусмотрена выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу, расходы на выплату компенсации производится за счет средств местного бюджета Новосергиевского района в сумме 155 руб. в месяц. Решения Совета депутатов муниципального образования от 14.12.2006 N 10/10 р.С. и от 26.12.2007 N 18/4 р.С. признаны утратившими силу.
Впоследствии решением Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район от 22.03.2011 N 6/5 р.С. муниципальное образование установило за счет средств бюджета района в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности выплату ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги в размере 306 руб. в месяц, решение Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район от 25.02.2009 N 27/3 р.С. признано утратившим силу.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, решениями представительного органа муниципального образования за счет средств бюджета этого муниципального образования установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещения.
Медицинские работники обращались с исковыми заявлениями к мировому судье о взыскании недоплаченной за указанный период суммы компенсации.
Вступившими в законную силу решениями мирового судьи, с истца в пользу физических лиц - работников муниципальных учреждений здравоохранения, взыскано в общей сложности 757 983,97 руб. в счет полной компенсации расходов работников МУЗ "Новосергиевская ЦРБ" по оплате за наем жилого помещения, освещения и отопления.
Истец, сославшись на выплату с января по июнь 2013 в самостоятельном порядке льготной категории граждан 757 983,97 руб. и отсутствие возмещения данных расходов муниципальному образованию за счет средств федерального бюджета, полагая, что указанная сумма является его убытками, связанными с передачей полномочий Российской Федерации по предоставлению указанных льгот без соответствующего финансового обеспечения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2005 меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Компенсация затрат, связанных с предоставлением данных льгот решением Совета депутатов Новосергиевского района, отнесена к расходным обязательствам соответствующего муниципального образования, поэтому Российская Федерация не может нести ответственность за исполнение муниципальным районом принятых на себя бюджетных расходных обязательств.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита, в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства были внесены изменения, в соответствии с которыми часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2007 N 129-О-П), закрепленное в части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, притом что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2).
Пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги установлены органом местного самоуправления - Советом депутатов Новосергиевского района Оренбургской области, поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что затраты, связанные с предоставлением данной льготы, являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В данном случае муниципальное образование в соответствии с возложенными на него государственными полномочиями решениями представительного органа установило и компенсировало льготным категориям граждан затраты по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Новосергиевский район" Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 18АП-4611/2017 ПО ДЕЛУ N А47-12548/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 18АП-4611/2017
Дело N А47-12548/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Новосергиевский район" Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12548/2016 (судья Юдин В.В.).
Муниципальное образование Новосергиевский район Оренбургской области (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, связанных с исполнением судебных решений о взыскании расходов, понесенных врачами, провизорами, средним медицинским и фармацевтическим персоналам бюджетных учреждений здравоохранения, работающими и проживающими в сельской местности на территории Новосергиевского района Оренбургской области в сумме 757 983 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Новосергиевская районная больница" (далее - ГБУЗ "Новосергиевская районная больница").
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 757 983 руб.
Истец, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П, разъяснениях, изложенных в пунктах 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23), считает, что предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, по оплате жилья и коммунальных услуг, не относится к полномочиям местного значения муниципального района. Податель жалобы полагает, что расходы муниципального образования на реализацию мер социальной поддержки медицинских работников должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Оренбургской области от 12.01.2005 N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", решением Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район N 27/3 р.С. от 25.02.2009, предусмотрена выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу, расходы на выплату компенсации производится за счет средств местного бюджета Новосергиевского района в сумме 155 руб. в месяц. Решения Совета депутатов муниципального образования от 14.12.2006 N 10/10 р.С. и от 26.12.2007 N 18/4 р.С. признаны утратившими силу.
Впоследствии решением Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район от 22.03.2011 N 6/5 р.С. муниципальное образование установило за счет средств бюджета района в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности выплату ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги в размере 306 руб. в месяц, решение Совета депутатов муниципального образования Новосергиевский район от 25.02.2009 N 27/3 р.С. признано утратившим силу.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что врачам, провизорам, среднему медицинскому и фармацевтическому персоналу муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, решениями представительного органа муниципального образования за счет средств бюджета этого муниципального образования установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещения.
Медицинские работники обращались с исковыми заявлениями к мировому судье о взыскании недоплаченной за указанный период суммы компенсации.
Вступившими в законную силу решениями мирового судьи, с истца в пользу физических лиц - работников муниципальных учреждений здравоохранения, взыскано в общей сложности 757 983,97 руб. в счет полной компенсации расходов работников МУЗ "Новосергиевская ЦРБ" по оплате за наем жилого помещения, освещения и отопления.
Истец, сославшись на выплату с января по июнь 2013 в самостоятельном порядке льготной категории граждан 757 983,97 руб. и отсутствие возмещения данных расходов муниципальному образованию за счет средств федерального бюджета, полагая, что указанная сумма является его убытками, связанными с передачей полномочий Российской Федерации по предоставлению указанных льгот без соответствующего финансового обеспечения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2005 меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Компенсация затрат, связанных с предоставлением данных льгот решением Совета депутатов Новосергиевского района, отнесена к расходным обязательствам соответствующего муниципального образования, поэтому Российская Федерация не может нести ответственность за исполнение муниципальным районом принятых на себя бюджетных расходных обязательств.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Координация вопросов здравоохранения и социальная защита, в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства были внесены изменения, в соответствии с которыми часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации; муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, указанный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 01.03.2007 N 129-О-П), закрепленное в части 1 статьи 153 Закона N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005, а, напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты, притом что именно орган местного самоуправления вправе избрать тот или иной способ социальной поддержки этих лиц, в том числе путем предоставления им, в соответствии с частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2).
Пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.
Меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги установлены органом местного самоуправления - Советом депутатов Новосергиевского района Оренбургской области, поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что затраты, связанные с предоставлением данной льготы, являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В данном случае муниципальное образование в соответствии с возложенными на него государственными полномочиями решениями представительного органа установило и компенсировало льготным категориям граждан затраты по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, подлежащих возмещению за счет казны Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017 по делу А47-12548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Новосергиевский район" Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)