Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она признана нуждающейся в жилом помещении, внесена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, жилье взамен непригодного для проживания ей не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саковский Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам представителя К., представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2017, которым иск удовлетворен. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить К. на состав семьи из трех человек (К., М.Е., М.У.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв. м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что истцу и ее племяннице Р.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве). Актом обследования от 13.11.2015 N 149 жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. 02.03.2016 К. признана нуждающейся в жилом помещении, внесена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, состав семьи 1 человек. Вместе с тем, жилье взамен непригодного для проживания ей не предоставляют. На основании изложенного, просила суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить вне очереди К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим нормам предоставления, и расположенное на территории г. Партизанска, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что истец признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список малоимущих, таким образом, органом местного самоуправления предприняты меры для реализации жилищных прав истца.
М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.У., Р.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда, указывая на неправомерность судебного акта в части возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить К. жилье на состав семьи из трех человек, тогда как М.Е. и ее несовершеннолетний ребенок членами семьи истца не являются.
В апелляционной жалобе ответчика, представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края, просит решение суда отменить, указывая на то, что К. признана нуждающейся в жилом помещении и включена в соответствующую очередь, решение суда о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке влечет нарушение прав других нуждающихся граждан.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. и М. (Р.Е.) принадлежат по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 33 кв. м.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.12.2016 N 1613 в квартире зарегистрированы: К., М. (Р.), ее несовершеннолетняя дочь Р.У., <...> года рождения (л.д. 65).
Заключением Межведомственной комиссии от 13.11.2015 N 149 на основании акта обследования жилого помещения от 13.22.2015 указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
02.03.2016 К. признана нуждающейся в жилом помещении и внесена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением", что подтверждается выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 02.03.2016 N 4.
Из ответа администрации Партизанского городского округа от 27.12.2016 N 16-408 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, в соответствующие списки не вносился.
Разрешая спор, суд исходил из того, что жилое помещение истца в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, при этом она признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, таким образом, у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права.
Судом не учтено, что жилищные права собственника аварийного жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу непригодным для проживания, не достаточно для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2013, она утверждается на период до 01.09.2017.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве долевой собственности (1/2 доля в праве), находится в доме, который аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу не включен, соглашение о выкупе жилого помещения с администрацией не достигнуто, в связи с чем, у истца право требовать внеочередного предоставления ей другого жилого помещения, равного ранее занимаемому, не возникло.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2017 отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7113/2017
Требование: О предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она признана нуждающейся в жилом помещении, внесена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, жилье взамен непригодного для проживания ей не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7113
Судья: Саковский Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам представителя К., представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2017, которым иск удовлетворен. На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить К. на состав семьи из трех человек (К., М.Е., М.У.) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33 кв. м, расположенное на территории г. Партизанска Приморского края, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что истцу и ее племяннице Р.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/2 доле в праве). Актом обследования от 13.11.2015 N 149 жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. 02.03.2016 К. признана нуждающейся в жилом помещении, внесена в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, состав семьи 1 человек. Вместе с тем, жилье взамен непригодного для проживания ей не предоставляют. На основании изложенного, просила суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить вне очереди К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 33 кв. м, соответствующее санитарным и техническим нормам предоставления, и расположенное на территории г. Партизанска, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что истец признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список малоимущих, таким образом, органом местного самоуправления предприняты меры для реализации жилищных прав истца.
М.Е., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.У., Р.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец и ответчик.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения суда, указывая на неправомерность судебного акта в части возложения на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить К. жилье на состав семьи из трех человек, тогда как М.Е. и ее несовершеннолетний ребенок членами семьи истца не являются.
В апелляционной жалобе ответчика, представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края, просит решение суда отменить, указывая на то, что К. признана нуждающейся в жилом помещении и включена в соответствующую очередь, решение суда о предоставлении ей жилья во внеочередном порядке влечет нарушение прав других нуждающихся граждан.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. и М. (Р.Е.) принадлежат по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 33 кв. м.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 15.12.2016 N 1613 в квартире зарегистрированы: К., М. (Р.), ее несовершеннолетняя дочь Р.У., <...> года рождения (л.д. 65).
Заключением Межведомственной комиссии от 13.11.2015 N 149 на основании акта обследования жилого помещения от 13.22.2015 указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
02.03.2016 К. признана нуждающейся в жилом помещении и внесена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением", что подтверждается выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 02.03.2016 N 4.
Из ответа администрации Партизанского городского округа от 27.12.2016 N 16-408 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, в соответствующие списки не вносился.
Разрешая спор, суд исходил из того, что жилое помещение истца в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, при этом она признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, таким образом, у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права.
Судом не учтено, что жилищные права собственника аварийного жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу непригодным для проживания, не достаточно для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2013, она утверждается на период до 01.09.2017.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве долевой собственности (1/2 доля в праве), находится в доме, который аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу не включен, соглашение о выкупе жилого помещения с администрацией не достигнуто, в связи с чем, у истца право требовать внеочередного предоставления ей другого жилого помещения, равного ранее занимаемому, не возникло.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 21.03.2017 отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)