Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-20851/2015 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Энергосистемы" - Ефремова Л.З. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);
- Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района - Данилова Е.С. (паспорт, доверенность от 20.01.2016).
Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее - ОАО "ЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 80 866 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
Определениями суда от 20.08.2015, от 19.10.2015 и от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, индивидуальный предприниматель Полюдова Елена Евгеньевна, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Управление земельными и имущественными отношениями, ИП Полюдова Е.Е., МТРИЭ, третьи лица; т. 1 л.д. 1-2, 89-91, 147).
Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "ЭС" взыскано 80 866 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 3 234 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 28-37).
Управление земельными и имущественными отношениями с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт прохождения через нежилое помещение инженерных коммуникаций (системы отопления) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в спорные транзитные трубопроводы заизолированы энергофлексом и фольгоизолом, обладающими термоизоляционными свойствами.
Кроме того, в спорном нежилом помещении энергетические сети отсутствуют, помещение не оборудовано радиаторами отопления, что подтверждается актами обследования от 19.09.2013 N 616 и от 25.05.2016. Таким образом, прохождение через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения при отсутствии в помещении теплопотребляющих устройств и приборов учета, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещений платы за отопление.
Податель жалобы отмечает, что третьим лицом - ИП Полюдовой Е.Е. в материалы дела были представлены квитанции (товарные накладные) на приобретение обогревателей для поддержания плюсовой температуры в данном нежилом помещении, что свидетельствует о том, что ИП Полюдова Е.Е. использовала альтернативные источники для обогрева нежилого помещения и не потребляла тепловую энергию от изолированного транзитного источника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Администрация, ИП Полюдова Е.Е., МТРИЭ своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителей подателя жалобы и ОАО "ЭС", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ОАО "ЭС" поступило возражение на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "ЭС" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения N 100, площадью 83 кв. м расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Пролетарская, 41, является Муниципальное образование - Саткинский муниципальный район Челябинской области, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015 N 90-913294 (т. 1 л.д. 20).
ОАО "ЭС" является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 06.01.2004 N 86, арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Сатка, ул. Пролетарская, 41 площадью 36,1 кв. м является ИП Полюдова Е.Е. (т. 1 л.д. 69).
Между собственником помещения и теплоснабжающей организацией, а также между арендатором и теплоснабжающей организацией, отсутствуют договорные отношения.
ОАО "ЭС", как поставщик тепловой энергии, в период с 2012 по 2015 поставлял тепловую энергию в дом, в котором находится спорное помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку поставленная на спорный объект тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в нежилое помещение N 100 в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с 2012 по 2015 ОАО "ЭС" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 - 30 Правил N 491 собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
Указанные правовые нормы применимы также к собственникам нежилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.
Как было отмечено в настоящем постановлении, ответчик является собственником нежилого помещения N 100, площадью 83 кв. м расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Пролетарская, 41 (т. 1 л.д. 20).
В период с 2012 по 2015 истец осуществлял поставку тепловой энергии спорное здание, что сторонами не оспаривается. Доказательств того, что дом находится на автономном обеспечении тепловой энергией независимо от коммунальной сети, а также того, что поставку тепловой энергии в отношении рассматриваемого дома осуществляет иное лицо, материалы дела не содержат.
Поскольку Администрация является собственником спорного помещения, ОАО "ЭС" правомерно начислило ему плату за коммунальные услуги в соответствии с постановлениями об утверждении тарифов на тепловую энергию, постановлений о начале и об окончании отопительных периодов с 2012 по 2015.
Суд первой инстанции правильно установил, что количество потребленного ресурса определяется в соответствии с площадью нежилого помещения, нормативом на отопление 1 кв. м помещения за один месяц и продолжительности отопительного периода.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты принятого в спорном периоде коммунального ресурса, собственником спорного нежилого помещения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 866 руб. 05 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что факт прохождения через нежилое помещение инженерных коммуникаций (системы отопления) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, через принадлежащее ему помещение проходят сети теплоснабжения.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 58, пп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
При этом факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистрали горячего водоснабжения, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов.
Иными словами необходимо установить обстоятельство, свидетельствующее о том, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
В материалы дела представлен акт от 09.06.2014, составленном обществом с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис", ИП Полюдовой Е.Е., представителем собственника Завьяловым И.М., в котором указано, что спорное нежилое помещение не оборудовано радиаторами отопления, в помещении проходят разводящие сети теплоснабжения многоквартирного дома, указанные трубы изолированы энергофлексом и фальгоизолом (т. 1 л.д. 67). Вместе с тем, указанный акт составлен в отсутствие представителя ОАО "ЭС", извещения которого о данном осмотре материалы дела не содержат. Таким образом, данный документ не может доказывать, что посредством спорных сетей теплоснабжения не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего ответчику помещения в спорный период.
Более того, из акта не усматривается, когда именно проведена теплоизоляция труб, следовательно, невозможно установить период, с которого оплата за потребленную тепловую энергию не должна начисляться.
В акте обследования от 19.09.2013 N 6/6 составленного истцом в присутствии ИП Полюдовой Е.Е. наличие изоляции системы отопления в спорном помещении не зафиксировано (т. 1 л.д. 68).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать неправомерным произведенный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии, ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия на трубопроводе изоляционных материалов в спорный период.
Довод о том, что в спорном нежилом помещении энергетические сети отсутствуют, помещение не оборудовано радиаторами отопления, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещений платы за отопление, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для неоплаты ответчиком тепловой энергии (отопления), поскольку установленный законодательском механизм снижения платы за отопления поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в помещении. Доказательства полного отключения помещений ответчика от системы теплоснабжения суду не представлено, как и отсутствуют доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества (акты об отсутствии или некачественном отоплении не составлялись).
Ссылка на то, что ИП Полюдовой Е.Е. в материалы дела были представлены квитанции (товарные накладные) на приобретение обогревателей для поддержания плюсовой температуры в данном нежилом помещении, что свидетельствует о том, что ИП Полюдова Е.Е. использовала альтернативные источники для обогрева нежилого помещения и не потребляла тепловую энергию от изолированного транзитного источника, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сами по себе квитанции на приобретение обогревателей, не подтверждают, что данные обогреватели приобретались именно для спорного нежилого помещения и использовались в нем.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы, оставлении обжалуемого судебного акта в силе.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-20851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 18АП-7392/2016 ПО ДЕЛУ N А76-20851/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 18АП-7392/2016
Дело N А76-20851/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-20851/2015 (судья Писаренко Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Энергосистемы" - Ефремова Л.З. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);
- Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района - Данилова Е.С. (паспорт, доверенность от 20.01.2016).
Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее - ОАО "ЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 80 866 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
Определениями суда от 20.08.2015, от 19.10.2015 и от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, индивидуальный предприниматель Полюдова Елена Евгеньевна, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Управление земельными и имущественными отношениями, ИП Полюдова Е.Е., МТРИЭ, третьи лица; т. 1 л.д. 1-2, 89-91, 147).
Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "ЭС" взыскано 80 866 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 3 234 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 28-37).
Управление земельными и имущественными отношениями с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что факт прохождения через нежилое помещение инженерных коммуникаций (системы отопления) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в спорные транзитные трубопроводы заизолированы энергофлексом и фольгоизолом, обладающими термоизоляционными свойствами.
Кроме того, в спорном нежилом помещении энергетические сети отсутствуют, помещение не оборудовано радиаторами отопления, что подтверждается актами обследования от 19.09.2013 N 616 и от 25.05.2016. Таким образом, прохождение через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения при отсутствии в помещении теплопотребляющих устройств и приборов учета, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещений платы за отопление.
Податель жалобы отмечает, что третьим лицом - ИП Полюдовой Е.Е. в материалы дела были представлены квитанции (товарные накладные) на приобретение обогревателей для поддержания плюсовой температуры в данном нежилом помещении, что свидетельствует о том, что ИП Полюдова Е.Е. использовала альтернативные источники для обогрева нежилого помещения и не потребляла тепловую энергию от изолированного транзитного источника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Администрация, ИП Полюдова Е.Е., МТРИЭ своих представителей в судебное заседание не направили.
С учетом мнения представителей подателя жалобы и ОАО "ЭС", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от ОАО "ЭС" поступило возражение на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "ЭС" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения N 100, площадью 83 кв. м расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Пролетарская, 41, является Муниципальное образование - Саткинский муниципальный район Челябинской области, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015 N 90-913294 (т. 1 л.д. 20).
ОАО "ЭС" является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 06.01.2004 N 86, арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Сатка, ул. Пролетарская, 41 площадью 36,1 кв. м является ИП Полюдова Е.Е. (т. 1 л.д. 69).
Между собственником помещения и теплоснабжающей организацией, а также между арендатором и теплоснабжающей организацией, отсутствуют договорные отношения.
ОАО "ЭС", как поставщик тепловой энергии, в период с 2012 по 2015 поставлял тепловую энергию в дом, в котором находится спорное помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку поставленная на спорный объект тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в нежилое помещение N 100 в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с 2012 по 2015 ОАО "ЭС" поставляло на объект ответчика тепловую энергию, ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 - 30 Правил N 491 собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).
Указанные правовые нормы применимы также к собственникам нежилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, в силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.
Как было отмечено в настоящем постановлении, ответчик является собственником нежилого помещения N 100, площадью 83 кв. м расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, ул. Пролетарская, 41 (т. 1 л.д. 20).
В период с 2012 по 2015 истец осуществлял поставку тепловой энергии спорное здание, что сторонами не оспаривается. Доказательств того, что дом находится на автономном обеспечении тепловой энергией независимо от коммунальной сети, а также того, что поставку тепловой энергии в отношении рассматриваемого дома осуществляет иное лицо, материалы дела не содержат.
Поскольку Администрация является собственником спорного помещения, ОАО "ЭС" правомерно начислило ему плату за коммунальные услуги в соответствии с постановлениями об утверждении тарифов на тепловую энергию, постановлений о начале и об окончании отопительных периодов с 2012 по 2015.
Суд первой инстанции правильно установил, что количество потребленного ресурса определяется в соответствии с площадью нежилого помещения, нормативом на отопление 1 кв. м помещения за один месяц и продолжительности отопительного периода.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты принятого в спорном периоде коммунального ресурса, собственником спорного нежилого помещения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 866 руб. 05 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что факт прохождения через нежилое помещение инженерных коммуникаций (системы отопления) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, через принадлежащее ему помещение проходят сети теплоснабжения.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 58, пп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
При этом факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистрали горячего водоснабжения, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов.
Иными словами необходимо установить обстоятельство, свидетельствующее о том, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
В материалы дела представлен акт от 09.06.2014, составленном обществом с ограниченной ответственностью "РегионТехСервис", ИП Полюдовой Е.Е., представителем собственника Завьяловым И.М., в котором указано, что спорное нежилое помещение не оборудовано радиаторами отопления, в помещении проходят разводящие сети теплоснабжения многоквартирного дома, указанные трубы изолированы энергофлексом и фальгоизолом (т. 1 л.д. 67). Вместе с тем, указанный акт составлен в отсутствие представителя ОАО "ЭС", извещения которого о данном осмотре материалы дела не содержат. Таким образом, данный документ не может доказывать, что посредством спорных сетей теплоснабжения не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего ответчику помещения в спорный период.
Более того, из акта не усматривается, когда именно проведена теплоизоляция труб, следовательно, невозможно установить период, с которого оплата за потребленную тепловую энергию не должна начисляться.
В акте обследования от 19.09.2013 N 6/6 составленного истцом в присутствии ИП Полюдовой Е.Е. наличие изоляции системы отопления в спорном помещении не зафиксировано (т. 1 л.д. 68).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать неправомерным произведенный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии, ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия на трубопроводе изоляционных материалов в спорный период.
Довод о том, что в спорном нежилом помещении энергетические сети отсутствуют, помещение не оборудовано радиаторами отопления, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с собственника помещений платы за отопление, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для неоплаты ответчиком тепловой энергии (отопления), поскольку установленный законодательском механизм снижения платы за отопления поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в помещении. Доказательства полного отключения помещений ответчика от системы теплоснабжения суду не представлено, как и отсутствуют доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества (акты об отсутствии или некачественном отоплении не составлялись).
Ссылка на то, что ИП Полюдовой Е.Е. в материалы дела были представлены квитанции (товарные накладные) на приобретение обогревателей для поддержания плюсовой температуры в данном нежилом помещении, что свидетельствует о том, что ИП Полюдова Е.Е. использовала альтернативные источники для обогрева нежилого помещения и не потребляла тепловую энергию от изолированного транзитного источника, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сами по себе квитанции на приобретение обогревателей, не подтверждают, что данные обогреватели приобретались именно для спорного нежилого помещения и использовались в нем.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы, оставлении обжалуемого судебного акта в силе.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу N А76-20851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)