Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)
по делу N А57-29491/2015
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пентагон-2", г. Саратов к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), об обязании разработать и согласовать проект реконструкции и провести реконструкцию, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", публичного акционерного общества "Т Плюс".
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Пентагон-2" (далее - ТСЖ "Пентагон-2") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и СанПиН 2.1.4.2496-09, провести реконструкцию ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизацию наружных сетей горячего водоснабжения, согласно разработанного и согласованного проекта, устранить нарушения циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове путем установки функционирующего циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове; пластинчатых теплообменников в ЦТП N 43, предусмотренных проектной документацией; повысительно-циркуляционного летнего насоса ГВС (при работе ЦТП в летний период); корректирующего подмешивающего насоса; циркуляционного насоса ГВС; регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения греющего теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; узла учета тепловой энергии, отдаваемой в систему ГВС с горячей водой по закрытой циркуляционной схеме.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Арбитражным суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 оставил без изменения.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета об отсрочке исполнения решения от 21.06.2016 сроком до 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 оставлено без изменения. Судебный акт, принятый судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, до истечения сроков, установленных нормативно-правовыми актами муниципального образования для внесения проекта бюджета на очередной финансовый год, не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 12.08.2016, на ответчика возложена обязанность по исполнению определенных действий.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку до истечения сроков, установленных нормативно-правовыми актами муниципального образования для внесения проекта бюджета на очередной финансовый год, не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды правильно указали, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности
Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Перечисленные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае, учитывая, что исполняемый судебный акт вступил в законную силу 12.08.2016 отсрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, а напротив приведет к его нарушению.
Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.
Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено. Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в указанным им срок, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.
Доводы Комитета свидетельствует лишь о ненадлежащем его отношении к публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А57-29491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2017 N Ф06-14649/2016 ПО ДЕЛУ N А57-29491/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в установленные процессуальные сроки.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N Ф06-14649/2016
Дело N А57-29491/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)
по делу N А57-29491/2015
по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Пентагон-2", г. Саратов к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), об обязании разработать и согласовать проект реконструкции и провести реконструкцию, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", публичного акционерного общества "Т Плюс".
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Пентагон-2" (далее - ТСЖ "Пентагон-2") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизации наружных сетей горячего водоснабжения для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и СанПиН 2.1.4.2496-09, провести реконструкцию ЦТП N 43 (г. Саратов, ул. Соколовая, д. 44/62) и модернизацию наружных сетей горячего водоснабжения, согласно разработанного и согласованного проекта, устранить нарушения циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове путем установки функционирующего циркуляционного трубопровода между ЦТП N 43 и жилым домом N 44/62 по ул. Соколовая в г. Саратове; пластинчатых теплообменников в ЦТП N 43, предусмотренных проектной документацией; повысительно-циркуляционного летнего насоса ГВС (при работе ЦТП в летний период); корректирующего подмешивающего насоса; циркуляционного насоса ГВС; регулятора, предназначенного для необходимого потокораспределения греющего теплоносителя между подогревателями ГВС и системой отопления; узла учета тепловой энергии, отдаваемой в систему ГВС с горячей водой по закрытой циркуляционной схеме.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Арбитражным суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 оставил без изменения.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета об отсрочке исполнения решения от 21.06.2016 сроком до 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 оставлено без изменения. Судебный акт, принятый судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, до истечения сроков, установленных нормативно-правовыми актами муниципального образования для внесения проекта бюджета на очередной финансовый год, не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу 12.08.2016, на ответчика возложена обязанность по исполнению определенных действий.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2016 заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку до истечения сроков, установленных нормативно-правовыми актами муниципального образования для внесения проекта бюджета на очередной финансовый год, не представляется возможным рассмотрение вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды правильно указали, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности
Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Перечисленные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае, учитывая, что исполняемый судебный акт вступил в законную силу 12.08.2016 отсрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, а напротив приведет к его нарушению.
Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.
Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено. Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в указанным им срок, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.
Доводы Комитета свидетельствует лишь о ненадлежащем его отношении к публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А57-29491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)