Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит администрации города, которая выдала ему ордер на право занятия и пользование квартирой на семью. После бракоразводного процесса они с ответчицей и ее дочерью стали вести раздельное хозяйство, общего имущества они не имеют, семейные отношения отсутствуют, также не имеют общих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
Прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа адрес, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Отделу Управления Федеральной миграционной службе России по адрес в адрес, отделу опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещении и выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, обязании заключить новый договор социального найма, произвести обмен квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Отделу Управления Федеральной миграционной службе России по РБ в адрес, отделу опеки и попечительства Администрации ГО адрес РБ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, заключенного в дата году между наймодателем в лице МУП "ФИО23" адрес и нанимателем ФИО1 с его бывшей супругой, ныне соседом по адресу: адрес; признании ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением; выселении ФИО2 из указанной квартиры в соответствии с жилищным законодательством ст. 84 п. 2, 3, ст. 91 ч. 1 ЖК РФ без предоставления другого жилья; обязании заключения нового договора между нанимателем в лице Администрации ГО адрес и нанимателем ФИО1 с регистрацией и правом на проживание; обязании Администрацию ГО адрес за счет городского фонда на договорной основе совершить сделку по замене вышеуказанной трехкомнатной квартиры на однокомнатную - в его распоряжение с правом владения и пользования; признании ответчика ФИО3 и ее детей: ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО1 указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес принадлежит наймодателю - Администрации ГО адрес РБ, которая на основании постановления от дата N... дата выдала ему ордер N... на право занятия и пользование квартирой на семью, в составе самого нанимателя - ФИО1, его супруги ФИО2; отца супруги ФИО6, умершего в дата году, дочери супруги ФИО7. После бракоразводного процесса дата у него с ФИО2, с ее дочерью сложились положения раздельного ведения хозяйства и изменились семейные отношения, они общего хозяйства не ведут, общего имущества не имеют, семейные отношения отсутствуют, также не имеют общих детей.
Решением Сибайского городского суда РБ от дата определено бремя несения расходов по уплате за жилое помещение: за содержание и ремонт, исходя из 1/5 части расходов, с учетом пяти зарегистрированных лиц в спорной квартире. Оплату коммунальных услуг за потребление газа, электроэнергии, воды он не производит, поскольку в силу вынужденного проживания в съемном жилье, у него нет расходов по этим статьям. В спальной комнате площадью 9,4 кв. м находятся его вещи: мебель, библиотека, одежда и др. Они были занесены ответчиком и ее зятьями, когда он находился в отъезде, без его ведома и согласия. Ввиду реальной невозможности там проживать, вынужден снимать съемное жилье в течение многих лет. дата в адрес ответчика направлено представление МАУ "ФИО24" по факту нарушения жилищного законодательства с требованием их устранении в срок до дата. Однако ответчиком оно не было исполнено, ввиду чего Администрацией ГО адрес РБ была создана комиссия, которая актом от дата зафиксировала продолжающиеся нарушения жилищного законодательства ответчиком. дата и дата на ФИО2 наложены административные штрафы, однако она продолжает чинять ему препятствие в проживании в собственной квартире и после двух принудительных вселений его в квартиру судебными приставами дата и дата.
Решением суда от дата ему была определена возможность беспрепятственного пользования коридором, ванной комнатой, туалетом. дата комиссией было проведено проверочное обследований взаимоотношений между жителями спорной квартиры об исполнении предписании Администрации. Результаты проверки были отражены в акте, где отмечены, что ранее указанные нарушения не устранены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, также указывает на отсутствие его согласия на проживание мужа ФИО11 - ФИО12.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего решение обоснованным, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании ордера от дата. Квартира была выделена ФИО1 в порядке расширения, взамен сданной однокомнатной приватизированной квартиры, с доплатой 20 000 рублей.
Ордер на спорное жилое помещение был выдан ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО2 - супруга, ФИО13 - тесть, ФИО7 (ФИО22) Г.В. - падчерица, тем самым ответчики ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N... от дата, зарегистрированы в ней.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Наймодатель жилого помещения - МБУ "ФИО25" адрес требований о расторжении договора социального найма с ответчиками не предъявляет.
дата брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес от дата. Поскольку совместное проживание в спорной квартире невозможно, ввиду конфликтных отношений, истец ФИО1 инициировал подачу настоящего иска.
ФИО2, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Более того, ФИО2 выполняет обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное в квартире N... дома N... по адрес. В удовлетворении его иска об изменении договора найма жилого помещения путем заключения с ФИО1 отдельного договора социального найма комнаты, площадью 15,6 кв. м - отказано. В удовлетворении иска ФИО21 Р.М. о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного в квартире N... дома N... по ул. адрес без предоставления другого жилого помещения - отказано.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: ФИО1 выделена комната N... площадью 9,4 кв. м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, санузел (туалет, ванная), кухня, прихожая, коридор определены для совместного пользования. На основании данного решения было заключено соглашение ООО "ФИО26" с ФИО1 об оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/5 доли жилого помещения.
Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, который полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 29 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Также коллегия обращает внимание на определенный по решению Сибайского городского суда РБ от 02.10.2015 г. порядок пользования жилым помещением, по которому истцу выделена комната площадью 9,6 кв. м, между тем как как ФИО2 с членами его семьи: ФИО3 - дочерью, внуками ФИО4 и ФИО5 две другие комнаты N... и N... площадями 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, между членами семьи ФИО2 спора о порядке пользования выделенным жильем не усматривается.
Также коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований по иску ФИО1, являющегося нанимателем другой комнаты, для признания утратившими право пользования ФИО3 и ее несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, доказательств отсутствия которых без уважительных причин судом не установлено. Довод истца о постоянном проживании указанных ответчиков в ином жилом помещении в силу положений ст. 56 ГПК РФ материалами дела не подтвержден, ссылка на фотографии, представленные истцом, как доказательство пригодности дома для постоянного проживания, не допустимы, судом также дана правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Судом установлено, что письмом МАУ "адрес" от дата., адресованным ФИО2 и ФИО3 предложено прекратить противоправные действия по отношению к ФИО1, иных доказательств систематического совершения ФИО2 действий, нарушающих жилищные права и свободы истца суду не представлено, как правильно установлено судом невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между сторонами конфликтных отношений не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ с выселением ФИО2
Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для выселения лица из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, вселенного в него на основании договора социального найма.
Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения ФИО2 из спорной квартиры.
В нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, истцом указанного предупреждения не представлено. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.
Как указано выше, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: ФИО1 выделена комната N... площадью 9,4 кв. м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, наймодателем по отношению к ответчикам является Администрация ГО адрес.
Заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения ФИО1 не учел положения пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, и части 1 статьи 91 данного Кодекса, согласно которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Требований о расторжении договора найма жилого помещения Администрацией ГО адрес к ответчикам не заявлено.
Также коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрации ГО адрес совершить сделку по замене спорной 3-комнатной квартиры на однокомнатную квартиру в распоряжение истца с правом владения и пользования. Судом установлены жилищные права ответчиков на занимаемые ими 2 изолированные комнаты - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, право истца на комнату площадью 9,6 кв. м в спорной квартире, намерений добровольно освободить и передать занимаемые ими две комнаты N... и N... ответчики не имеют, оснований для предоставления ФИО1 взамен занимаемой комнаты площадью 9,6 кв. м однокомнатной квартиры материалами дела не установлено. ФИО1, являясь нанимателем комнаты 9,6 кв. м не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Требования о снятии с регистрационного учета ответчиков производны от требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселения.
Ссылка истца на проживание в спорной квартире без его разрешения мужа ответчика ФИО2 - ФИО15 не влечет отмену решения, требований о выселении последнего суду не заявлялось.
Утверждение о предвзятости правоохранительных органов к истцу носит голословный характер, судом разрешен вопрос по заявленному судье отводу в соответствии с требованиями ст. ст. 16, 20 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств, об оставлении без внимания фактических взаимоотношений сторон, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Справка: справка С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20216/2016
Требование: О расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, обязании заключить новый договор социального найма, произвести обмен квартиры.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит администрации города, которая выдала ему ордер на право занятия и пользование квартирой на семью. После бракоразводного процесса они с ответчицей и ее дочерью стали вести раздельное хозяйство, общего имущества они не имеют, семейные отношения отсутствуют, также не имеют общих детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Михляевой Г.А.
Нигматуллиной Р.Р.
Прокурора Сафина А.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года, которым постановлено:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа адрес, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Отделу Управления Федеральной миграционной службе России по адрес в адрес, отделу опеки и попечительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещении и выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, обязании заключить новый договор социального найма, произвести обмен квартиры - отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Отделу Управления Федеральной миграционной службе России по РБ в адрес, отделу опеки и попечительства Администрации ГО адрес РБ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, заключенного в дата году между наймодателем в лице МУП "ФИО23" адрес и нанимателем ФИО1 с его бывшей супругой, ныне соседом по адресу: адрес; признании ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением; выселении ФИО2 из указанной квартиры в соответствии с жилищным законодательством ст. 84 п. 2, 3, ст. 91 ч. 1 ЖК РФ без предоставления другого жилья; обязании заключения нового договора между нанимателем в лице Администрации ГО адрес и нанимателем ФИО1 с регистрацией и правом на проживание; обязании Администрацию ГО адрес за счет городского фонда на договорной основе совершить сделку по замене вышеуказанной трехкомнатной квартиры на однокомнатную - в его распоряжение с правом владения и пользования; признании ответчика ФИО3 и ее детей: ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО1 указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес принадлежит наймодателю - Администрации ГО адрес РБ, которая на основании постановления от дата N... дата выдала ему ордер N... на право занятия и пользование квартирой на семью, в составе самого нанимателя - ФИО1, его супруги ФИО2; отца супруги ФИО6, умершего в дата году, дочери супруги ФИО7. После бракоразводного процесса дата у него с ФИО2, с ее дочерью сложились положения раздельного ведения хозяйства и изменились семейные отношения, они общего хозяйства не ведут, общего имущества не имеют, семейные отношения отсутствуют, также не имеют общих детей.
Решением Сибайского городского суда РБ от дата определено бремя несения расходов по уплате за жилое помещение: за содержание и ремонт, исходя из 1/5 части расходов, с учетом пяти зарегистрированных лиц в спорной квартире. Оплату коммунальных услуг за потребление газа, электроэнергии, воды он не производит, поскольку в силу вынужденного проживания в съемном жилье, у него нет расходов по этим статьям. В спальной комнате площадью 9,4 кв. м находятся его вещи: мебель, библиотека, одежда и др. Они были занесены ответчиком и ее зятьями, когда он находился в отъезде, без его ведома и согласия. Ввиду реальной невозможности там проживать, вынужден снимать съемное жилье в течение многих лет. дата в адрес ответчика направлено представление МАУ "ФИО24" по факту нарушения жилищного законодательства с требованием их устранении в срок до дата. Однако ответчиком оно не было исполнено, ввиду чего Администрацией ГО адрес РБ была создана комиссия, которая актом от дата зафиксировала продолжающиеся нарушения жилищного законодательства ответчиком. дата и дата на ФИО2 наложены административные штрафы, однако она продолжает чинять ему препятствие в проживании в собственной квартире и после двух принудительных вселений его в квартиру судебными приставами дата и дата.
Решением суда от дата ему была определена возможность беспрепятственного пользования коридором, ванной комнатой, туалетом. дата комиссией было проведено проверочное обследований взаимоотношений между жителями спорной квартиры об исполнении предписании Администрации. Результаты проверки были отражены в акте, где отмечены, что ранее указанные нарушения не устранены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на указанные им ранее в исковом заявлении обстоятельства, также указывает на отсутствие его согласия на проживание мужа ФИО11 - ФИО12.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего решение обоснованным, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании ордера от дата. Квартира была выделена ФИО1 в порядке расширения, взамен сданной однокомнатной приватизированной квартиры, с доплатой 20 000 рублей.
Ордер на спорное жилое помещение был выдан ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО2 - супруга, ФИО13 - тесть, ФИО7 (ФИО22) Г.В. - падчерица, тем самым ответчики ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании ордера N... от дата, зарегистрированы в ней.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Наймодатель жилого помещения - МБУ "ФИО25" адрес требований о расторжении договора социального найма с ответчиками не предъявляет.
дата брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес от дата. Поскольку совместное проживание в спорной квартире невозможно, ввиду конфликтных отношений, истец ФИО1 инициировал подачу настоящего иска.
ФИО2, перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, в связи с чем, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Более того, ФИО2 выполняет обязанности нанимателя по содержанию спорного жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное в квартире N... дома N... по адрес. В удовлетворении его иска об изменении договора найма жилого помещения путем заключения с ФИО1 отдельного договора социального найма комнаты, площадью 15,6 кв. м - отказано. В удовлетворении иска ФИО21 Р.М. о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного в квартире N... дома N... по ул. адрес без предоставления другого жилого помещения - отказано.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: ФИО1 выделена комната N... площадью 9,4 кв. м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, санузел (туалет, ванная), кухня, прихожая, коридор определены для совместного пользования. На основании данного решения было заключено соглашение ООО "ФИО26" с ФИО1 об оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/5 доли жилого помещения.
Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, который полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 29 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в связи с чем для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).
Также коллегия обращает внимание на определенный по решению Сибайского городского суда РБ от 02.10.2015 г. порядок пользования жилым помещением, по которому истцу выделена комната площадью 9,6 кв. м, между тем как как ФИО2 с членами его семьи: ФИО3 - дочерью, внуками ФИО4 и ФИО5 две другие комнаты N... и N... площадями 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, между членами семьи ФИО2 спора о порядке пользования выделенным жильем не усматривается.
Также коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований по иску ФИО1, являющегося нанимателем другой комнаты, для признания утратившими право пользования ФИО3 и ее несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, доказательств отсутствия которых без уважительных причин судом не установлено. Довод истца о постоянном проживании указанных ответчиков в ином жилом помещении в силу положений ст. 56 ГПК РФ материалами дела не подтвержден, ссылка на фотографии, представленные истцом, как доказательство пригодности дома для постоянного проживания, не допустимы, судом также дана правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей: ФИО14, ФИО15, ФИО16.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Судом установлено, что письмом МАУ "адрес" от дата., адресованным ФИО2 и ФИО3 предложено прекратить противоправные действия по отношению к ФИО1, иных доказательств систематического совершения ФИО2 действий, нарушающих жилищные права и свободы истца суду не представлено, как правильно установлено судом невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между сторонами конфликтных отношений не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ с выселением ФИО2
Указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для выселения лица из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, вселенного в него на основании договора социального найма.
Невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения ФИО2 из спорной квартиры.
В нарушение положений ст. 91 ЖК РФ, согласно которой наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить возникшие нарушения, назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений, истцом указанного предупреждения не представлено. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности.
Как указано выше, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: ФИО1 выделена комната N... площадью 9,4 кв. м, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, наймодателем по отношению к ответчикам является Администрация ГО адрес.
Заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения ФИО1 не учел положения пункта 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, и части 1 статьи 91 данного Кодекса, согласно которой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Требований о расторжении договора найма жилого помещения Администрацией ГО адрес к ответчикам не заявлено.
Также коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Администрации ГО адрес совершить сделку по замене спорной 3-комнатной квартиры на однокомнатную квартиру в распоряжение истца с правом владения и пользования. Судом установлены жилищные права ответчиков на занимаемые ими 2 изолированные комнаты - комнаты N... и N... площадью 12,2 кв. м и 15,6 кв. м, право истца на комнату площадью 9,6 кв. м в спорной квартире, намерений добровольно освободить и передать занимаемые ими две комнаты N... и N... ответчики не имеют, оснований для предоставления ФИО1 взамен занимаемой комнаты площадью 9,6 кв. м однокомнатной квартиры материалами дела не установлено. ФИО1, являясь нанимателем комнаты 9,6 кв. м не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Требования о снятии с регистрационного учета ответчиков производны от требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселения.
Ссылка истца на проживание в спорной квартире без его разрешения мужа ответчика ФИО2 - ФИО15 не влечет отмену решения, требований о выселении последнего суду не заявлялось.
Утверждение о предвзятости правоохранительных органов к истцу носит голословный характер, судом разрешен вопрос по заявленному судье отводу в соответствии с требованиями ст. ст. 16, 20 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств, об оставлении без внимания фактических взаимоотношений сторон, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Справка: справка С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)