Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" Абросовой Л.А. по доверенности от 14.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2016 года по делу N А66-9728/2015 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1076952009034, ИНН 6950056500; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 69; далее - ООО "Развитие") о взыскании 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 45 204 руб. 33 коп. пеней.
Решением суда от 24 февраля 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Тверь Водоканал" 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 36 176 руб. 98 коп. пеней и 8350 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Развитие" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Податель жалобы ссылается на то, что требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.
ООО "Тверь Водоканал" в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, поэтому рассмотрение дела произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ООО "Развитие", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, ООО "Тверь Водоканал" и ООО "Развитие" (абонент) 18.02.2009 заключен договор N 3249 (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении принадлежащего подателю жалобу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ефимова, д. 24.
Данный договор заключен сторонами на срок с 26.09.2008 по 31.12.2009 с условием его дальнейшей пролонгации.
Пунктами 3.1.6 и 3.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них.
В пункте 4.1 данного договора стороны предусмотрели, что количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении 2 и 3 к договору.
Между тем в указанных приложениях к договору приборы учета истцом и ответчиком не согласованы.
В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек без последующего пересчета в случае отсутствия прибора учета.
Представителями ООО "Тверь Водоканал" 04.03.2014 произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в нежилом помещении ответчика.
Результаты обследования зафиксированы в акте от 04.03.2014, составленном в присутствии представителя ответчика.
В данном акте отражено, что в ходе обследования выявлено использование ответчиком водомерных узлов учета расходования воды, срок государственной поверки которых истек.
Данные водомерные узлы приняты в эксплуатацию 25.09.2014, что отражено в соответствующем акте от 25.09.2014.
С учетом результатов проверки ООО "Тверь Водоканал" произвело расчет и начисление платы за объем водопотребления и водоотведения за период с 04.03.2014 по 25.09.2014 по пропускной способности водопроводного ввода в помещения ООО "Развитие" и направило ответчику счет N А0017858 и уведомление от 07.07.2015 на оплату 280 441 руб. 77 коп.
Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не уплачена, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Сам по себе факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Разногласия между сторонами возникли в отношении способа определения объема оказанных услуг.
ООО "Развитие", ссылаясь на то, что нежилые помещения являются бывшими квартирами, считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно пункты 59 и 60 данных Правил. Указывая на то, что договор заключен до введения данных Правил, ответчик считает, что пункт 4.8 договора противоречит Правилам N 354 и не подлежит применению. По этим причинам, по мнению ответчика, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Акты обследования, на которые ссылается истец, по мнению ООО "Развитие" составлены с нарушением требований пункта 85 Правил N 354, поскольку истец не уведомил ответчика о проведении проверки.
Помимо этого, податель жалобы ссылается на то, что расчеты между истцом и ООО "Развитие" осуществлялись на основании показаний приборов учета, о наличии которых ООО "Тверь Водоканал" было известно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности этих приборов учета в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о неправомерности применения к рассматриваемым отношениям сторон Правил N 776 и необходимости применения Правил N 354 не являются обоснованными.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что нежилые помещения находятся в жилом доме.
При этом пунктом 18 Правил N 354 определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В рассматриваемом случае договор ООО "Развитие" (собственником нежилого помещения в многоквартирном доме) заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО "Тверь Водоканал", следовательно, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 к отношениям сторон подлежат применению положения законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, в том числе Правила N 776.
Из материалов дела не следует, что истец в спорных отношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что Правила N 354 к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.
Кроме того, положения пунктов 43, 59 названных Правил применительно к рассматриваемой ситуации предусматривают аналогичный порядок определения расчетного объема коммунального ресурса.
Как следует из пункта 43 данных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Расчет объема коммунальной услуги по спорному объекту в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил N 354, в данной ситуации не может быть применен ввиду отсутствия введенных ранее спорного периода приборов учета.
Доводы ответчика о том, что расчеты производились с применением приборов учета, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сведения о таких приборах в договоре сторонами не согласованы.
Материалами дела подтверждается, что водомерные узлы приняты в эксплуатацию 25.09.2014. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что при заключении договора стороны согласовали возможность применения конкретного прибора учета.
Ссылки ответчика на пункт 60 Правил N 354 в данной ситуации также подлежат отклонению.
В пункте 60 Правил N 354 предусмотрено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении за период, не превышающий двух расчетных периодов подряд, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 этих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса, то есть расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении. То есть пункт 43 Правил N 354 применительно к отношениям исполнителя коммунальных услуг и собственника нежилого помещения также отсылает к законодательству Российской Федерации о водоснабжении, к которому относятся в том числе и Правила N 776.
В такой ситуации ООО "Тверь Водоканал" правомерно произвело расчет и начисление оплаты за объем водопотребления и водоотведения, определенный по пропускной способности водопроводной трубы, и в порядке, определенном пунктом 4.8 договора.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 280 441 руб. 77 коп. задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора, за период с 08.07.2015 по 16.12.2015 в сумме 45 204 руб. 33 коп.
Данным пунктом договора предусмотрено право истца начислить абоненту пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Учитывая дату отправки ответчику счета на оплату указанной выше суммы долга, а также арифметическую правильность расчета пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 176 руб. 98 коп., начисленных за период с 10.08.2015 по 16.12.2015.
В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.
Поскольку задолженность по договору ООО "Развитие" не погашена, указанная сумма пеней правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене (изменению) не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2016 года по делу N А66-9728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N А66-9728/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А66-9728/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" Абросовой Л.А. по доверенности от 14.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2016 года по делу N А66-9728/2015 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1076952009034, ИНН 6950056500; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 69; далее - ООО "Развитие") о взыскании 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 45 204 руб. 33 коп. пеней.
Решением суда от 24 февраля 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Тверь Водоканал" 280 441 руб. 77 коп. задолженности, 36 176 руб. 98 коп. пеней и 8350 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Развитие" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Податель жалобы ссылается на то, что требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.
ООО "Тверь Водоканал" в отзыве отклонило доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, поэтому рассмотрение дела произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя ООО "Развитие", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, ООО "Тверь Водоканал" и ООО "Развитие" (абонент) 18.02.2009 заключен договор N 3249 (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении принадлежащего подателю жалобу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ефимова, д. 24.
Данный договор заключен сторонами на срок с 26.09.2008 по 31.12.2009 с условием его дальнейшей пролонгации.
Пунктами 3.1.6 и 3.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них.
В пункте 4.1 данного договора стороны предусмотрели, что количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении 2 и 3 к договору.
Между тем в указанных приложениях к договору приборы учета истцом и ответчиком не согласованы.
В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения 1,2 м/сек без последующего пересчета в случае отсутствия прибора учета.
Представителями ООО "Тверь Водоканал" 04.03.2014 произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в нежилом помещении ответчика.
Результаты обследования зафиксированы в акте от 04.03.2014, составленном в присутствии представителя ответчика.
В данном акте отражено, что в ходе обследования выявлено использование ответчиком водомерных узлов учета расходования воды, срок государственной поверки которых истек.
Данные водомерные узлы приняты в эксплуатацию 25.09.2014, что отражено в соответствующем акте от 25.09.2014.
С учетом результатов проверки ООО "Тверь Водоканал" произвело расчет и начисление платы за объем водопотребления и водоотведения за период с 04.03.2014 по 25.09.2014 по пропускной способности водопроводного ввода в помещения ООО "Развитие" и направило ответчику счет N А0017858 и уведомление от 07.07.2015 на оплату 280 441 руб. 77 коп.
Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не уплачена, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы долга.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В свою очередь, согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Сам по себе факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Разногласия между сторонами возникли в отношении способа определения объема оказанных услуг.
ООО "Развитие", ссылаясь на то, что нежилые помещения являются бывшими квартирами, считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно пункты 59 и 60 данных Правил. Указывая на то, что договор заключен до введения данных Правил, ответчик считает, что пункт 4.8 договора противоречит Правилам N 354 и не подлежит применению. По этим причинам, по мнению ответчика, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Акты обследования, на которые ссылается истец, по мнению ООО "Развитие" составлены с нарушением требований пункта 85 Правил N 354, поскольку истец не уведомил ответчика о проведении проверки.
Помимо этого, податель жалобы ссылается на то, что расчеты между истцом и ООО "Развитие" осуществлялись на основании показаний приборов учета, о наличии которых ООО "Тверь Водоканал" было известно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности этих приборов учета в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о неправомерности применения к рассматриваемым отношениям сторон Правил N 776 и необходимости применения Правил N 354 не являются обоснованными.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что нежилые помещения находятся в жилом доме.
При этом пунктом 18 Правил N 354 определено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В рассматриваемом случае договор ООО "Развитие" (собственником нежилого помещения в многоквартирном доме) заключен непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО "Тверь Водоканал", следовательно, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 к отношениям сторон подлежат применению положения законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, в том числе Правила N 776.
Из материалов дела не следует, что истец в спорных отношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что Правила N 354 к рассматриваемым отношениям применению не подлежат.
Кроме того, положения пунктов 43, 59 названных Правил применительно к рассматриваемой ситуации предусматривают аналогичный порядок определения расчетного объема коммунального ресурса.
Как следует из пункта 43 данных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Расчет объема коммунальной услуги по спорному объекту в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил N 354, в данной ситуации не может быть применен ввиду отсутствия введенных ранее спорного периода приборов учета.
Доводы ответчика о том, что расчеты производились с применением приборов учета, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сведения о таких приборах в договоре сторонами не согласованы.
Материалами дела подтверждается, что водомерные узлы приняты в эксплуатацию 25.09.2014. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что при заключении договора стороны согласовали возможность применения конкретного прибора учета.
Ссылки ответчика на пункт 60 Правил N 354 в данной ситуации также подлежат отклонению.
В пункте 60 Правил N 354 предусмотрено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении за период, не превышающий двух расчетных периодов подряд, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета. По истечении указанного предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 этих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса, то есть расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении. То есть пункт 43 Правил N 354 применительно к отношениям исполнителя коммунальных услуг и собственника нежилого помещения также отсылает к законодательству Российской Федерации о водоснабжении, к которому относятся в том числе и Правила N 776.
В такой ситуации ООО "Тверь Водоканал" правомерно произвело расчет и начисление оплаты за объем водопотребления и водоотведения, определенный по пропускной способности водопроводной трубы, и в порядке, определенном пунктом 4.8 договора.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 280 441 руб. 77 коп. задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора, за период с 08.07.2015 по 16.12.2015 в сумме 45 204 руб. 33 коп.
Данным пунктом договора предусмотрено право истца начислить абоненту пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Учитывая дату отправки ответчику счета на оплату указанной выше суммы долга, а также арифметическую правильность расчета пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 176 руб. 98 коп., начисленных за период с 10.08.2015 по 16.12.2015.
В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.
Поскольку задолженность по договору ООО "Развитие" не погашена, указанная сумма пеней правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене (изменению) не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2016 года по делу N А66-9728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)