Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира. Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре и было оплачена истцом в полном объеме. Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором истец выразил свое несогласие с размером жилой площади. Ответчик направил истцу требование о необходимости доплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Щ., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Факел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным требования об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью квартиры, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. Р.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г.
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ООО "Факел" неустойку в размере 31243 рублей 52 копеек за период с 01.04.2016 г. по 02.05.2016 г., компенсацию морального вреда - 500000 рублей, убытки за проведение технической инвентаризации - 1910 рублей 01 копейки, судебные расходы - 30000 рублей, признать незаконным требование об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью квартиры, установленной в акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 - 59).
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N П-1-А/138 участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная <адрес> проектной общей площадью 44,38 кв. м (без учета половины площади лоджии - 42,63 кв. м), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре - 1331400 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв. м 03.05.2016 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором истец выразил свое несогласие с размером жилой площади - 44,88 кв. м и высотой потолков 2,46 м. Ответчик направил истцу требование о необходимости доплаты в размере 31217 рублей, поскольку общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 45,4 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5). Истец данное требование считает незаконной, т.к. по результатам произведенной технической инвентаризации объекта долевого строительства фактическая площадь квартиры составила 44,88 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5). Указание в акте приема передачи квартиры на наличие задолженности по оплате препятствует истцу в реализации его прав. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа. Посчитав свои права нарушенными истец обратился с иском в суд (л.д. 4, 55).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Факел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным требования об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью, судебных расходов отказано (л.д. 151, 152 - 157).
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. ФИО1 просил отменить указанное выше решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 159 - 166).
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2014 года между ООО "Факел" и ФИО2 был заключен договор N П-1-А/138 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>А (л.д. 6 - 14). Предметом договора является однокомнатная квартира, проектный (строительный) номер <адрес>, количество комнат в соответствии с проектом - 1, общая проектная площадь - 44,38 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий определяемой с коэффициентом 0.5), проектная площадь (жилая) - 42,63 кв. м (п. 2.3 Договора) (л.д. 6 - 10).
Договором предусмотрено, что цена 1 кв. м общей проектной площади Объекта на момент заключения Договора составляет 30000 рублей. Цена настоящего договора определяется как произведение размера общей проектной площади Объекта (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий определяемой с коэффициентом 0.5) на стоимость 1 кв. м общей проектной площади, подлежащей передаче и составляет 1331400 рублей (п. 3.2, 3.3 Договора).
Пунктами 3.5 и п. 3.6 Договора предусмотрены случаи, при которых возможно изменение цены договора:
- если фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 2.3 Договора более чем на 2 (два) процента, то Участник долевого строительства оплачивает Застройщику разницу такого превышения по цене за 1 кв. м, общей площади объекта, действующей на момент последнего платежа.
- если фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей площади Объекта, указанной в п. 2.3 Договора более чем на 2 (два) процента, то Застройщик оплачивает Участнику долевого строительства разницу такого превышения по цене за 1 кв. м, общей площади объекта, действующей на момент последнего платежа.
Истец произвел оплату по цене договора в размере 1331400 рублей в установленный срок, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 145).
Жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 22 марта 2016 г., 01 апреля 2016 г. стороны осмотрели квартиру, замечаний у истца не было, о чем был составлен акт и 3 мая 2016 г. объект долевого строительства в виде <адрес> общей площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0.5) - 45,4 кв. м, без учета лоджий и балконов - 43.5 кв. м, передан дольщику ФИО2 (л.д. 73, 91, 126).
В акте от 03 мая 2016 г. в п. 2 указано, что дольщик имеет задолженность перед застройщиком в сумме 31217 рублей (л.д. 126).
Подписывая акт приема - передачи от 03 мая 2016 г., истец указал, что не согласен с информацией о площади квартиры, с высотой потолка (л.д. 18, 127).
В ходе рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком была уточнена, она составляет 30600 рублей.
Учитывая, что данные кадастрового учета, согласно которым фактическая площадь объекта долевого строительства на 1,2 кв. м превышает площадь квартиры, предусмотренную договором, требование застройщика об осуществлении доплаты по договору в сумме 30000 рублей, основано на согласованных сторонами условиях договора, то суд правомерно отказал истцу в иске о признании незаконным требования ответчика об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью.
С доводами жалобы, что при определении общей площади спорного объекта необходимо руководствоваться только замерами, сделанными БТИ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку условиями договора это не закреплено.
При этом суд правильно указал, что именно кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В кадастровом паспорте помещения, в числе прочих сведений, указывается основная характеристика - для жилого помещения (квартиры) - общая площадь в квадратных метрах с точностью до одной десятой.
Ссылка в апелляционной жалобе на ГОСТ 21.201-93 СПДС "Правила выполнения архитектурно-строительных чертежей", как на нормативный документ, которым руководствовались сотрудники БТИ при составлении экспликации, несостоятельна, поскольку с 01.05.2013 г. введен в действие взамен указанного ГОСТа, для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 21.501-2011 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений".
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязательств заключить с истцами дополнительное соглашение к договору в случае увеличения площади объекта, зарегистрировать его в установленном порядке и лишь после этого требовать оплаты, подлежат отклонению, поскольку условиями заключенного ранее договора между сторонами, который не признан в установленном порядке недействительным, предусмотрена возможность увеличения площади помещения сравнительно с проектной и определены правоотношения между сторонами в таком случае.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8217/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным требования об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира. Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре и было оплачена истцом в полном объеме. Между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором истец выразил свое несогласие с размером жилой площади. Ответчик направил истцу требование о необходимости доплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-8217
Строка N 197г
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Щ., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Факел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным требования об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью квартиры, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. Р.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г.
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ООО "Факел" неустойку в размере 31243 рублей 52 копеек за период с 01.04.2016 г. по 02.05.2016 г., компенсацию морального вреда - 500000 рублей, убытки за проведение технической инвентаризации - 1910 рублей 01 копейки, судебные расходы - 30000 рублей, признать незаконным требование об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью квартиры, установленной в акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 - 59).
В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N П-1-А/138 участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная <адрес> проектной общей площадью 44,38 кв. м (без учета половины площади лоджии - 42,63 кв. м), расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре - 1331400 рублей из расчета 30000 рублей за 1 кв. м 03.05.2016 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором истец выразил свое несогласие с размером жилой площади - 44,88 кв. м и высотой потолков 2,46 м. Ответчик направил истцу требование о необходимости доплаты в размере 31217 рублей, поскольку общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 45,4 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5). Истец данное требование считает незаконной, т.к. по результатам произведенной технической инвентаризации объекта долевого строительства фактическая площадь квартиры составила 44,88 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5). Указание в акте приема передачи квартиры на наличие задолженности по оплате препятствует истцу в реализации его прав. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа. Посчитав свои права нарушенными истец обратился с иском в суд (л.д. 4, 55).
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Факел" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконным требования об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью, судебных расходов отказано (л.д. 151, 152 - 157).
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. ФИО1 просил отменить указанное выше решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 159 - 166).
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2014 года между ООО "Факел" и ФИО2 был заключен договор N П-1-А/138 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>А (л.д. 6 - 14). Предметом договора является однокомнатная квартира, проектный (строительный) номер <адрес>, количество комнат в соответствии с проектом - 1, общая проектная площадь - 44,38 кв. м (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий определяемой с коэффициентом 0.5), проектная площадь (жилая) - 42,63 кв. м (п. 2.3 Договора) (л.д. 6 - 10).
Договором предусмотрено, что цена 1 кв. м общей проектной площади Объекта на момент заключения Договора составляет 30000 рублей. Цена настоящего договора определяется как произведение размера общей проектной площади Объекта (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий определяемой с коэффициентом 0.5) на стоимость 1 кв. м общей проектной площади, подлежащей передаче и составляет 1331400 рублей (п. 3.2, 3.3 Договора).
Пунктами 3.5 и п. 3.6 Договора предусмотрены случаи, при которых возможно изменение цены договора:
- если фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит проектную общую площадь Объекта, указанную в п. 2.3 Договора более чем на 2 (два) процента, то Участник долевого строительства оплачивает Застройщику разницу такого превышения по цене за 1 кв. м, общей площади объекта, действующей на момент последнего платежа.
- если фактическая общая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию жилого дома будет меньше общей площади Объекта, указанной в п. 2.3 Договора более чем на 2 (два) процента, то Застройщик оплачивает Участнику долевого строительства разницу такого превышения по цене за 1 кв. м, общей площади объекта, действующей на момент последнего платежа.
Истец произвел оплату по цене договора в размере 1331400 рублей в установленный срок, что подтверждается справкой, выданной ответчиком (л.д. 145).
Жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 22 марта 2016 г., 01 апреля 2016 г. стороны осмотрели квартиру, замечаний у истца не было, о чем был составлен акт и 3 мая 2016 г. объект долевого строительства в виде <адрес> общей площадью (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0.3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0.5) - 45,4 кв. м, без учета лоджий и балконов - 43.5 кв. м, передан дольщику ФИО2 (л.д. 73, 91, 126).
В акте от 03 мая 2016 г. в п. 2 указано, что дольщик имеет задолженность перед застройщиком в сумме 31217 рублей (л.д. 126).
Подписывая акт приема - передачи от 03 мая 2016 г., истец указал, что не согласен с информацией о площади квартиры, с высотой потолка (л.д. 18, 127).
В ходе рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком была уточнена, она составляет 30600 рублей.
Учитывая, что данные кадастрового учета, согласно которым фактическая площадь объекта долевого строительства на 1,2 кв. м превышает площадь квартиры, предусмотренную договором, требование застройщика об осуществлении доплаты по договору в сумме 30000 рублей, основано на согласованных сторонами условиях договора, то суд правомерно отказал истцу в иске о признании незаконным требования ответчика об оплате разницы превышения фактической общей площади квартиры над общей проектной площадью.
С доводами жалобы, что при определении общей площади спорного объекта необходимо руководствоваться только замерами, сделанными БТИ, судебная коллегия согласиться не может, поскольку условиями договора это не закреплено.
При этом суд правильно указал, что именно кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В кадастровом паспорте помещения, в числе прочих сведений, указывается основная характеристика - для жилого помещения (квартиры) - общая площадь в квадратных метрах с точностью до одной десятой.
Ссылка в апелляционной жалобе на ГОСТ 21.201-93 СПДС "Правила выполнения архитектурно-строительных чертежей", как на нормативный документ, которым руководствовались сотрудники БТИ при составлении экспликации, несостоятельна, поскольку с 01.05.2013 г. введен в действие взамен указанного ГОСТа, для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 21.501-2011 "Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений".
Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязательств заключить с истцами дополнительное соглашение к договору в случае увеличения площади объекта, зарегистрировать его в установленном порядке и лишь после этого требовать оплаты, подлежат отклонению, поскольку условиями заключенного ранее договора между сторонами, который не признан в установленном порядке недействительным, предусмотрена возможность увеличения площади помещения сравнительно с проектной и определены правоотношения между сторонами в таком случае.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения суда за пределами доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2016 г. Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)