Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ответчики являются собственниками квартиры, ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые ими оплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации адрес задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 90 коп., мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры N 42, расположенной в данном доме. В период с 2006 года по декабрь 2015 года ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые ими оплачены не были. Образовавшуюся задолженность по оплате в сумме сумма за указанный период времени истец просит взыскать с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, суд признал их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствие их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Определением от 28 марта 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
02 мая 2017 года от представителя истца судебной коллегией было принято заявление об уточнении заявленных исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года в размере сумма.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.
Ответчики фио, фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражали, представили письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 04 апреля 2016 года, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
При разрешении по существу заявленного спора судебной коллегией установлено, что истец наименование организации осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчики являлись собственниками квартиры N 42, расположенной в данном доме, владели указанной квартирой до 02 ноября 2015 года, были зарегистрированы в ней по месту жительства. 02 ноября 2015 года квартира была освобождена ответчиками в связи со сносом дома, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: адрес, снесен.
Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца в настоящем судебном заседании ссылался на то, что в период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года включительно ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, уплата которых ответчиками не произведена.
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, представленных представителем истца в материалы дела, с июня 2014 года ответчиками оплата предоставленных коммунальных услуг не производится, за период до октября 2015 года включительно у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 97 коп., которая ответчиками до настоящего времени не оплачена.
Тот факт, что, начиная с июня 2014 года, ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, ими в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции оспорен не был. Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года включительно, ответчиками в материалы дела представлено не было.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 156 ч. 1 ст. 7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судебной коллегией, индивидуальные приборы учета потребления воды в квартире ответчиков отсутствовали.
Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками как собственниками жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств судебной коллегии представлено не было, равно как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный представителем истца в настоящем судебном заседании, не находя оснований усомниться в его достоверности.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиками и иными лицами, временно зарегистрированными в квартире, жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, не противоречит справкам о состоянии лицевого счета ответчиков, в том числе и представленным ответчиками в материалы дела, произведен с учетом отсутствия в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета потребления воды, количества временных жильцов, зарегистрированных в квартире в спорный период времени. В представленный расчет задолженности включены все произведенные ответчиками за спорный период времени платежи, в том числе и платежи, поступившие после вынесения оспариваемого судебного решения, задолженность определена истцом с учетом произведенных ответчиками платежей.
То обстоятельство, что истец просит взыскать задолженность по декабрь 2015 года, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска явиться не может, поскольку, что установлено с достоверностью из объяснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции и следует из представленных им документов, фактически задолженность образовалась за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, а потому требования истца, изложенные в исковом заявлении, о взыскании задолженности за период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года права ответчиков не нарушают.
Со стороны ответчиков представленный истцом расчет задолженности ничем не опорочен, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его несостоятельности и необъективности, ответчиками судебной коллегии не сообщено, и соответствующих доказательств не представлено, тогда как обоснованность расчетов, представленных ответчиками в материалы дела, вызывает у судебной коллегией сомнения, расчет, составленный ответчиками на основании произвольных данных, во внимание судебной коллегией принят быть не может.
Доводы ответчиков о том, что к домовой сети водопровода было произведено подключение бытового городка строителей, что привело к необоснованному начислению задолженности по водопотреблению и водоотведению, никакими допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, а потому состоятельными признаны быть не могут.
Доводы ответчиков о том, что истцом не был осуществлен перерасчет задолженности и необоснованно включены в задолженность начисления на лиц, хотя и имеющих временную регистрацию в квартире, но в ней не проживающих, отвергаются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчики либо лица, не проживающие в квартире, но зарегистрированные в ней, обращались с соответствующими заявлениями о перерасчете и представляли одновременно документы, подтверждающие период их отсутствия, в соответствии с требованиями главы VIII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судебной коллегии представлено не было.
Само по себе обращение фио в адрес истца 17 апреля 2015 года и 29 сентября 2015 года с заявлениями о пересчете суммы задолженности (л.д. N 39 - 40), без предоставления соответствующих документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, основанием для перерасчета задолженности для истца явиться не могло.
Таким образом, доводы ответчиков, положенные в основу возражений относительно предъявленных требований истца, состоятельными не являются, на фактических обстоятельствах дела, установленных судебной коллегией выше, и требованиях закона, не основаны, ввиду чего основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска либо уменьшения размера искомой истцом задолженности явиться не могут.
С учетом этого, судебная коллегия, разрешая по существу возникший спор, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру взысканной суммы задолженности, сумма.
Оснований, при которых ответчики подлежали бы освобождению от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность, судебной коллегией установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 97 коп., уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11712/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ответчики являются собственниками квартиры, ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые ими оплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-11712/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации адрес задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 90 коп., мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры N 42, расположенной в данном доме. В период с 2006 года по декабрь 2015 года ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые ими оплачены не были. Образовавшуюся задолженность по оплате в сумме сумма за указанный период времени истец просит взыскать с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, суд признал их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствие их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Определением от 28 марта 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
02 мая 2017 года от представителя истца судебной коллегией было принято заявление об уточнении заявленных исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года в размере сумма.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.
Ответчики фио, фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражали, представили письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 04 апреля 2016 года, то, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановленное судебное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
При разрешении по существу заявленного спора судебной коллегией установлено, что истец наименование организации осуществлял управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчики являлись собственниками квартиры N 42, расположенной в данном доме, владели указанной квартирой до 02 ноября 2015 года, были зарегистрированы в ней по месту жительства. 02 ноября 2015 года квартира была освобождена ответчиками в связи со сносом дома, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: адрес, снесен.
Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца в настоящем судебном заседании ссылался на то, что в период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года включительно ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, уплата которых ответчиками не произведена.
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, представленных представителем истца в материалы дела, с июня 2014 года ответчиками оплата предоставленных коммунальных услуг не производится, за период до октября 2015 года включительно у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 97 коп., которая ответчиками до настоящего времени не оплачена.
Тот факт, что, начиная с июня 2014 года, ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, ими в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции оспорен не был. Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года включительно, ответчиками в материалы дела представлено не было.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу п. 1 ч. 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 156 ч. 1 ст. 7 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судебной коллегией, индивидуальные приборы учета потребления воды в квартире ответчиков отсутствовали.
Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками как собственниками жилого помещения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств судебной коллегии представлено не было, равно как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и не надлежащего качества.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный представителем истца в настоящем судебном заседании, не находя оснований усомниться в его достоверности.
Данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиками и иными лицами, временно зарегистрированными в квартире, жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, не противоречит справкам о состоянии лицевого счета ответчиков, в том числе и представленным ответчиками в материалы дела, произведен с учетом отсутствия в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета потребления воды, количества временных жильцов, зарегистрированных в квартире в спорный период времени. В представленный расчет задолженности включены все произведенные ответчиками за спорный период времени платежи, в том числе и платежи, поступившие после вынесения оспариваемого судебного решения, задолженность определена истцом с учетом произведенных ответчиками платежей.
То обстоятельство, что истец просит взыскать задолженность по декабрь 2015 года, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска явиться не может, поскольку, что установлено с достоверностью из объяснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции и следует из представленных им документов, фактически задолженность образовалась за период с июня 2014 года по октябрь 2015 года включительно, а потому требования истца, изложенные в исковом заявлении, о взыскании задолженности за период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года права ответчиков не нарушают.
Со стороны ответчиков представленный истцом расчет задолженности ничем не опорочен, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его несостоятельности и необъективности, ответчиками судебной коллегии не сообщено, и соответствующих доказательств не представлено, тогда как обоснованность расчетов, представленных ответчиками в материалы дела, вызывает у судебной коллегией сомнения, расчет, составленный ответчиками на основании произвольных данных, во внимание судебной коллегией принят быть не может.
Доводы ответчиков о том, что к домовой сети водопровода было произведено подключение бытового городка строителей, что привело к необоснованному начислению задолженности по водопотреблению и водоотведению, никакими допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, а потому состоятельными признаны быть не могут.
Доводы ответчиков о том, что истцом не был осуществлен перерасчет задолженности и необоснованно включены в задолженность начисления на лиц, хотя и имеющих временную регистрацию в квартире, но в ней не проживающих, отвергаются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчики либо лица, не проживающие в квартире, но зарегистрированные в ней, обращались с соответствующими заявлениями о перерасчете и представляли одновременно документы, подтверждающие период их отсутствия, в соответствии с требованиями главы VIII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", судебной коллегии представлено не было.
Само по себе обращение фио в адрес истца 17 апреля 2015 года и 29 сентября 2015 года с заявлениями о пересчете суммы задолженности (л.д. N 39 - 40), без предоставления соответствующих документов, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, основанием для перерасчета задолженности для истца явиться не могло.
Таким образом, доводы ответчиков, положенные в основу возражений относительно предъявленных требований истца, состоятельными не являются, на фактических обстоятельствах дела, установленных судебной коллегией выше, и требованиях закона, не основаны, ввиду чего основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска либо уменьшения размера искомой истцом задолженности явиться не могут.
С учетом этого, судебная коллегия, разрешая по существу возникший спор, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально размеру взысканной суммы задолженности, сумма.
Оснований, при которых ответчики подлежали бы освобождению от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность, судебной коллегией установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года отменить.
Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма 97 коп., уплаченную государственную пошлину в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)