Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца - Литвинов А.В. по доверенности N 107 от 01.07.2015; Елисеенко В.А. по доверенности N 141 от 01.07.2015;
- от ответчика Баршин Л.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьих лиц:
от ПАО "Роствертол" - Рябенко С.А. по доверенности от 14.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.07.2015 по делу N А53-30277/2014
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго"
при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Роствертол"; Администрации Щепкинского сельского поселения; Товарищества собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель",
о взыскании 1 256 086, 63 руб.,
принятое судьей Корецким О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Роствертол" о взыскании стоимости потребленной в целях компенсации потерь электроэнергии за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 1 164 773,06 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.03.2015 по ходатайству истца открытое акционерное общество "Донэнерго" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Роствертол"; Администрация Щепкинского сельского поселения; товарищество собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что после надлежащего уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" у ответчика с 01.01.2014 отсутствовали правовые основания для передачи электроэнергии в точки поставки ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель". С момента заключения с 01.01.2014 с гражданами-собственниками жилых домов ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, у последнего отсутствовали основания для определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям по приборам учета, установленным в КТП-2081 и КТП-2082. После расторжения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, при условии надлежащего уведомления гарантирующим поставщиком об указанном обстоятельстве сетевой организации, у последней отсутствуют правовые основания для оказания услуг по передаче электроэнергии в ранее согласованные сторонами точки поставки. Спорные сети являются бесхозными.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.07.2015 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что точки поставки бытовых потребителей (граждан) и их приборы учета сторонами в договоре от 12.01.2012 не согласовывались и расчет по ним не производился. Отношения гарантирующего поставщика и его потребителей не влияют на взаимоотношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Поскольку письмо от 09.12.2014 не соответствует требованиям п. 126 Правил N 442, ответчик обязан компенсировать истцу стоимость оказанных услуг. Приборы учета граждан-потребителей в эксплуатацию не допускались, в связи с чем, данные приборы не могут являться расчетными. Обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства возложена на владельцев этих объектов. В спорный период владельцем комплектных трансформаторных подстанций - КТП-2081 и КТП-2082, а также воздушных кабельных линий, стоимость фактических потерь в которых взыскивается истцом, являлось ОАО "Роствертол". Доказательств того, что взыскиваемая по договору задолженность за спорный период является объемом потерь в бесхозяйных сетях, в материалах дела отсутствуют. Решением суда от 29.04.2011 по делу N А53-4290/2011 установлено, что спорные электрические сети находятся на балансе ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель". Документальных доказательств расторжения с 01.01.2014 договора, заключенного между истцом и ТСЖ не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Роствертол" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность потребителя электроэнергии или действующего в его интересах гарантирующего поставщика оплачивать объем потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях. У истца отсутствовали основания для предъявления требований к ПАО "Роствертол" или к ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель", поскольку спорные сети являлись бесхозными.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1.1 договора под потерями электрической энергии понимается разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями, по договорам энергоснабжения и купли-продажи энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций. В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный потребителями, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.
Приложением N 8 к договору установлено, что для определения объема оказанных исполнителем услуг стороны используют акт снятия показаний средств учета электрической энергии (акт первичного учета электроэнергии), сводный акт первичного учета и акт приема-передачи услуг.
Между ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопреемник ООО "Донэнергосбыт") 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 50111. Расчетными приборами учета в соответствии Приложением N 2 к договору являлись N 00217802, N 00217263, установленные в ТП N 2081, N 2082.
В связи с ненадлежащим исполнением товариществом принятых обязательств, 09.12.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании пункта 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в адрес ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 00 часов 00 минут 01.01.2014.
После расторжения договора ОАО "Донэнерго" продолжало определять объем оказанных услуг исходя из объема, определенного по приборам учета N 00217263, N 00217802, установленным в КТП N 2081 и N 2082. В связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии возникших в сетях ВЛ-04 кВ протяженностью 11,038 км, ВЛ-10 кВ протяженностью 2,006 км от трансформаторных подстанциях КТП N 2082 и N 2081, проложенных для электроснабжения жилых домов, расположенных в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.
Объем потерь определен исходя из разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаний приборов учета, установленных КТП N 2082 и N 2081, и объемом полезного отпуска электрической энергии, потребленной юридическими лицами, присоединенными к КТП N 2082 и N 2081 (объем определен на основании показаний приборов учета данных потребителей), а также по индивидуальных приборам учета граждан - собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ТСЖ "ТИЗ Вертолестроитель" согласно ведомостям съема показаний индивидуальных приборов учета, осуществленного истцом совместно с сетевой компанией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Таким образом, в силу указанной нормы договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключается между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком во исполнение договора энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным пунктом Правил между ОАО "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" заключен договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго", в том числе, в точки поставки - трансформаторные подстанции ТП-2081 и ТП-2082 (приложение N 2 к договору).
В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.
Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Пунктом 136 Правил N 442 установлено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу пункта 185 Правил N 442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно пункту 186 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Правил, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии, стоимость потерь электроэнергии.
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Правил N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
В соответствии со статьями 26, 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей, ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию этих сетей.
Такие же положения содержатся в нормативных актах, принятых в целях реализации Закона N 35-ФЗ: пунктах 5, 50 - 52 Правил N 861; пунктах 185, 186, 189, 190 Правил N 442.
Единственным нормативным основанием для возложения оплаты потерь в бесхозяйных сетях на иных лиц, кроме эксплуатирующих их сетевых организаций, являлся пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2. Названным пунктом предусматривалось, что если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.
Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил N 861 и Основных положений N 442.
Согласно писем Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 24.02.2015 N 394, от 14.04.2015 на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-04 кВ протяженностью 11,038 км, ВЛ-10 кВ протяженностью 2,006 км, и трансформаторных подстанциях КТП N 2082 и N 2081. проложенных для электроснабжения жилых домов, расположенных в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области проводится процедура по признанию их бесхозяйными, с целью последующего оформления на них права муниципальной собственности (т. 3 л.д. 26).
Сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 07.05.2015 подтверждается факт принятия 07.05.2015 на учет спорных сетей администрацией Щепкинского сельского поселения.
Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из ЕГРП от 06.05.2015 (т. 5 л.д. 23).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" о признании права собственности на воздушные линии электропередачи и трансформаторные подстанции, проложенные для электроснабжения ТСЖ в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. Суд указал, что специфика статуса ТСЖ допускает предъявление им иска в защиту общих прав, следовательно, требования должны быть направлены на признание права общей собственности.
Следовательно, в заявленный истцом период (01.01.2014-30.09.2014) спорные сети являлись бесхозными. Поскольку ответчик являлся организацией, эксплуатирующей указанные сети, именно на нем лежит обязанность компенсации соответствующих потерь.
Довод ответчика о том, что в спорный период владельцем комплексных трансформаторных подстанций, а также воздушных и кабельных линий являлось ОАО "Роствертол", которое и должно компенсировать соответствующие потери, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Выдача ОАО "Роствертол" актов о присоединении к электрическим сетям и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о принадлежности спорных линий и подстанций данному обществу, поскольку указанные акты не является правоустанавливающими документом и не свидетельствует о наличии у ОАО "Роствертол" каких-либо вещных прав на спорные линии и КТП.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием по состоянию на 09.12.2013 у потребителя - ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", последнее уведомило потребителя (исх.
N 26/012-2-8199 от 09.12.2013) об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения полностью с 00 часов 00 минут 01.01.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 53 Правил N 442 (т. 1 л.д. 150). Отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения потребителем не оспаривается.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес ОАО "Донэнерго" уведомление от 09.12.2013 N 26/26/012-2-8198 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения, в том числе, с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" и принятии на себя обязательства по обеспечению принятия на обслуживание собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Истец указал на необходимость учитывать данную информацию при определении объема услуг по передаче электрической энергии и мощности с 01.01.2014 (т. 3 л.д. 64).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку в силу пункта 126 Правил N 442 уведомление гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения является основанием для прекращения обязательств гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения, следовательно, действующим в спорный период законодательством предусмотрено право одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
При этом прекращение обязанности сетевой организации осуществлять передачу электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения, после получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика установлена вышеназванным пунктом Правил N 442 и не обусловлено необходимостью заключения дополнительных соглашений к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности об исключении точке поставки.
Кроме того, пунктом 10.8 договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР предусмотрено, что отношения сторон регулируются договором в части, не противоречащей Правилам N 442. Следовательно, содержание пункта 10.5 указанного договора, согласно которому любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде, не свидетельствует о том, что до подписания соответствующего соглашения сетевая организация обязана оказывать услуги в части передачи электрической энергии на точки поставки, которые исключены в соответствии с положениями Правил N 442.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после уведомления ОАО "Донэнерго" в соответствии с п. 126 Правил N 442 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель", у ОАО "Донэнерго" с 01.01.2014 отсутствовали правовые основания для определения объема переданной им электроэнергии на основании приборов учета, установленных в КПТ-2081, КПТ-2082 (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель").
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 по делу N А53-9475/2014.
Следовательно, объем потерь правомерно определен истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП N 2081 и N 2082, и суммой показаний расчетных приборов учета всех потребителей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-30277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 15АП-14691/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30277/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 15АП-14691/2015
Дело N А53-30277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
- от истца - Литвинов А.В. по доверенности N 107 от 01.07.2015; Елисеенко В.А. по доверенности N 141 от 01.07.2015;
- от ответчика Баршин Л.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьих лиц:
от ПАО "Роствертол" - Рябенко С.А. по доверенности от 14.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.07.2015 по делу N А53-30277/2014
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к открытому акционерному обществу "Донэнерго"
при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Роствертол"; Администрации Щепкинского сельского поселения; Товарищества собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель",
о взыскании 1 256 086, 63 руб.,
принятое судьей Корецким О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Роствертол" о взыскании стоимости потребленной в целях компенсации потерь электроэнергии за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в размере 1 164 773,06 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.03.2015 по ходатайству истца открытое акционерное общество "Донэнерго" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Роствертол"; Администрация Щепкинского сельского поселения; товарищество собственников жилья "ТИЗ Вертолетостроитель".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что после надлежащего уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" у ответчика с 01.01.2014 отсутствовали правовые основания для передачи электроэнергии в точки поставки ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель". С момента заключения с 01.01.2014 с гражданами-собственниками жилых домов ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, у последнего отсутствовали основания для определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям по приборам учета, установленным в КТП-2081 и КТП-2082. После расторжения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, при условии надлежащего уведомления гарантирующим поставщиком об указанном обстоятельстве сетевой организации, у последней отсутствуют правовые основания для оказания услуг по передаче электроэнергии в ранее согласованные сторонами точки поставки. Спорные сети являются бесхозными.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.07.2015 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что точки поставки бытовых потребителей (граждан) и их приборы учета сторонами в договоре от 12.01.2012 не согласовывались и расчет по ним не производился. Отношения гарантирующего поставщика и его потребителей не влияют на взаимоотношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Поскольку письмо от 09.12.2014 не соответствует требованиям п. 126 Правил N 442, ответчик обязан компенсировать истцу стоимость оказанных услуг. Приборы учета граждан-потребителей в эксплуатацию не допускались, в связи с чем, данные приборы не могут являться расчетными. Обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства возложена на владельцев этих объектов. В спорный период владельцем комплектных трансформаторных подстанций - КТП-2081 и КТП-2082, а также воздушных кабельных линий, стоимость фактических потерь в которых взыскивается истцом, являлось ОАО "Роствертол". Доказательств того, что взыскиваемая по договору задолженность за спорный период является объемом потерь в бесхозяйных сетях, в материалах дела отсутствуют. Решением суда от 29.04.2011 по делу N А53-4290/2011 установлено, что спорные электрические сети находятся на балансе ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель". Документальных доказательств расторжения с 01.01.2014 договора, заключенного между истцом и ТСЖ не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Роствертол" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Истец указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность потребителя электроэнергии или действующего в его интересах гарантирующего поставщика оплачивать объем потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях. У истца отсутствовали основания для предъявления требований к ПАО "Роствертол" или к ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель", поскольку спорные сети являлись бесхозными.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между ОАО "Донэнерго" (исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1.1 договора под потерями электрической энергии понимается разница, определяемая в границах балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, между объемом электрической энергии, поставленной в его электрическую сеть, и объемом электрической энергии, полученным потребителями, по договорам энергоснабжения и купли-продажи энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям исполнителя, а также переданным в электрические сети других смежных сетевых организаций. В случае опосредованного технологического присоединения в объем электрической энергии, полученный потребителями, включается величина потерь в энергетических установках производителей электрической энергии, объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.
Приложением N 8 к договору установлено, что для определения объема оказанных исполнителем услуг стороны используют акт снятия показаний средств учета электрической энергии (акт первичного учета электроэнергии), сводный акт первичного учета и акт приема-передачи услуг.
Между ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопреемник ООО "Донэнергосбыт") 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 50111. Расчетными приборами учета в соответствии Приложением N 2 к договору являлись N 00217802, N 00217263, установленные в ТП N 2081, N 2082.
В связи с ненадлежащим исполнением товариществом принятых обязательств, 09.12.2013 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании пункта 53 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в адрес ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" направлено уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 00 часов 00 минут 01.01.2014.
После расторжения договора ОАО "Донэнерго" продолжало определять объем оказанных услуг исходя из объема, определенного по приборам учета N 00217263, N 00217802, установленным в КТП N 2081 и N 2082. В связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии возникших в сетях ВЛ-04 кВ протяженностью 11,038 км, ВЛ-10 кВ протяженностью 2,006 км от трансформаторных подстанциях КТП N 2082 и N 2081, проложенных для электроснабжения жилых домов, расположенных в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.
Объем потерь определен исходя из разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаний приборов учета, установленных КТП N 2082 и N 2081, и объемом полезного отпуска электрической энергии, потребленной юридическими лицами, присоединенными к КТП N 2082 и N 2081 (объем определен на основании показаний приборов учета данных потребителей), а также по индивидуальных приборам учета граждан - собственников индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ТСЖ "ТИЗ Вертолестроитель" согласно ведомостям съема показаний индивидуальных приборов учета, осуществленного истцом совместно с сетевой компанией.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Таким образом, в силу указанной нормы договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключается между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком во исполнение договора энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным пунктом Правил между ОАО "Донэнерго" и ООО "Донэнергосбыт" заключен договор от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго", в том числе, в точки поставки - трансформаторные подстанции ТП-2081 и ТП-2082 (приложение N 2 к договору).
В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.
Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Пунктом 136 Правил N 442 установлено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В силу пункта 185 Правил N 442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
Согласно пункту 186 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Правил, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии, стоимость потерь электроэнергии.
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Правил N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.
В соответствии со статьями 26, 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей, ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию этих сетей.
Такие же положения содержатся в нормативных актах, принятых в целях реализации Закона N 35-ФЗ: пунктах 5, 50 - 52 Правил N 861; пунктах 185, 186, 189, 190 Правил N 442.
Единственным нормативным основанием для возложения оплаты потерь в бесхозяйных сетях на иных лиц, кроме эксплуатирующих их сетевых организаций, являлся пункт 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2. Названным пунктом предусматривалось, что если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.
Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил N 861 и Основных положений N 442.
Согласно писем Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 24.02.2015 N 394, от 14.04.2015 на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-04 кВ протяженностью 11,038 км, ВЛ-10 кВ протяженностью 2,006 км, и трансформаторных подстанциях КТП N 2082 и N 2081. проложенных для электроснабжения жилых домов, расположенных в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области проводится процедура по признанию их бесхозяйными, с целью последующего оформления на них права муниципальной собственности (т. 3 л.д. 26).
Сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 07.05.2015 подтверждается факт принятия 07.05.2015 на учет спорных сетей администрацией Щепкинского сельского поселения.
Данное обстоятельство подтверждается также Выпиской из ЕГРП от 06.05.2015 (т. 5 л.д. 23).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" о признании права собственности на воздушные линии электропередачи и трансформаторные подстанции, проложенные для электроснабжения ТСЖ в пос. Верхнетемерницком Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. Суд указал, что специфика статуса ТСЖ допускает предъявление им иска в защиту общих прав, следовательно, требования должны быть направлены на признание права общей собственности.
Следовательно, в заявленный истцом период (01.01.2014-30.09.2014) спорные сети являлись бесхозными. Поскольку ответчик являлся организацией, эксплуатирующей указанные сети, именно на нем лежит обязанность компенсации соответствующих потерь.
Довод ответчика о том, что в спорный период владельцем комплексных трансформаторных подстанций, а также воздушных и кабельных линий являлось ОАО "Роствертол", которое и должно компенсировать соответствующие потери, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Выдача ОАО "Роствертол" актов о присоединении к электрическим сетям и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о принадлежности спорных линий и подстанций данному обществу, поскольку указанные акты не является правоустанавливающими документом и не свидетельствует о наличии у ОАО "Роствертол" каких-либо вещных прав на спорные линии и КТП.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием по состоянию на 09.12.2013 у потребителя - ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", последнее уведомило потребителя (исх.
N 26/012-2-8199 от 09.12.2013) об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения полностью с 00 часов 00 минут 01.01.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 53 Правил N 442 (т. 1 л.д. 150). Отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения потребителем не оспаривается.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес ОАО "Донэнерго" уведомление от 09.12.2013 N 26/26/012-2-8198 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения, в том числе, с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель" и принятии на себя обязательства по обеспечению принятия на обслуживание собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Истец указал на необходимость учитывать данную информацию при определении объема услуг по передаче электрической энергии и мощности с 01.01.2014 (т. 3 л.д. 64).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку в силу пункта 126 Правил N 442 уведомление гарантирующим поставщиком сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения является основанием для прекращения обязательств гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации услуг по передаче электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения, следовательно, действующим в спорный период законодательством предусмотрено право одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
При этом прекращение обязанности сетевой организации осуществлять передачу электроэнергии потребителю, с которым расторгнут договор энергоснабжения, после получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика установлена вышеназванным пунктом Правил N 442 и не обусловлено необходимостью заключения дополнительных соглашений к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности об исключении точке поставки.
Кроме того, пунктом 10.8 договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР предусмотрено, что отношения сторон регулируются договором в части, не противоречащей Правилам N 442. Следовательно, содержание пункта 10.5 указанного договора, согласно которому любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде, не свидетельствует о том, что до подписания соответствующего соглашения сетевая организация обязана оказывать услуги в части передачи электрической энергии на точки поставки, которые исключены в соответствии с положениями Правил N 442.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после уведомления ОАО "Донэнерго" в соответствии с п. 126 Правил N 442 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения с ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель", у ОАО "Донэнерго" с 01.01.2014 отсутствовали правовые основания для определения объема переданной им электроэнергии на основании приборов учета, установленных в КПТ-2081, КПТ-2082 (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ТСЖ "ТИЗ Вертолетостроитель").
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 по делу N А53-9475/2014.
Следовательно, объем потерь правомерно определен истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в КТП N 2081 и N 2082, и суммой показаний расчетных приборов учета всех потребителей.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-30277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)