Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком допущена утечка теплоносителя, поставленного истцом по договору теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от УМУПТС: Юрлосов П.Н., представитель по доверенности от 24.02.2016 б/н; Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н
от ТСЖ "по Плеханова": Трофименко И.В., представитель по доверенности от 26.02.2016 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на решение от 21.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015
по делу N А51-9967/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.В. Гуцалюк, Л.Ю. Ротко
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к товариществу собственников жилья "по Плеханова"
о взыскании задолженности в размере 274 151 руб. 72 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие; ОГРН 1022500857312, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "по Плеханова" (далее - ТСЖ "по Плеханова", товарищество; ОГРН 1102511002747, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 45) о взыскании 274 151 руб. 72 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в связи с перерасходом подпиточной воды из-за потери теплоносителя в сетях теплопотребителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УМУПТС, в обоснование которой предприятие указало, что в соответствии с пунктом 3.6 договора энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2010 N 1191 абонент (товарищество) дополнительно производит оплату стоимости приготовленной на теплоисточниках подпиточной воды для нужд заполнения. Отмечает, что потери тепловой энергии, связанные с утечкой на внутридомовых сетях ТСЖ "по Плеханова", рассчитаны на основании параметров расходов теплоносителя и его температур, зарегистрированных приборами узла учета. Считает, что пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), не обязывает составлять акт по каждому случаю утечки за конкретный период, следовательно, акт от 21.11.2014 является надлежащим доказательством. Находит несостоятельными выводы судов об отсутствии в материалах дела акта от 21.11.2014, поскольку данный акт был приобщен к материалам дела в судебном заседании. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у истца права производить коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем, так как величина тепловой энергии для нужд отопления жилого дома, определенная по показаниям прибора учета, выставлена к оплате собственникам и пользователям помещений, в то время как товариществу выставлена к оплате стоимость тепловой энергии, потерянной в связи с утечкой на внутридомовых сетях ответчика. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "по Плеханова" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2010 между УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) и ТСЖ "по Плеханова" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 1191, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
В период декабрь 2014 года, январь 2015 года энергоснабжающее предприятие выставило в адрес абонента счета-фактуры на общую сумму 274 293 руб. 37 коп., частично оплаченные ответчиком на сумму 141 руб. 65 коп., в связи с чем задолженность последнего составила 274 151 руб. 72 коп.
При этом, как следует из искового заявления, указанная сумма задолженности образовалась в связи с выявленными фактами утечки теплоносителя в доме N 70А по ул. Советская в г. Уссурийске. По данному факту составлен акт от 21.11.2014. Факт утечки теплоносителя также подтверждается показателями приборов (расходомеров) узла учета, при этом разница показаний расходомеров подающего и обратного трубопроводов значительно превышает предельно допустимую погрешность работы данных приборов (4%).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "по Плеханова".
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1034, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном перерасчете предприятием стоимости тепловой энергии и определении ее объема за спорный период расчетным методом. Признавая применение данного метода необоснованным, суды исходили из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета. В связи с изложенным, а также учитывая факт отсутствия в материалах дела акта от 21.11.2014, подтверждающего, по мнению истца, обстоятельства утечки теплоносителя, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Дополнительно указав, что акт от 21.11.2014 не относится к спорному периоду (декабрь 2014 года, январь 2015 года).
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является требование о взыскании стоимости утечек теплоносителя (невозврат теплоносителя), зафиксированных актом от 21.11.2014 и приборами учета, как разницы между объемом поступившего в сеть товарищества теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации с учетом погрешности работы прибора (4%).
Согласно пункту 3 Правил N 1034 "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
В соответствии с пунктом 126 Правил N 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям потребления тепловой энергии за периоды с 26.11.2014 по 24.12.2014, с 25.12.2014 по 24.01.2015, в спорных периодах имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы (G1-G2) между объемом поступившего в сеть товарищества теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации (л.д. 11-12).
Таким образом, отсутствие в материалах дела акта от 21.11.2014 об утечках не свидетельствует об их отсутствии, поскольку приборы учета постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети предприятия из сетей товарищества воды-теплоносителя.
Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество "по Плеханова" отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, и зафиксированные показаниями приборов учета.
При таких обстоятельствах, поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован прибором учета, установленным на объекте, находящимся в управлении ответчика, именно на товариществе лежит обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях в спорный период, независимо от распределения и выставления к оплате собственникам и нанимателям помещений в доме объема тепловой энергии, потребленного для нужд отопления, поскольку потери теплоносителя не являются энергией, полученной и использованной абонентом при исполнении договора энергоснабжения, потери являются следствием неправомерных действий со стороны абонента или третьих лиц.
В пункте 60 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.
К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям).
В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).
В Информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
В соответствии с пунктом 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет задолженности, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А51-9967/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф03-477/2016 ПО ДЕЛУ N А51-9967/2015
Требование: О взыскании стоимости потерь тепловой энергии в связи с перерасходом подпиточной воды из-за потери теплоносителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком допущена утечка теплоносителя, поставленного истцом по договору теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. N Ф03-477/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от УМУПТС: Юрлосов П.Н., представитель по доверенности от 24.02.2016 б/н; Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н
от ТСЖ "по Плеханова": Трофименко И.В., представитель по доверенности от 26.02.2016 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на решение от 21.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015
по делу N А51-9967/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.В. Гуцалюк, Л.Ю. Ротко
по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к товариществу собственников жилья "по Плеханова"
о взыскании задолженности в размере 274 151 руб. 72 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие; ОГРН 1022500857312, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "по Плеханова" (далее - ТСЖ "по Плеханова", товарищество; ОГРН 1102511002747, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 45) о взыскании 274 151 руб. 72 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в связи с перерасходом подпиточной воды из-за потери теплоносителя в сетях теплопотребителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УМУПТС, в обоснование которой предприятие указало, что в соответствии с пунктом 3.6 договора энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2010 N 1191 абонент (товарищество) дополнительно производит оплату стоимости приготовленной на теплоисточниках подпиточной воды для нужд заполнения. Отмечает, что потери тепловой энергии, связанные с утечкой на внутридомовых сетях ТСЖ "по Плеханова", рассчитаны на основании параметров расходов теплоносителя и его температур, зарегистрированных приборами узла учета. Считает, что пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), не обязывает составлять акт по каждому случаю утечки за конкретный период, следовательно, акт от 21.11.2014 является надлежащим доказательством. Находит несостоятельными выводы судов об отсутствии в материалах дела акта от 21.11.2014, поскольку данный акт был приобщен к материалам дела в судебном заседании. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии у истца права производить коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем, так как величина тепловой энергии для нужд отопления жилого дома, определенная по показаниям прибора учета, выставлена к оплате собственникам и пользователям помещений, в то время как товариществу выставлена к оплате стоимость тепловой энергии, потерянной в связи с утечкой на внутридомовых сетях ответчика. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "по Плеханова" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2010 между УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) и ТСЖ "по Плеханова" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 1191, по условиям которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
В период декабрь 2014 года, январь 2015 года энергоснабжающее предприятие выставило в адрес абонента счета-фактуры на общую сумму 274 293 руб. 37 коп., частично оплаченные ответчиком на сумму 141 руб. 65 коп., в связи с чем задолженность последнего составила 274 151 руб. 72 коп.
При этом, как следует из искового заявления, указанная сумма задолженности образовалась в связи с выявленными фактами утечки теплоносителя в доме N 70А по ул. Советская в г. Уссурийске. По данному факту составлен акт от 21.11.2014. Факт утечки теплоносителя также подтверждается показателями приборов (расходомеров) узла учета, при этом разница показаний расходомеров подающего и обратного трубопроводов значительно превышает предельно допустимую погрешность работы данных приборов (4%).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "по Плеханова".
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1034, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном перерасчете предприятием стоимости тепловой энергии и определении ее объема за спорный период расчетным методом. Признавая применение данного метода необоснованным, суды исходили из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета. В связи с изложенным, а также учитывая факт отсутствия в материалах дела акта от 21.11.2014, подтверждающего, по мнению истца, обстоятельства утечки теплоносителя, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Дополнительно указав, что акт от 21.11.2014 не относится к спорному периоду (декабрь 2014 года, январь 2015 года).
Между тем судами не учтено следующее.
Как следует из содержания искового заявления, предметом иска является требование о взыскании стоимости утечек теплоносителя (невозврат теплоносителя), зафиксированных актом от 21.11.2014 и приборами учета, как разницы между объемом поступившего в сеть товарищества теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации с учетом погрешности работы прибора (4%).
Согласно пункту 3 Правил N 1034 "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).
В соответствии с пунктом 126 Правил N 1034 в случаях, указанных в пункте 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
Согласно имеющимся в материалах дела ведомостям потребления тепловой энергии за периоды с 26.11.2014 по 24.12.2014, с 25.12.2014 по 24.01.2015, в спорных периодах имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы (G1-G2) между объемом поступившего в сеть товарищества теплоносителя и возвращенного в сеть теплоснабжающей организации (л.д. 11-12).
Таким образом, отсутствие в материалах дела акта от 21.11.2014 об утечках не свидетельствует об их отсутствии, поскольку приборы учета постоянно фиксируют разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети предприятия из сетей товарищества воды-теплоносителя.
Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество "по Плеханова" отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, и зафиксированные показаниями приборов учета.
При таких обстоятельствах, поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован прибором учета, установленным на объекте, находящимся в управлении ответчика, именно на товариществе лежит обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях в спорный период, независимо от распределения и выставления к оплате собственникам и нанимателям помещений в доме объема тепловой энергии, потребленного для нужд отопления, поскольку потери теплоносителя не являются энергией, полученной и использованной абонентом при исполнении договора энергоснабжения, потери являются следствием неправомерных действий со стороны абонента или третьих лиц.
В пункте 60 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.
К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям).
В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60 Методических указаний).
В Информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
В соответствии с пунктом 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом, с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет задолженности, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу N А51-9967/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)