Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-178633/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой,
по иску ООО "УК Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
третьи лица - Росимущество, ДГИ г. Москвы,
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: Герасимова Т.И. по доверенности от 26.02.2016;
- от третьего лица(1): не явился, извещен;
- от третьего лица(2): не явился, извещен,
установил:
ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 185 770 руб. 42 коп., 38 298 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2015, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, в части взыскания судебных расходов - в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 112 929 руб. 30 коп., пени за просрочку в размере 22 347 руб. 30 коп., в остальной части решение оставить без изменения.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, протоколом общего собрания собственников помещения от 02.11.2006 N 1, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Собственником нежилого помещения, общей площадью 387,7 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.05.2015 N 77/009/220/2015-1332, представленной в материалы дела.
Кроме того, из указанной выписки из ЕГРП следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
В соответствии с условиями договора управления на указанный многоквартирный дом истец обязуется обеспечить благоприятное и безопасное проживание граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В целях выполнения данных обязательств истец заключил договоры с подрядными организациями ООО "Дмитровка 51-52" от 01.08.2011 N 1-эк/11, ООО "Дмитровка" от 15.08.2013 N В-эк/13, от 27.12.2013 N 10-экд/14 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.
Собственники помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Соответственно, подлежат применению тарифы, установленные Правительством Москвы, а именно: Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом; Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп.
Ответчик обязанность по оплате оказанных ему в период с сентября 2012 по июнь 2014 года услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 185 770 руб. 42 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.08.2015 исх. N И-115/08-15 необходимости погасить образовавшуюся задолженность за эксплуатационные услуги, а также направлен расчет задолженности с разбивкой по периодам, тарифам с указанием суммы начислений, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязанность по оплате оказанных услуг добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам наряду с правом собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик услуги, оказанные истцом, в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, равно, как и не оспорил требования истца.
Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа верно признан судом первой инстанции необоснованным и также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ставки, примененные ответчиком при расчете стоимости за оказанные услуги, соответствуют тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы в соответствующие применяемым ставкам периоды времени.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в нежилом помещении, занимаемом ФГУП "Почта России", отсутствует несколько видов удобств (электроснабжение, ванна (душ), газовая или электрическая плита), в связи с чем ставка планового-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт не должна превышать 13 руб. 24 коп. также необоснованна, учитывая, что в доме по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 имеется полный перечень удобств, что также подтверждается экспликацией формы N 22, выданной Северным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, копия которой представлена в материалы дела.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных ему услуг, истец начислил ФГУП "Почта России" за период с 11.10.2012 по 14.09.2015 пени в размере 38 298 руб. 89 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за оказанные последним услуги, отсутствие доказательств погашения долга, просрочку исполнения обязанности по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 224 069 руб. 31 коп., в том числе 185 770 руб. 42 коп. основного долга, 38 298 руб. 89 коп. неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование данного требования им представлен договор с ООО "Диспозитивная защита" от 09.09.2015 N 52/15 об оказании юридических услуг.
Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 09.09.2015 N 2090.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ" ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание сложность дела и сроки его рассмотрения, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Довод заявителя жалобы, согласно которому истцом применен неверный тариф, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где верно признан необоснованным.
Ссылаясь на отсутствие в помещении ответчика всех удобств, ФГУП "Почта России" не принимает во внимание, что ставка, в соответствии с которой рассчитывается тариф, определяется исходя из оснащенности удобствами всего дома, а не конкретного помещения.
При этом, согласно представленной в материалы дела экспликации формы N 22, выданной Северным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, в спорном многоквартирном жилом доме имеются все удобства, при наличии которых применению подлежит тариф в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Исковые требования в окончательном виде рассчитаны исходя из утвержденных уполномоченным на то лицом, Правительством города Москвы, ставок, применяемых к первым этажам домов, оснащенных всеми удобствами.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Нежилое помещение ответчика располагается в многоквартирном жилом доме, таким образом, к нему применяются ставки, подлежащие применению ко всему дому.
Законом не предусмотрено применение специального тарифа к отдельным помещениям, расположенном в многоквартирном жилом доме, в том числе и нежилым, при отсутствии в них каких-либо определенных удобств, которыми оснащены жилые помещения дома.
Принимая во внимание, что сумма основного долга определена истцом верно, на основании утвержденных Постановлением Правительства Москвы тарифов, действующих в соответствующие периоды времени, сумма неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, также рассчитана верно.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец представил доказательства, подтверждающие законность требований о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги, обосновал расчет по ставке 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Ответчик требования истца не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, равно, как и не представил доказательств, обосновывающих применение к нему иного, отличного от примененного истцом, тарифа, размер заявленных требований не оспорил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ФГУП "Почта России", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.02.2016.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-178633/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 09АП-17936/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-178633/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 09АП-17936/2016-ГК
Дело N А40-178633/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-178633/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой,
по иску ООО "УК Тимирязевская" (ОГРН 5067746496153)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
третьи лица - Росимущество, ДГИ г. Москвы,
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: Герасимова Т.И. по доверенности от 26.02.2016;
- от третьего лица(1): не явился, извещен;
- от третьего лица(2): не явился, извещен,
установил:
ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 185 770 руб. 42 коп., 38 298 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2015, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, в части взыскания судебных расходов - в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "УК Тимирязевская" задолженность по оказанным эксплуатационным услугам с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 112 929 руб. 30 коп., пени за просрочку в размере 22 347 руб. 30 коп., в остальной части решение оставить без изменения.
Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Тимирязевская" в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, протоколом общего собрания собственников помещения от 02.11.2006 N 1, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 N 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Собственником нежилого помещения, общей площадью 387,7 кв. м по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.05.2015 N 77/009/220/2015-1332, представленной в материалы дела.
Кроме того, из указанной выписки из ЕГРП следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Дмитровское ш., д. 59, корп. 1, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".
В соответствии с условиями договора управления на указанный многоквартирный дом истец обязуется обеспечить благоприятное и безопасное проживание граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В целях выполнения данных обязательств истец заключил договоры с подрядными организациями ООО "Дмитровка 51-52" от 01.08.2011 N 1-эк/11, ООО "Дмитровка" от 15.08.2013 N В-эк/13, от 27.12.2013 N 10-экд/14 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.
Собственники помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества.
Соответственно, подлежат применению тарифы, установленные Правительством Москвы, а именно: Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом; Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м занимаемого помещения в месяц для домов со всеми удобствами, с мусоропроводом и лифтом; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год", в котором установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома (на эксплуатационные услуги) в размере 21 руб. 78 коп.
Ответчик обязанность по оплате оказанных ему в период с сентября 2012 по июнь 2014 года услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 185 770 руб. 42 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.08.2015 исх. N И-115/08-15 необходимости погасить образовавшуюся задолженность за эксплуатационные услуги, а также направлен расчет задолженности с разбивкой по периодам, тарифам с указанием суммы начислений, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязанность по оплате оказанных услуг добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам наряду с правом собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик услуги, оказанные истцом, в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил, равно, как и не оспорил требования истца.
Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа верно признан судом первой инстанции необоснованным и также отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ставки, примененные ответчиком при расчете стоимости за оказанные услуги, соответствуют тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы в соответствующие применяемым ставкам периоды времени.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в нежилом помещении, занимаемом ФГУП "Почта России", отсутствует несколько видов удобств (электроснабжение, ванна (душ), газовая или электрическая плита), в связи с чем ставка планового-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт не должна превышать 13 руб. 24 коп. также необоснованна, учитывая, что в доме по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское ш., д. 59, корп. 1 имеется полный перечень удобств, что также подтверждается экспликацией формы N 22, выданной Северным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, копия которой представлена в материалы дела.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных ему услуг, истец начислил ФГУП "Почта России" за период с 11.10.2012 по 14.09.2015 пени в размере 38 298 руб. 89 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом за оказанные последним услуги, отсутствие доказательств погашения долга, просрочку исполнения обязанности по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги за период с 01.09.2012 по 30.06.2014 в размере 224 069 руб. 31 коп., в том числе 185 770 руб. 42 коп. основного долга, 38 298 руб. 89 коп. неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование данного требования им представлен договор с ООО "Диспозитивная защита" от 09.09.2015 N 52/15 об оказании юридических услуг.
Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 09.09.2015 N 2090.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ" ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание сложность дела и сроки его рассмотрения, заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Довод заявителя жалобы, согласно которому истцом применен неверный тариф, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где верно признан необоснованным.
Ссылаясь на отсутствие в помещении ответчика всех удобств, ФГУП "Почта России" не принимает во внимание, что ставка, в соответствии с которой рассчитывается тариф, определяется исходя из оснащенности удобствами всего дома, а не конкретного помещения.
При этом, согласно представленной в материалы дела экспликации формы N 22, выданной Северным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы, в спорном многоквартирном жилом доме имеются все удобства, при наличии которых применению подлежит тариф в размере 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Исковые требования в окончательном виде рассчитаны исходя из утвержденных уполномоченным на то лицом, Правительством города Москвы, ставок, применяемых к первым этажам домов, оснащенных всеми удобствами.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).
Нежилое помещение ответчика располагается в многоквартирном жилом доме, таким образом, к нему применяются ставки, подлежащие применению ко всему дому.
Законом не предусмотрено применение специального тарифа к отдельным помещениям, расположенном в многоквартирном жилом доме, в том числе и нежилым, при отсутствии в них каких-либо определенных удобств, которыми оснащены жилые помещения дома.
Принимая во внимание, что сумма основного долга определена истцом верно, на основании утвержденных Постановлением Правительства Москвы тарифов, действующих в соответствующие периоды времени, сумма неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, также рассчитана верно.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец представил доказательства, подтверждающие законность требований о взыскании с ответчика платы за оказанные услуги, обосновал расчет по ставке 21 руб. 78 коп. за 1 кв. м.
Ответчик требования истца не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, равно, как и не представил доказательств, обосновывающих применение к нему иного, отличного от примененного истцом, тарифа, размер заявленных требований не оспорил.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ФГУП "Почта России", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 12.02.2016.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-178633/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)