Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт": Ахмадуллин А.А. на основании доверенности N ТТС-15-16 от 30.12.2015, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление", от третьего лица, акционерного общества "Расчетный центр Урала" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2016 года
по делу N А60-63130/2015, принятое судьей Л.М.Сергеевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149)
третье лицо: акционерное общество "Расчетный центр Урала"
о взыскании задолженности по оплате теплой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 80812 руб. 28 коп.
Определением от 24.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Расчетный центр Урала" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2016 года (резолютивная часть от 13.05.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 80812 руб. 28 коп., 762 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 48136 руб. 11 коп., уплаченная платежным поручением N 634 от 24.12.2015. В остальной части производство по делу прекращено.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Указывает на то, что ответчиком для начисления и сбора платежей с потребителей за услуги истца заключен агентский договор N 765АГ от 02.04.2015 с ОАО "Расчетный центр Урала", согласно сведений агента за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 начислено к оплате 4605078 руб. 01 коп., при этом ответчиком заявлена ко взысканию задолженность в сумме 5126529 руб. 89 коп., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.07.2007 N 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 от 24.07.2012 N 3993/12, указывает на то, что за спорный период задолженность могла быть учтена в размере 4605078 руб. 01 коп. При этом, агентом осуществлено перечисление денежных средств в октябре 2015 года на сумму 1785000 руб., в ноябре 2015 года - 2230000 руб., т.е. всего - 4015000 руб., соответственно расчет процентов составляет сумму 7411 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО "ТагилТеплоСбыт" (истец) осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Управление" (ответчика) на условиях договора теплоснабжения N 1160/ТТС-ТС14 от 01.10.2014.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Ответчика, и являющихся объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках указанного договора, содержится в приложении N 1 к договору.
По условиям договора теплоснабжения ООО "ТагилТеплоСбыт" является Теплоснабжающей организацией, а ООО "Управление" - Потребителем.
Согласно п. 10.1. вышеуказанного договора: "Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 и действует по 31.12.2014.
В соответствии с п. 10.2, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Количество поданной Потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии расчетным путем.
Пунктом 3.2.12 договора теплоснабжения установлена обязанность Потребителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать показания приборов учета тепловой энергии и представлять отчет по объектам Потребителя не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Частью 2 пункта 5.3. договора теплоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя (ООО "Управление") подписывать Акты о количестве тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО (ООО "ТагилТеплоСбыт") в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае несвоевременной передачи Потребителем в адрес ТСО подписанного Акта выполненных работ либо отказ от подписания указанного документа, тепловая энергия считается принятой, после чего акт не может быть оспоренным.
Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком не оспаривалось.
Ответчик (ООО "Управление") принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 5126592 руб. 15 коп.
Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с полной оплатой ответчиком основного долга (5126592 руб. 89 коп.) истец отказался от взыскания с ответчика указанной суммы; отказ судом принят (ч. 2 ст. 49, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания долга исходил из положений ст. 49, 150 АПК РФ (решение суда в данной части не оспаривается); удовлетворяя требование в части взыскания процентов, исходил из обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 80812 руб. 28 коп., начисленных за период с 16.10.2015 по 11.02.2016.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Доводы ответчика подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, с учетом данных РКЦ.
Доводы ответчика об ином объеме потребленных ресурсов документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что основания для вывода о том, что в отчетах агента ответчика указана вся информация о начислениях за спорный период, отсутствуют, принимая во внимание наличие агентского договора N 648АГ от 01.10.2014 (заключенного между истцом и ОАО "Расчетный центр Урала"), в том числе в отношении части спорных МКД.
Из письменного отзыва третьего лица (агента), следует, что за спорный период им начислено к оплате всего 5126592 руб. 89 коп., с учетом корректировки (л.д. 107-108 т. 2).
То обстоятельство, что в соответствии с заключенным между ответчиком и третьим лицом агентским договором платежи, поступающие от граждан в счет оплаты теплоснабжения и горячей воды, направляются напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Оснований для вывода о том, что зачету в счет оплаты за спорный период подлежала большая часть денежных средств, чем учтена истцом, не имеется, учитывая, что в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Из материалов дела следует, что платежные поручения (л.д. 71-95, 122-156 т. 1, л.д. 85-100 т. 2) в графе "назначение платежа" не содержат указания на месяцы поставки коммунальных ресурсов, стоимость которых оплачивалась, соответственно основания для иного распределения платежей, чем учел истец, не установлены.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2016 года по делу N А60-63130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 17АП-9574/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-63130/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 17АП-9574/2016-ГК
Дело N А60-63130/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт": Ахмадуллин А.А. на основании доверенности N ТТС-15-16 от 30.12.2015, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление", от третьего лица, акционерного общества "Расчетный центр Урала" представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 мая 2016 года
по делу N А60-63130/2015, принятое судьей Л.М.Сергеевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (ОГРН 1106623000747, ИНН 6623067149)
третье лицо: акционерное общество "Расчетный центр Урала"
о взыскании задолженности по оплате теплой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 80812 руб. 28 коп.
Определением от 24.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Расчетный центр Урала" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2016 года (резолютивная часть от 13.05.2016, судья М.Л.Сергеева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 11.02.2016 в сумме 80812 руб. 28 коп., 762 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 48136 руб. 11 коп., уплаченная платежным поручением N 634 от 24.12.2015. В остальной части производство по делу прекращено.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Указывает на то, что ответчиком для начисления и сбора платежей с потребителей за услуги истца заключен агентский договор N 765АГ от 02.04.2015 с ОАО "Расчетный центр Урала", согласно сведений агента за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 начислено к оплате 4605078 руб. 01 коп., при этом ответчиком заявлена ко взысканию задолженность в сумме 5126529 руб. 89 коп., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.07.2007 N 57, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 от 24.07.2012 N 3993/12, указывает на то, что за спорный период задолженность могла быть учтена в размере 4605078 руб. 01 коп. При этом, агентом осуществлено перечисление денежных средств в октябре 2015 года на сумму 1785000 руб., в ноябре 2015 года - 2230000 руб., т.е. всего - 4015000 руб., соответственно расчет процентов составляет сумму 7411 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО "ТагилТеплоСбыт" (истец) осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО "Управление" (ответчика) на условиях договора теплоснабжения N 1160/ТТС-ТС14 от 01.10.2014.
Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением Ответчика, и являющихся объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения в рамках указанного договора, содержится в приложении N 1 к договору.
По условиям договора теплоснабжения ООО "ТагилТеплоСбыт" является Теплоснабжающей организацией, а ООО "Управление" - Потребителем.
Согласно п. 10.1. вышеуказанного договора: "Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.10.2014 и действует по 31.12.2014.
В соответствии с п. 10.2, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
Количество поданной Потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии расчетным путем.
Пунктом 3.2.12 договора теплоснабжения установлена обязанность Потребителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать показания приборов учета тепловой энергии и представлять отчет по объектам Потребителя не оборудованным общедомовыми приборами учета.
Частью 2 пункта 5.3. договора теплоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя (ООО "Управление") подписывать Акты о количестве тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и возвратить в адрес ТСО (ООО "ТагилТеплоСбыт") в течение 5-и рабочих дней с момента получения либо предоставить мотивированный отказ. В случае несвоевременной передачи Потребителем в адрес ТСО подписанного Акта выполненных работ либо отказ от подписания указанного документа, тепловая энергия считается принятой, после чего акт не может быть оспоренным.
Получение тепловой энергии в количестве, указанном в счетах-фактурах, ответчиком не оспаривалось.
Ответчик (ООО "Управление") принял на себя обязательство производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 5126592 руб. 15 коп.
Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с полной оплатой ответчиком основного долга (5126592 руб. 89 коп.) истец отказался от взыскания с ответчика указанной суммы; отказ судом принят (ч. 2 ст. 49, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части взыскания долга исходил из положений ст. 49, 150 АПК РФ (решение суда в данной части не оспаривается); удовлетворяя требование в части взыскания процентов, исходил из обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 80812 руб. 28 коп., начисленных за период с 16.10.2015 по 11.02.2016.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Доводы ответчика подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, расчет объема поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, с учетом данных РКЦ.
Доводы ответчика об ином объеме потребленных ресурсов документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что основания для вывода о том, что в отчетах агента ответчика указана вся информация о начислениях за спорный период, отсутствуют, принимая во внимание наличие агентского договора N 648АГ от 01.10.2014 (заключенного между истцом и ОАО "Расчетный центр Урала"), в том числе в отношении части спорных МКД.
Из письменного отзыва третьего лица (агента), следует, что за спорный период им начислено к оплате всего 5126592 руб. 89 коп., с учетом корректировки (л.д. 107-108 т. 2).
То обстоятельство, что в соответствии с заключенным между ответчиком и третьим лицом агентским договором платежи, поступающие от граждан в счет оплаты теплоснабжения и горячей воды, направляются напрямую истцу, минуя счета ответчика, не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Оснований для вывода о том, что зачету в счет оплаты за спорный период подлежала большая часть денежных средств, чем учтена истцом, не имеется, учитывая, что в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Из материалов дела следует, что платежные поручения (л.д. 71-95, 122-156 т. 1, л.д. 85-100 т. 2) в графе "назначение платежа" не содержат указания на месяцы поставки коммунальных ресурсов, стоимость которых оплачивалась, соответственно основания для иного распределения платежей, чем учел истец, не установлены.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2016 года по делу N А60-63130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)