Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение": директор Тарасенко В.Н., паспорт;
- от открытого акционерного общества "Туапсегоргаз": представитель Тутушкина Е.В., паспорт, по доверенности от 08.07.2017;
- от муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-27317/2016 (судья Цатурян Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720)
к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсегоргаз" (ИНН 2322009273, ОГРН 1022303276555)
о признании незаконной начисленной суммы за непоставленный газ; о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов
по встречному иску открытого акционерного общества "Туапсегоргаз"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение"
о взыскании задолженности
при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе",
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО УК "Возрождение", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туапсегоргаз" (далее - ОАО "Туапсегоргаз", общество, ответчик) о признании незаконной начисленной суммы в размере 86 370 рублей 32 копеек за недопоставленный газ, о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов за декабрь 2014 года и 2015 год. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе".
Определением суда от 18.11.2016 принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" о взыскании задолженности по договору поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 в размере 86370 рублей 32 копеек.
Решением от 26.06.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность по договору поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 в размере 77 233 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части требования общества о взыскании задолженности отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд не учел мнение истца об отсутствии в журнале аварийно-диспетчерской службы ОАО "Туапсегоргаз" заявок управляющей компании. ОАО "Туапсегоргаз" предъявило встречный иск, признав тем самым факт допущенных нарушений в поставки газа и существующий спор на сумму 86 370 руб. 32 коп. В своем встречном исковом заявлении ОАО "Туапсегоргаз" утверждает, что ООО УК "Возрождение" является неисправным исполнителем условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86370 руб. 32 коп. за поставленный газ. ОАО "Туапсегоргаз" как поставщик газа, не обеспечив бесперебойную поставку добросовестным участникам договора поставки газа, нарушает установленные федеральным законам требования, а следовательно не имеет прав на взыскание долга. Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств неоказания услуг на требуемую истцом на спорную сумму. Суду предоставлены акты о непредставлении услуги, не подписанные представителем в связи с отказом от подписания. Распечатки телефонных звонков сотрудников истца необоснованно не приняты судом, как не отвечающие допустимости доказательств. Судом не приняты во внимание предоставленные истцом публикации центральных и местных печатных изданий об отсутствии в многоквартирных домах газа в данный спорный период в г. Туапсе и Туапсинском районе. ОАО "Туапсегоргаз" при предъявлении встречного иска не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
В судебное заседание муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 (далее - договор), предметом которого является поставка газов углеводородных сжиженных топливных для коммунально-бытового потребления (далее - газ) поставщиком из резервуарных установок в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, который абонент принимает и оплачивает его в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.2 договора, поставка газа осуществляется поставщиком из резервуарной установки до границы раздела собственности на газораспределительные сети, и определенной актами разграничения ответственности сторон и балансовой принадлежности, являющихся приложением N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа соответствующего паспорту качества предоставляемого производителем без ограничения его объема, при надлежащем предоставлении достоверной информации согласно пункту 3.5 договора.
Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу газа, без ограничения объема, соответствующего паспорту качества, предоставляемого производителем, при надлежащем исполнении условий договора покупателем.
Поставщик обязуется поставлять сжиженный газ в количествах, необходимых покупателю, на основании утвержденных уполномоченными органами субъекта Российской Федерации нормативами потребления, определенных на основании данных приложения N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Платеж считается совершенным по факту поступления денег на расчетный счет поставщика.
Пунктом 6.1 договора установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора узла учета газа.
При отсутствии у физических лиц (населения), находящегося в управлении абонента приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, установленными по определенным видам потребления. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.8 договора).
Ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за расчетным по многоквартирным домам, газоснабжение по которым осуществляется от общей резервуарной установки, абонент предоставляет поставщику информацию о количестве проживающих граждан, показаниях приборов учета и об изменении газового оборудования по форме согласно приложению N 2 для составления расчета объема фактически потребленного газа.
Согласно пункту 6.13 договора, при отсутствии представителя покупателя количество отгруженного газа подтверждается данными поставщика. Расчетной единицей газа является 1 килограмм.
В соответствии с пунктом 6.14 договора, в течение 5 дней периода, следующего за расчетным, которым является календарный месяц, сторонами договора подписывается товарная накладная на отгруженный газ, которая отражает выполнение обязательств поставщика перед покупателем. На основании подписанной товарной накладной поставщик оформляет счет-фактуру на оплату газа.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора ответчик поставил истцу сжиженный газ за период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года в объеме 51 748,785 кг стоимостью 1 097 331 рубль 90 копеек.
За период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года со стороны ответчика имела место недопоставка сжиженного газа в многоквартирные дома, расположенные:
г. Туапсе, ул. Фрунзе, 40, ул. Фрунзе, 42, ул. Новороссийское шоссе, 1, ул. Новороссийское шоссе, 3, ул. Керченская, 17, ул. Фрунзе, 30, ул. Фрунзе, 2,
о чем были составлены соответствующие акты о непредоставлении коммунальной услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке сжиженного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о признании незаконной начисленной суммы за непоставленный газ и о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконной начисленной суммы за непоставленный газ.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Судом отмечено, что общество, выставившее счет-фактуру, является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предприятию. Счет-фактура не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт ее составления не нарушает прав предприятия; такой способ защиты как признание счета-фактуры не подлежащим исполнению действующим законодательством не предусмотрен. Счета-фактуры не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Фактически избранный истцом способ защиты направлен на исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании спорной суммы задолженности.
Между тем, законом не предусмотрен такой способ защиты.
Управляющая компания вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с нее стоимости потребленной энергии.
На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Это согласуется и с актуальной судебной практикой изложенной в Определении ВС РФ от 05.12.2016 г. N 308-ЭС16-15934.
При рассмотрении встречных исковых требований суд руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Данной норме корреспондирует пункт 33 Правил N 354, согласно которому потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 Правил N 354 в течение года допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва газоснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил N 354).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил N 354).
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил N 354).
Согласно пункту 110 (1) Правил N 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил N 354);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил N 354);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) Правил N 354, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Аналогичные положения содержат пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий).
Истец является исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, вышеуказанные требования по фиксации обстоятельства отсутствия поставки коммунального ресурса распространяются на отношения, сложившиеся между компанией и гражданами, а также между компанией и обществом.
Акты, составленные компанией с участием граждан в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, являются обязательными для последней только в том случае, если общество было надлежащим образом извещено об отсутствии поставки коммунального ресурса и необходимости обеспечить явку своего представителя для фиксации данного обстоятельства. Иначе, такие акты являются обязательными только во взаимоотношениях между гражданами и управляющей компанией.
Действующее законодательное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Причиной отсутствия газа в МКД может служить как обстоятельство ненадлежащего исполнения договора со стороны ресурсоснабжающей организации, так и проблемы технического характера в сетях самого МКД, обслуживание которых осуществляется управляющей компанией.
Действующее законодательство защищает гражданина-потребителя, и независимо от причин отсутствия поставки коммунального ресурса такой потребитель, рассчитывающийся за коммунальный ресурс в отсутствие прибора учета исходя из нормативов, имеет право на осуществление перерасчета стоимости ресурса. При этом размер оплаты, на который уменьшается стоимость ресурса, подлежит отнесению либо на ресурсоснабжающую организацию (в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке коммунального ресурса), либо на управляющую компания (в связи с неэффективным управлением МКД, в том числе, ненадлежащей фиксацией обстоятельства отсутствия коммунального ресурса во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией).
Возможность выставления управляющей компании стоимости коммунального ресурса в большем размере, нежели потреблено гражданами, допускается действующим законодательством (примером может служить поставка коммунального ресурса на ОДН сверх установленного норматива).
Таким образом, фиксация обстоятельства отсутствия поставки коммунального ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией должна осуществляться в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Большая часть представленных истцом по первоначальному иску актов о непредоставлении коммунальной услуги составлена в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, а потому не принята судом первой инстанции в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по договору.
Представленные компанией распечатки звонков в обоснование обстоятельства извещения общества об отсутствии коммунального ресурса и необходимости обеспечения явки представителя для составления акта не приняты судом, поскольку данные документы не отвечают требованию допустимости доказательств (неизвестно содержание разговоров).
Кроме того, суд учел, что в последующие периоды (после спорного) компания извещала общество надлежащим образом - посредством факсимильной связи (соответствующие документы представлены в материалы дела, однако, они не отвечают требованию относимости доказательств, поскольку не имеют отношения к спорному периоду).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при составлении части актов истцом нарушен порядок установления обстоятельства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, закрепленный в главе X Правил N 354.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствует спор по объему и стоимости неоплаченного газа (без учета доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске). Спорная сумма составляет 86 370 рублей 32 копейки.
Поскольку часть представленных компанией актов составлена с участием общества, суд первой инстанции предложил сторонам осуществить расчет стоимости коммунального ресурса, соответствующего периоду отсутствия коммунального ресурса в МКД.
Во исполнение определения суда сторонами представлены соответствующие расчеты.
Исследовав в совокупности представленные сторонами документы, расчеты, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в спорный период имело место обстоятельство ненадлежащего оказания обществом услуг по поставке коммунального ресурса, в связи с чем, стоимость ресурса подлежит уменьшению на сумму 9 136 рублей 69 копеек.
При таких обстоятельствах, с управляющей компании в пользу общества правомерно взыскана уменьшенная задолженность в размере 77 233 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности судом отказано.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не приводились в суде первой инстанции и не могут заявляться в апелляционном суде как новые доводы, при том, что встречные требования направлены на разрешение спора по существу, в том числе и по первоначальным требованиям истца, по которым не достигнуто внесудебное разрешение спора.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 1 600 рублей, в то время как размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет 3 000 рублей. Таким образом, с истца необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 1 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-27317/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) в доход федерального бюджета 1 400 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 15АП-13585/2017 ПО ДЕЛУ N А32-27317/2016
Требование: О признании незаконной начисленной суммы за недопоставленный газ, возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов.Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 15АП-13585/2017
Дело N А32-27317/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение": директор Тарасенко В.Н., паспорт;
- от открытого акционерного общества "Туапсегоргаз": представитель Тутушкина Е.В., паспорт, по доверенности от 08.07.2017;
- от муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе": представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.06.2017 по делу N А32-27317/2016 (судья Цатурян Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720)
к ответчику открытому акционерному обществу "Туапсегоргаз" (ИНН 2322009273, ОГРН 1022303276555)
о признании незаконной начисленной суммы за непоставленный газ; о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов
по встречному иску открытого акционерного общества "Туапсегоргаз"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение"
о взыскании задолженности
при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе",
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО УК "Возрождение", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туапсегоргаз" (далее - ОАО "Туапсегоргаз", общество, ответчик) о признании незаконной начисленной суммы в размере 86 370 рублей 32 копеек за недопоставленный газ, о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов за декабрь 2014 года и 2015 год. Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе".
Определением суда от 18.11.2016 принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" о взыскании задолженности по договору поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 в размере 86370 рублей 32 копеек.
Решением от 26.06.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность по договору поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 в размере 77 233 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части требования общества о взыскании задолженности отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд не учел мнение истца об отсутствии в журнале аварийно-диспетчерской службы ОАО "Туапсегоргаз" заявок управляющей компании. ОАО "Туапсегоргаз" предъявило встречный иск, признав тем самым факт допущенных нарушений в поставки газа и существующий спор на сумму 86 370 руб. 32 коп. В своем встречном исковом заявлении ОАО "Туапсегоргаз" утверждает, что ООО УК "Возрождение" является неисправным исполнителем условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86370 руб. 32 коп. за поставленный газ. ОАО "Туапсегоргаз" как поставщик газа, не обеспечив бесперебойную поставку добросовестным участникам договора поставки газа, нарушает установленные федеральным законам требования, а следовательно не имеет прав на взыскание долга. Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств неоказания услуг на требуемую истцом на спорную сумму. Суду предоставлены акты о непредставлении услуги, не подписанные представителем в связи с отказом от подписания. Распечатки телефонных звонков сотрудников истца необоснованно не приняты судом, как не отвечающие допустимости доказательств. Судом не приняты во внимание предоставленные истцом публикации центральных и местных печатных изданий об отсутствии в многоквартирных домах газа в данный спорный период в г. Туапсе и Туапсинском районе. ОАО "Туапсегоргаз" при предъявлении встречного иска не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
В судебное заседание муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр города Туапсе" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газов углеводородных топливных для коммунально-бытового потребления от 01.04.2011 N 17 (далее - договор), предметом которого является поставка газов углеводородных сжиженных топливных для коммунально-бытового потребления (далее - газ) поставщиком из резервуарных установок в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, который абонент принимает и оплачивает его в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.2 договора, поставка газа осуществляется поставщиком из резервуарной установки до границы раздела собственности на газораспределительные сети, и определенной актами разграничения ответственности сторон и балансовой принадлежности, являющихся приложением N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа соответствующего паспорту качества предоставляемого производителем без ограничения его объема, при надлежащем предоставлении достоверной информации согласно пункту 3.5 договора.
Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность поставщика обеспечивать круглосуточную подачу газа, без ограничения объема, соответствующего паспорту качества, предоставляемого производителем, при надлежащем исполнении условий договора покупателем.
Поставщик обязуется поставлять сжиженный газ в количествах, необходимых покупателю, на основании утвержденных уполномоченными органами субъекта Российской Федерации нормативами потребления, определенных на основании данных приложения N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Платеж считается совершенным по факту поступления денег на расчетный счет поставщика.
Пунктом 6.1 договора установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора узла учета газа.
При отсутствии у физических лиц (населения), находящегося в управлении абонента приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, установленными по определенным видам потребления. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6.8 договора).
Ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за расчетным по многоквартирным домам, газоснабжение по которым осуществляется от общей резервуарной установки, абонент предоставляет поставщику информацию о количестве проживающих граждан, показаниях приборов учета и об изменении газового оборудования по форме согласно приложению N 2 для составления расчета объема фактически потребленного газа.
Согласно пункту 6.13 договора, при отсутствии представителя покупателя количество отгруженного газа подтверждается данными поставщика. Расчетной единицей газа является 1 килограмм.
В соответствии с пунктом 6.14 договора, в течение 5 дней периода, следующего за расчетным, которым является календарный месяц, сторонами договора подписывается товарная накладная на отгруженный газ, которая отражает выполнение обязательств поставщика перед покупателем. На основании подписанной товарной накладной поставщик оформляет счет-фактуру на оплату газа.
Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора ответчик поставил истцу сжиженный газ за период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года в объеме 51 748,785 кг стоимостью 1 097 331 рубль 90 копеек.
За период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года со стороны ответчика имела место недопоставка сжиженного газа в многоквартирные дома, расположенные:
г. Туапсе, ул. Фрунзе, 40, ул. Фрунзе, 42, ул. Новороссийское шоссе, 1, ул. Новороссийское шоссе, 3, ул. Керченская, 17, ул. Фрунзе, 30, ул. Фрунзе, 2,
о чем были составлены соответствующие акты о непредоставлении коммунальной услуги.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке сжиженного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о признании незаконной начисленной суммы за непоставленный газ и о возложении обязанности произвести перерасчет выставленных счетов.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконной начисленной суммы за непоставленный газ.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Судом отмечено, что общество, выставившее счет-фактуру, является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предприятию. Счет-фактура не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт ее составления не нарушает прав предприятия; такой способ защиты как признание счета-фактуры не подлежащим исполнению действующим законодательством не предусмотрен. Счета-фактуры не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.
Фактически избранный истцом способ защиты направлен на исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании спорной суммы задолженности.
Между тем, законом не предусмотрен такой способ защиты.
Управляющая компания вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с нее стоимости потребленной энергии.
На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Это согласуется и с актуальной судебной практикой изложенной в Определении ВС РФ от 05.12.2016 г. N 308-ЭС16-15934.
При рассмотрении встречных исковых требований суд руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Данной норме корреспондирует пункт 33 Правил N 354, согласно которому потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 11 приложения N 1 Правил N 354 в течение года допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва газоснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105 Правил N 354).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил N 354).
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил N 354).
Согласно пункту 110 (1) Правил N 354, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил N 354);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил N 354);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) Правил N 354, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Аналогичные положения содержат пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора (в редакции протокола разногласий).
Истец является исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, вышеуказанные требования по фиксации обстоятельства отсутствия поставки коммунального ресурса распространяются на отношения, сложившиеся между компанией и гражданами, а также между компанией и обществом.
Акты, составленные компанией с участием граждан в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, являются обязательными для последней только в том случае, если общество было надлежащим образом извещено об отсутствии поставки коммунального ресурса и необходимости обеспечить явку своего представителя для фиксации данного обстоятельства. Иначе, такие акты являются обязательными только во взаимоотношениях между гражданами и управляющей компанией.
Действующее законодательное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Причиной отсутствия газа в МКД может служить как обстоятельство ненадлежащего исполнения договора со стороны ресурсоснабжающей организации, так и проблемы технического характера в сетях самого МКД, обслуживание которых осуществляется управляющей компанией.
Действующее законодательство защищает гражданина-потребителя, и независимо от причин отсутствия поставки коммунального ресурса такой потребитель, рассчитывающийся за коммунальный ресурс в отсутствие прибора учета исходя из нормативов, имеет право на осуществление перерасчета стоимости ресурса. При этом размер оплаты, на который уменьшается стоимость ресурса, подлежит отнесению либо на ресурсоснабжающую организацию (в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке коммунального ресурса), либо на управляющую компания (в связи с неэффективным управлением МКД, в том числе, ненадлежащей фиксацией обстоятельства отсутствия коммунального ресурса во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией).
Возможность выставления управляющей компании стоимости коммунального ресурса в большем размере, нежели потреблено гражданами, допускается действующим законодательством (примером может служить поставка коммунального ресурса на ОДН сверх установленного норматива).
Таким образом, фиксация обстоятельства отсутствия поставки коммунального ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией должна осуществляться в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Большая часть представленных истцом по первоначальному иску актов о непредоставлении коммунальной услуги составлена в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, а потому не принята судом первой инстанции в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по договору.
Представленные компанией распечатки звонков в обоснование обстоятельства извещения общества об отсутствии коммунального ресурса и необходимости обеспечения явки представителя для составления акта не приняты судом, поскольку данные документы не отвечают требованию допустимости доказательств (неизвестно содержание разговоров).
Кроме того, суд учел, что в последующие периоды (после спорного) компания извещала общество надлежащим образом - посредством факсимильной связи (соответствующие документы представлены в материалы дела, однако, они не отвечают требованию относимости доказательств, поскольку не имеют отношения к спорному периоду).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при составлении части актов истцом нарушен порядок установления обстоятельства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, закрепленный в главе X Правил N 354.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствует спор по объему и стоимости неоплаченного газа (без учета доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске). Спорная сумма составляет 86 370 рублей 32 копейки.
Поскольку часть представленных компанией актов составлена с участием общества, суд первой инстанции предложил сторонам осуществить расчет стоимости коммунального ресурса, соответствующего периоду отсутствия коммунального ресурса в МКД.
Во исполнение определения суда сторонами представлены соответствующие расчеты.
Исследовав в совокупности представленные сторонами документы, расчеты, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в спорный период имело место обстоятельство ненадлежащего оказания обществом услуг по поставке коммунального ресурса, в связи с чем, стоимость ресурса подлежит уменьшению на сумму 9 136 рублей 69 копеек.
При таких обстоятельствах, с управляющей компании в пользу общества правомерно взыскана уменьшенная задолженность в размере 77 233 рублей 63 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности судом отказано.
Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не приводились в суде первой инстанции и не могут заявляться в апелляционном суде как новые доводы, при том, что встречные требования направлены на разрешение спора по существу, в том числе и по первоначальным требованиям истца, по которым не достигнуто внесудебное разрешение спора.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 1 600 рублей, в то время как размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет 3 000 рублей. Таким образом, с истца необходимо довзыскать в доход федерального бюджета 1 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-27317/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 2365013122, ОГРН 1082365002720) в доход федерального бюджета 1 400 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)