Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение температурного режима при предоставлении услуги горячего водоснабжения, при этом ответчиком произведен перерасчет платы не за весь период, индивидуальный прибор учета не опломбирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Кордюковой Г.Л.,
Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу N 2-1792/2017 по иску В. к ООО "ЮИТ Сервис" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя ООО "Юит Сервис" - Т., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Юит Сервис", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д. N.../ просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за периоды с 25.06.2015 по 09.10.2015, с 02.11.2015 по 24.12.2015, с 09.02.2016 по 19.04.2016, полностью освободив истца от оплаты услуги, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 04.01.2016 по 04.07.2016 в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика ввести в эксплуатацию установленные приборы учета горячего водоснабжения, заводской N... и N... и начислять оплату за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" исходя из показаний счетчика.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проживает в квартире своей матери В.В.С. по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20.12.2010, организацией, предоставляющей коммунальные услуги вышеуказанного дома является ООО "Юит Сервис", вместе с тем, температура горячей воды в квартире почти всегда ниже 60 градусов, перерасчет коммунальной платы за горячее водоснабжение произведен за один месяц с 09.10.2015 по 02.11.2015, счетчик индивидуального прибора учета не опломбирован.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования В. удовлетворены в части. Суд обязал ООО "ЮИТ Сервис" совершить действия по принятию приборов индивидуального учета горячего водоснабжения, относящихся к квартире N..., установленных в местах общего пользования по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также произвести перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению за один день 17 февраля 2016 года в размере <...> копеек путем зачета данной суммы в счет будущих платежей. С ООО "ЮИТ Сервис" в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований В. к ООО "ЮИТ Сервис" отказано. С ООО "ЮИТ Сервис" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Обсудив доводы апелляционной жалобы В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом В. и В.В.С. - собственником квартиры N... по адресу: <адрес> заключен договор от <дата> безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой на срок до <дата> /л.д. N.../.
Согласно договору истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.2. договора истец обязан нести все расходы по содержанию помещения, в том числе, за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.
Управляющей компанией дома <адрес> является ООО "ЮИТ Сервис", что сторонами не оспаривается.
Согласно актам проверки качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды зафиксирована в квартире истца 02.07.2015 - 53 °C /л.д. N.../, 16.07.2015 - 51 °C /л.д. N.../, 24.07.2015 - 48 °C /л.д. N.../, 30.10.2015 - 55 °C /л.д. N.../, 02.11.2015 - 63 °C /л.д. N.../, 05.11.2015 - 60 °C /л.д. N.../, 17.02.2016 - 54 °C /л.д. N.../.
24.12.2015 В. обратился в ООО "ЮИТ Сервис" с заявлением, указав, что температура горячей воды ниже норматива, потребовал произвести перерасчет из расчета тарифа холодной воды /л.д. N.../.
Из счета-извещения на оплату коммунальных услуг за январь 2016 г. следует, что ООО "ЮИТ Сервис" был произведен перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению на сумму <...> рублей /л.д. N.../.
Разрешая исковые требования в части перерасчета платы за услугу по горячему водоснабжению за 17.02.2016 в размере <...> копеек суд первой инстанции руководствовался методикой перерасчета, предусмотренной п. 5 приложения N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходя из значения температуры горячей воды в размере 54 °C, произвел расчет за период времени продолжительностью 24 часа с 00 часов до 24 часов 17.02.2016, исходя из стоимости услуги по горячему водоснабжению за один день февраля 2016 года в размере <...> рублей, при этом обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете за период с 02.07.2015 по 30.10.2015.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Согласно п. 30 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642, абонент имеет право: а) требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (присоединения) режима подачи горячей воды, определенного договором; б) требовать возмещения реального ущерба в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, за исключением случаев, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) получать информацию о качестве горячей воды; г) присутствовать при проведении всех проверок водопроводных сетей, объектов, приборов учета, принадлежащих абоненту, проводимых представителями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителями иной организации; д) осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи. При отклонении показателей от нормативных значений незамедлительно уведомлять об этом организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, для принятия соответствующих мер.
Из абз. 2 п. 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 следует, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 3 Правил, пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 150 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что после 30.10.2015 ответчиком было допущено ненадлежащее качество услуги еще в какие-либо дни за исключением 17.02.2016, которая подтверждена актом от 17.02.2016 /л.д. N.../.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что истец к ответчику с требование произвести перерасчет за 17.02.2016 не обращался, вместе с тем, поскольку требования истца о перерасчете стоимости услуг по горячему водоснабжению за 2015 год были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оснований для начисления неустойки не имеется.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд обязал ООО "ЮИТ Сервис" совершить действия по приему приборов учета в эксплуатацию. В данной части решение суда не обжалуется, соответственно в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не рассматривает дело в указанной части.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку оно соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, как видно из дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 33-17261/2017 ПО ДЕЛУ N 2-1792/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и освободить от оплаты услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании ввести в эксплуатацию приборы учета горячего водоснабжения и начислять плату на основании их показателей.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение температурного режима при предоставлении услуги горячего водоснабжения, при этом ответчиком произведен перерасчет платы не за весь период, индивидуальный прибор учета не опломбирован.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 33-17261/2017
Судья: Петрова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Кордюковой Г.Л.,
Судей Малининой Н.Г., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года апелляционную жалобу В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по делу N 2-1792/2017 по иску В. к ООО "ЮИТ Сервис" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя ООО "Юит Сервис" - Т., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Юит Сервис", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д. N.../ просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за периоды с 25.06.2015 по 09.10.2015, с 02.11.2015 по 24.12.2015, с 09.02.2016 по 19.04.2016, полностью освободив истца от оплаты услуги, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 04.01.2016 по 04.07.2016 в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика ввести в эксплуатацию установленные приборы учета горячего водоснабжения, заводской N... и N... и начислять оплату за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" исходя из показаний счетчика.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проживает в квартире своей матери В.В.С. по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20.12.2010, организацией, предоставляющей коммунальные услуги вышеуказанного дома является ООО "Юит Сервис", вместе с тем, температура горячей воды в квартире почти всегда ниже 60 градусов, перерасчет коммунальной платы за горячее водоснабжение произведен за один месяц с 09.10.2015 по 02.11.2015, счетчик индивидуального прибора учета не опломбирован.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования В. удовлетворены в части. Суд обязал ООО "ЮИТ Сервис" совершить действия по принятию приборов индивидуального учета горячего водоснабжения, относящихся к квартире N..., установленных в местах общего пользования по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также произвести перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению за один день 17 февраля 2016 года в размере <...> копеек путем зачета данной суммы в счет будущих платежей. С ООО "ЮИТ Сервис" в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований В. к ООО "ЮИТ Сервис" отказано. С ООО "ЮИТ Сервис" в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Обсудив доводы апелляционной жалобы В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом В. и В.В.С. - собственником квартиры N... по адресу: <адрес> заключен договор от <дата> безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой на срок до <дата> /л.д. N.../.
Согласно договору истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.2. договора истец обязан нести все расходы по содержанию помещения, в том числе, за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.
Управляющей компанией дома <адрес> является ООО "ЮИТ Сервис", что сторонами не оспаривается.
Согласно актам проверки качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды зафиксирована в квартире истца 02.07.2015 - 53 °C /л.д. N.../, 16.07.2015 - 51 °C /л.д. N.../, 24.07.2015 - 48 °C /л.д. N.../, 30.10.2015 - 55 °C /л.д. N.../, 02.11.2015 - 63 °C /л.д. N.../, 05.11.2015 - 60 °C /л.д. N.../, 17.02.2016 - 54 °C /л.д. N.../.
24.12.2015 В. обратился в ООО "ЮИТ Сервис" с заявлением, указав, что температура горячей воды ниже норматива, потребовал произвести перерасчет из расчета тарифа холодной воды /л.д. N.../.
Из счета-извещения на оплату коммунальных услуг за январь 2016 г. следует, что ООО "ЮИТ Сервис" был произведен перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению на сумму <...> рублей /л.д. N.../.
Разрешая исковые требования в части перерасчета платы за услугу по горячему водоснабжению за 17.02.2016 в размере <...> копеек суд первой инстанции руководствовался методикой перерасчета, предусмотренной п. 5 приложения N 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходя из значения температуры горячей воды в размере 54 °C, произвел расчет за период времени продолжительностью 24 часа с 00 часов до 24 часов 17.02.2016, исходя из стоимости услуги по горячему водоснабжению за один день февраля 2016 года в размере <...> рублей, при этом обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете за период с 02.07.2015 по 30.10.2015.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Согласно п. 30 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642, абонент имеет право: а) требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (присоединения) режима подачи горячей воды, определенного договором; б) требовать возмещения реального ущерба в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, за исключением случаев, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) получать информацию о качестве горячей воды; г) присутствовать при проведении всех проверок водопроводных сетей, объектов, приборов учета, принадлежащих абоненту, проводимых представителями организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или по ее указанию представителями иной организации; д) осуществлять проверку качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи. При отклонении показателей от нормативных значений незамедлительно уведомлять об этом организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, для принятия соответствующих мер.
Из абз. 2 п. 98 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 следует, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам.
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 3 Правил, пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.
В п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 150 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что после 30.10.2015 ответчиком было допущено ненадлежащее качество услуги еще в какие-либо дни за исключением 17.02.2016, которая подтверждена актом от 17.02.2016 /л.д. N.../.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что истец к ответчику с требование произвести перерасчет за 17.02.2016 не обращался, вместе с тем, поскольку требования истца о перерасчете стоимости услуг по горячему водоснабжению за 2015 год были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оснований для начисления неустойки не имеется.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд обязал ООО "ЮИТ Сервис" совершить действия по приему приборов учета в эксплуатацию. В данной части решение суда не обжалуется, соответственно в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не рассматривает дело в указанной части.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку оно соответствует положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, как видно из дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)