Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года по делу N А19-4543/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1083808015334 ИНН 3808186792, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 50, 8) о взыскании 4 907 194,90 руб. (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. - часть задолженности за потребленную в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8579 от 01.04.2014; 1000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 31.03.2016.
Определением суда от 01.04.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела о взыскании 4 811 716 руб. 78 коп. по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 4 907 194 руб. 90 коп., из них: 4 569 332 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8579 от 01.04.2014, 337 861 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.01.2016 по 27.06.2016, неустойку на сумму основного долга в размере 4 569 332 руб. 92 коп. за период с 28.06.2016 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (а редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) по день фактической оплаты основного долга.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 524 332 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 334 207 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на 4 524 332 руб. 92 коп., начиная с 29.06.2016 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине; в доход бюджета с ответчика взыскано 45 065 руб. 36 коп. госпошлины.
Не согласившись с решением суда от 01.07.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец неправомерно заявил ко взысканию, а суд незаконно взыскал стоимость, включенной в плату за отопление, связанные с потерями тепловой энергии в полотенцесушителях и стояках. Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и осуществляется циркуляция тепловой энергии, ее нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления. Ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в оплату за отопление помещения в целом. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не плате за отопление. Предъявляя к оплате стоимость тепловых потерь в системе ГВС, возникающими в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям, истец фактически требует оплатить услугу сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде, что недопустимо. Согласно расчет ответчика, истец необоснованно предъявил к оплате 91 164, 29 руб.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истец во исполнение определения суда от 08.09.2016 представил письменные пояснения по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "Уютный дом" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8579 с исполнителем коммунальных услуг с протоколом разногласий от 24.06.2014, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015 к договору тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии указаны в приложении N 1 от 01.04.2015, являющегося неотъемлемой частью договора.
Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).
Срок действия договора согласован сторонами на срок по 31.12.2014, согласно пункту 11.1 договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.
Приложением N 1 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии, приложением N 7 - перечень документов - оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору N 8579 от 01.04.2014, отпустив ответчику в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 на основании товарных накладных N 23038 от 31.12.2015, N 283 от 31.01.2016, N 2432 от 29.02.2016 горячую воду и теплоноситель в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 44596-8579 от 31.12.2015, N 295-8579 от 31.01.2016, N 4416-859 от 29.02.2016 на общую сумму 4 719 332 руб. 92 коп.
Ответчик объем тепловой энергии не оспорил, обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится с учетом частичной оплаты задолженность в размере 4 569 332 руб. 92 коп.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил частично, в размере 4 524 332,92 руб. основного долга (с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 45 000 руб.), 334 207,71 руб. неустойки, а также взыскал неустойку, начисленную на 4 524 332,92 руб. с 29.06.2016 по день фактической оплаты долга.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вышеуказанный договор (с учетом приложений к нему), дополнительных соглашений,- является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия.
Количество поставленной тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний коллективных приборов учета, а в домах, в которых ОДПУ не объем отпущенной ответчику в спорном периоде тепловой энергии определен исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчете суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Службы по тарифам Иркутской области.
Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы документами (расчетами размера платы для жилых домов, не оборудованных ОДПУ, счетами-фактурами, справками о теплопотреблении при наличии ОДПУ, товарными накладными), расчетом суммы основного долга.
Справки о теплопотреблении, товарные накладные с указанием количества потребленной тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений.
При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в количество потребленной тепловой энергии количество потерь тепловой энергии в полотенцесушителях и стояках в отношении жилых домов по адресам: ул. 1-я Советская, 115 "г", ул. 1-я Советская, 179/202, ул. 1-я Советская, 176/205, ул. Бородина, 23 - подлежат отклонению как необоснованные.
Указанные жилые дома оборудованы ОДПУ, в связи с чем истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из количества потребленной тепловой энергии определенной на основании показаний приборов учета (л.д. 123-127). Оснований для исключения суммы потерь указанной ответчиком не имеется, так как стояки и полотенцесушители входят в состав имущества многоквартирного дома, следовательно, потери в данных объектах относятся на жильцов дома.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Уютный дом" по платежному поручению N 97 от 11.02.2015 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 8 446,57 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5446,57 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года по делу N А19-4543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 97 от 11.02.2015 государственную пошлину в размере 5446 руб. 57 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 04АП-4472/2016 ПО ДЕЛУ N А19-4543/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А19-4543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года по делу N А19-4543/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1083808015334 ИНН 3808186792, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 50, 8) о взыскании 4 907 194,90 руб. (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. - часть задолженности за потребленную в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8579 от 01.04.2014; 1000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 31.03.2016.
Определением суда от 01.04.2016 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 11.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела о взыскании 4 811 716 руб. 78 коп. по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 4 907 194 руб. 90 коп., из них: 4 569 332 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8579 от 01.04.2014, 337 861 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.01.2016 по 27.06.2016, неустойку на сумму основного долга в размере 4 569 332 руб. 92 коп. за период с 28.06.2016 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (а редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) по день фактической оплаты основного долга.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 524 332 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 334 207 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на 4 524 332 руб. 92 коп., начиная с 29.06.2016 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине; в доход бюджета с ответчика взыскано 45 065 руб. 36 коп. госпошлины.
Не согласившись с решением суда от 01.07.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец неправомерно заявил ко взысканию, а суд незаконно взыскал стоимость, включенной в плату за отопление, связанные с потерями тепловой энергии в полотенцесушителях и стояках. Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и осуществляется циркуляция тепловой энергии, ее нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления. Ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в оплату за отопление помещения в целом. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не плате за отопление. Предъявляя к оплате стоимость тепловых потерь в системе ГВС, возникающими в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям, истец фактически требует оплатить услугу сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде, что недопустимо. Согласно расчет ответчика, истец необоснованно предъявил к оплате 91 164, 29 руб.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
Истец во исполнение определения суда от 08.09.2016 представил письменные пояснения по делу.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "Уютный дом" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 8579 с исполнителем коммунальных услуг с протоколом разногласий от 24.06.2014, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015 к договору тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии указаны в приложении N 1 от 01.04.2015, являющегося неотъемлемой частью договора.
Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).
Срок действия договора согласован сторонами на срок по 31.12.2014, согласно пункту 11.1 договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.
Приложением N 1 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии, приложением N 7 - перечень документов - оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг.
Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору N 8579 от 01.04.2014, отпустив ответчику в период с 01.12.2015 по 29.02.2016 на основании товарных накладных N 23038 от 31.12.2015, N 283 от 31.01.2016, N 2432 от 29.02.2016 горячую воду и теплоноситель в обусловленном объеме; в соответствии с условиями договора и установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 44596-8579 от 31.12.2015, N 295-8579 от 31.01.2016, N 4416-859 от 29.02.2016 на общую сумму 4 719 332 руб. 92 коп.
Ответчик объем тепловой энергии не оспорил, обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится с учетом частичной оплаты задолженность в размере 4 569 332 руб. 92 коп.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил частично, в размере 4 524 332,92 руб. основного долга (с учетом частичной оплаты долга ответчиком в сумме 45 000 руб.), 334 207,71 руб. неустойки, а также взыскал неустойку, начисленную на 4 524 332,92 руб. с 29.06.2016 по день фактической оплаты долга.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вышеуказанный договор (с учетом приложений к нему), дополнительных соглашений,- является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия.
Количество поставленной тепловой энергии определено истцом, исходя из показаний коллективных приборов учета, а в домах, в которых ОДПУ не объем отпущенной ответчику в спорном периоде тепловой энергии определен исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
При расчете суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Службы по тарифам Иркутской области.
Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы документами (расчетами размера платы для жилых домов, не оборудованных ОДПУ, счетами-фактурами, справками о теплопотреблении при наличии ОДПУ, товарными накладными), расчетом суммы основного долга.
Справки о теплопотреблении, товарные накладные с указанием количества потребленной тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений.
При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в количество потребленной тепловой энергии количество потерь тепловой энергии в полотенцесушителях и стояках в отношении жилых домов по адресам: ул. 1-я Советская, 115 "г", ул. 1-я Советская, 179/202, ул. 1-я Советская, 176/205, ул. Бородина, 23 - подлежат отклонению как необоснованные.
Указанные жилые дома оборудованы ОДПУ, в связи с чем истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из количества потребленной тепловой энергии определенной на основании показаний приборов учета (л.д. 123-127). Оснований для исключения суммы потерь указанной ответчиком не имеется, так как стояки и полотенцесушители входят в состав имущества многоквартирного дома, следовательно, потери в данных объектах относятся на жильцов дома.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Уютный дом" по платежному поручению N 97 от 11.02.2015 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 8 446,57 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5446,57 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2016 года по делу N А19-4543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 97 от 11.02.2015 государственную пошлину в размере 5446 руб. 57 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)