Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 апреля 2017 года по делу N А40-230935/16,
принятое судьей Комаровым А.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Кольская, 2-5" (ОГРН 1027739225139)
к Публичному акционерному обществу
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Клименко Е.В. по доверенности от 10.05.2017
от ответчика Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016
установил:
ТСЖ "Кольская 2,5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (далее - ответчик)" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 144 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с выходом из строя коллективного счетчика расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления произведен по жилым помещениям по нормативу потребления, по нежилым - по тепловым нагрузкам потребителя.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ТСЖ "Кольская 2,5" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Между ТСЖ "Кольская 2,5" и ОАО "МОЭК" 01.10.2013 года в целях обеспечения дома отоплением был заключен договор теплоснабжения N 03.222303-ТЭ, по условиям которого ОАО "МОЭК" обязалось подавать в дом тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, а ТСЖ "Кольская 2,5" - оплачивать принятую тепловую энергию в размере и порядке установленном договором.
Тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы с учетом НДС, на период с января по апрель 2016 года составил 1944, 62 рублей/Гкал в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Учет принятой ТСЖ тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, учет осуществляется прибором учета тепловой энергии, установленным по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 в ИТП аб.N 03-08-0620/061, находящийся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "МОЭК".
За период с января по апрель 2016 года ПАО "МОЭК" осуществил поставку истцу тепловой энергии. При этом, с 6 января 2016 года по 14 апреля 2016 года прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 в ИТП аб.N 03-08-0620/061, по вине ПАО "МОЭК" не фиксировал объемы поставляемой теплоэнергии, в связи с чем, счета, выставленные ПАО "МОЭК" с января по апрель 2016 года почти в 2 раза превысили аналогичные счета, выставленные за 2 предыдущих отопительных периода, которые были рассчитаны и оплачены в соответствии с показаниями прибора учета.
Письмом N 02-ф11/02-20651/16 от 20.05.2016 года ответчик пояснил, что расчеты, превышающие в 2 раза показатели предыдущих отопительных периодов, основаны на пп. "в" п. 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124, согласно которым: объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в расчетах использованы нормативы, установленные в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" (0,016 Гкал на 1 кв. м).
Материалами дела подтверждается, что все счета, выставленные ПАО "МОЭК" за период с 01.2016 по 04.2016 гг. оплачены в полном объеме.
Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ТСЖ "Кольская 2,5" ссылается на то, что в результате оплаты выставленных ПАО "МОЭК" счетов, сумма выплаченных ТСЖ "Кольская 2,5" денежных средств, превысила сумму его реальных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на 1 600 144 рублей. Данная денежная сумма, по мнению ТСЖ, является неосновательным обогащением ПАО "МОЭК", и подлежит возврату на счет ТСЖ "Кольская 2,5".
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В Приложении N 2 к договору установлены Договорные величины теплопотребления (Январь 471,157 Гкал, Февраль 410 Гкал, март 372 Гкал).
В случае отсутствия узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, на основании тепловых нагрузок.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - правила).
В соответствии с п. 56 - 71 вышеуказанных Правил по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов - граждан. ТСЖ не является потребителем услуги, оказываемой МОЭК.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то и объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также, "ПАО МОЭК" не учтены положения п. 15 Правил N 307, согласно которому поставщик любого ресурса не может начислять ТСЖ больше, чем начисляется за коммунальные услуги гражданам.
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Для определения объема услуги, подлежащий оплате ТСЖ "Кольская, 2-5", следует использовать расчетный метод, предусмотренный Правилами N 354, с учетом того, что многоквартирный дом оборудован прибором учета, который временно вышел из строя по вине ПАО "МОЭК".
В период с января по март 2016 года жителям дома по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2-5 были выставлены от имени ТСЖ счета на основании расчетов, произведенных в соответствии с Правилами 354 и утвержденных Протоколом N 10/2 заседания Правления ТСЖ "Кольская 2-5" от 24 сентября 2015 года. Жильцы оплачивали коммунальные услуги за спорные периоды из расчета 0,01 Гкал в месяц на 1 кв. м.
Исходя из указанных расчетов, плата за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале и марте 2016 года по адресу поставки, где не работал прибор учета, жильцы оплачивали в следующих размерах: январь 2016 - 334884,89 рублей, февраль 2016 - 333869,00 рублей, март 2016 года 363731,45 рублей.
В силу п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Таким образом, ответчик необоснованно не принимал во внимание в расчетах объема потребляемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению порядок расчета, установленный Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен был быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Кроме того, ответчиком неправомерно не были учтены положения п. 15 Правил N 307, согласно которому поставщик любого ресурса не может начислять ТСЖ больше, чем начисляется за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, за 3 месяца, в которые не работал, вышедший из строя прибор учета, плата за поставленную тепловую энергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за предшествующие месяцы отопительного периода.
Показания приборов учета, за предшествующие месяцы отопительного сезона (на основании которых рассчитан среднемесячный объем потребления тепловой энергии) подтверждаются счетами, выставленными ПАО "МОЭК" за январь 2014 - март 2016 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец правомерно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2016 года по адресу поставки, где не работал прибор учета, и соответственно плату за теплоэнергию в следующем размере: январь 2016 - 458932,26 рублей, февраль 2016 - 458932,26 рублей, март 2016 года 458932,26 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
ТСЖ оплатило в полном объеме счета ПАО "МОЭК", выставленные на необоснованные суммы: январь - 1002797,66 рублей (577060,5 руб. - 24.03.2016 г. и 425737,16 руб. - 28.03.2016), февраль - 986917,08 рублей (493860,00 руб. - 28.03.2016 и 493057,08 - 18.04.2016), март - 987226,31 рублей (100000,00 руб. - 22.04.2016, 150000,00 - 10.05.2016, 200000,00 - 13.05.2016, 537226,31 01.06.2016), что подтверждается платежными поручениями.
Переплата истца по счетам ПАО "МОЭК" составила: январь 2016 - 543865,40 рублей, февраль 2016 - 527984,82 рублей, март - 528294,05 рублей.
Всего сумма выплаченных истцом денежных средств, превысила сумму реальных обязательств ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 03.222033-ТЭ от 11.10.2013 года за отопительный период с 1.01.2016 по 31.03.2016 года на 1 600 144,26 рублей.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что денежная сумма в размере 1 600 144 руб. 26 коп. является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, в связи с чем взысканы правомерно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу N А40-230935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 09АП-20342/2017 ПО ДЕЛУ N А40-230935/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А40-230935/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества
"Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 апреля 2017 года по делу N А40-230935/16,
принятое судьей Комаровым А.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Кольская, 2-5" (ОГРН 1027739225139)
к Публичному акционерному обществу
"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Клименко Е.В. по доверенности от 10.05.2017
от ответчика Забелина В.В. по доверенности от 20.07.2016
установил:
ТСЖ "Кольская 2,5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (далее - ответчик)" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 144 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с выходом из строя коллективного счетчика расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления произведен по жилым помещениям по нормативу потребления, по нежилым - по тепловым нагрузкам потребителя.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ТСЖ "Кольская 2,5" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Между ТСЖ "Кольская 2,5" и ОАО "МОЭК" 01.10.2013 года в целях обеспечения дома отоплением был заключен договор теплоснабжения N 03.222303-ТЭ, по условиям которого ОАО "МОЭК" обязалось подавать в дом тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам, а ТСЖ "Кольская 2,5" - оплачивать принятую тепловую энергию в размере и порядке установленном договором.
Тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы с учетом НДС, на период с января по апрель 2016 года составил 1944, 62 рублей/Гкал в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Учет принятой ТСЖ тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, учет осуществляется прибором учета тепловой энергии, установленным по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 в ИТП аб.N 03-08-0620/061, находящийся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "МОЭК".
За период с января по апрель 2016 года ПАО "МОЭК" осуществил поставку истцу тепловой энергии. При этом, с 6 января 2016 года по 14 апреля 2016 года прибор учета тепловой энергии, установленный по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2, к. 5 в ИТП аб.N 03-08-0620/061, по вине ПАО "МОЭК" не фиксировал объемы поставляемой теплоэнергии, в связи с чем, счета, выставленные ПАО "МОЭК" с января по апрель 2016 года почти в 2 раза превысили аналогичные счета, выставленные за 2 предыдущих отопительных периода, которые были рассчитаны и оплачены в соответствии с показаниями прибора учета.
Письмом N 02-ф11/02-20651/16 от 20.05.2016 года ответчик пояснил, что расчеты, превышающие в 2 раза показатели предыдущих отопительных периодов, основаны на пп. "в" п. 21 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124, согласно которым: объем коммунального ресурса (за исключением объема сточных вод), поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в расчетах использованы нормативы, установленные в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" (0,016 Гкал на 1 кв. м).
Материалами дела подтверждается, что все счета, выставленные ПАО "МОЭК" за период с 01.2016 по 04.2016 гг. оплачены в полном объеме.
Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ТСЖ "Кольская 2,5" ссылается на то, что в результате оплаты выставленных ПАО "МОЭК" счетов, сумма выплаченных ТСЖ "Кольская 2,5" денежных средств, превысила сумму его реальных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на 1 600 144 рублей. Данная денежная сумма, по мнению ТСЖ, является неосновательным обогащением ПАО "МОЭК", и подлежит возврату на счет ТСЖ "Кольская 2,5".
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии сданными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В Приложении N 2 к договору установлены Договорные величины теплопотребления (Январь 471,157 Гкал, Февраль 410 Гкал, март 372 Гкал).
В случае отсутствия узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года N 1034, на основании тепловых нагрузок.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - правила).
В соответствии с п. 56 - 71 вышеуказанных Правил по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов - граждан. ТСЖ не является потребителем услуги, оказываемой МОЭК.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то и объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также, "ПАО МОЭК" не учтены положения п. 15 Правил N 307, согласно которому поставщик любого ресурса не может начислять ТСЖ больше, чем начисляется за коммунальные услуги гражданам.
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Для определения объема услуги, подлежащий оплате ТСЖ "Кольская, 2-5", следует использовать расчетный метод, предусмотренный Правилами N 354, с учетом того, что многоквартирный дом оборудован прибором учета, который временно вышел из строя по вине ПАО "МОЭК".
В период с января по март 2016 года жителям дома по адресу: г. Москва, ул. Кольская, д. 2-5 были выставлены от имени ТСЖ счета на основании расчетов, произведенных в соответствии с Правилами 354 и утвержденных Протоколом N 10/2 заседания Правления ТСЖ "Кольская 2-5" от 24 сентября 2015 года. Жильцы оплачивали коммунальные услуги за спорные периоды из расчета 0,01 Гкал в месяц на 1 кв. м.
Исходя из указанных расчетов, плата за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале и марте 2016 года по адресу поставки, где не работал прибор учета, жильцы оплачивали в следующих размерах: январь 2016 - 334884,89 рублей, февраль 2016 - 333869,00 рублей, март 2016 года 363731,45 рублей.
В силу п. 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Таким образом, ответчик необоснованно не принимал во внимание в расчетах объема потребляемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению порядок расчета, установленный Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354.
Поскольку услуги поставлялись непосредственно гражданам, жильцам дома, то объем коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом, должен был быть определен с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Кроме того, ответчиком неправомерно не были учтены положения п. 15 Правил N 307, согласно которому поставщик любого ресурса не может начислять ТСЖ больше, чем начисляется за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, за 3 месяца, в которые не работал, вышедший из строя прибор учета, плата за поставленную тепловую энергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за предшествующие месяцы отопительного периода.
Показания приборов учета, за предшествующие месяцы отопительного сезона (на основании которых рассчитан среднемесячный объем потребления тепловой энергии) подтверждаются счетами, выставленными ПАО "МОЭК" за январь 2014 - март 2016 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец правомерно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2016 года по адресу поставки, где не работал прибор учета, и соответственно плату за теплоэнергию в следующем размере: январь 2016 - 458932,26 рублей, февраль 2016 - 458932,26 рублей, март 2016 года 458932,26 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
ТСЖ оплатило в полном объеме счета ПАО "МОЭК", выставленные на необоснованные суммы: январь - 1002797,66 рублей (577060,5 руб. - 24.03.2016 г. и 425737,16 руб. - 28.03.2016), февраль - 986917,08 рублей (493860,00 руб. - 28.03.2016 и 493057,08 - 18.04.2016), март - 987226,31 рублей (100000,00 руб. - 22.04.2016, 150000,00 - 10.05.2016, 200000,00 - 13.05.2016, 537226,31 01.06.2016), что подтверждается платежными поручениями.
Переплата истца по счетам ПАО "МОЭК" составила: январь 2016 - 543865,40 рублей, февраль 2016 - 527984,82 рублей, март - 528294,05 рублей.
Всего сумма выплаченных истцом денежных средств, превысила сумму реальных обязательств ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 03.222033-ТЭ от 11.10.2013 года за отопительный период с 1.01.2016 по 31.03.2016 года на 1 600 144,26 рублей.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что денежная сумма в размере 1 600 144 руб. 26 коп. является для ответчика неосновательно сбереженными денежными средствами, в связи с чем взысканы правомерно.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу N А40-230935/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)