Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик, являясь собственником машино-мест, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей, оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым постановлено: исковые требования ООО "**" к Л.О.О. удовлетворить частично. Взыскать с Л.О.О. в пользу ООО "**" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам ** руб., пени ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (**). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец ООО "**" после смены наименования ООО "**" обратился в суд с иском к ответчику Л.О.О. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машино-места, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО "**" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: **, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик, являясь собственником машино-мест, расположенных по адресу: **, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест за период с ** по ** года в сумме ** рублей, пени в сумме ** рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Добровольно задолженность не погашена, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест за период с ** по ** года в сумме ** рублей, пени в сумме ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Представитель истца по доверенности ** в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на ** года она надлежащим образом не извещалась судом первой инстанции.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения ответчику по месту его регистрации судом не направлялись. Судом ответчику ошибочно направлялось почтовое извещение по иному адресу регистрации: **, в то время как, она зарегистрирована в квартире N ** (л.д. 154).
Поскольку судом первой инстанции ответчик не была извещена о дне слушания дела на ** года надлежащим образом, она лишена была возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от ** года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец свои требования поддержал, ** г. истец требования уточнил, указав, что у ответчика имеется задолженность по двум машино-местам - N **, которую в том же объеме они просили взыскать. Судебная коллегия приняла данные уточнения, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец не конкретизировал номера машино-мест, указав о наличии у ответчика нескольких машино-мест и о задолженности по их оплате. Кроме того, истцом представлены документы о смене наименования на ООО "**" - решение единственного участника ООО "**" от ** г. (л.д. 188), лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 189 - 190).
Ответчик, возражая против иска указывала, что не согласна в размером задолженности, поскольку размер платы за содержание и ремонт, обслуживание машино-мест должен быть определен на решении общего собрания, т.к. общее собрание не проводилось, размер оплаты в сумме ** рублей в месяц ответчик считает неправомерным. Между ОАО "**" и ответчиком ** г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт подземного гаража и согласно приложения N ** к договору цена составляет ** дол. США в месяц в рублях по курсу ЦБ на день платежа. В ** г. ответчик получила уведомление от ОАО "**" об увеличении с ** г. стоимости обслуживания машино-места до ** рублей в месяц. Поэтому с суммой в размере ** руб. за два машино-места ответчик не согласна. Кроме того, истец в расчет задолженности включает ** рублей за предыдущий период времени, находящийся за пределами сроков исковой давности, истец пропустил платеж в размере ** руб. произведенный ответчиком в ** г. Таким образом, из выставленной истцом задолженности в размере ** руб. ответчиком оплачено ** рублей. Ответчик не оплачивала машино-место N ** за спорный период, поскольку между сторонами не заключался соответствующий договор.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Л.О.О. является собственником машино-мест N **, расположенных по адресу: **, которые находятся в жилом комплексе, обслуживаемом ООО "**". Способ управления домом был выбран на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом N ** от ** г., согласно которому ООО "**" осуществляет эксплуатацию и управление жилым комплексом, расположенным по указанному адресу.
ООО "**", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам помещений в здании, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Реализуя свои полномочия, ООО "**" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "**" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами. Из материалов дела следует, что в период с ** года по ** года по машино-местам N ** ответчик не производила коммунальные платежи, оплату услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность.
Факт несения истцом расходов на обеспечение поставки коммунальных услуг и надлежащей эксплуатации дома, в котором расположены принадлежащие ответчику машино-места, подтверждается представленными в материалах дела договорами, счетами, актами выполненных работ (л.д. 14 - 107). Отсутствие договора между сторонами на обслуживание машино-места N ** не освобождает ответчика от несения расходов по оплате платежей по коммунальный и эксплуатационным расходам, т.к. истцом предоставляются соответствующие услуги по факту по обоим машино-местам. Объем предоставляемых услуг и их качество ответчиком не оспаривалось.
В адрес ответчика в установленном порядке направлялись квитанции, с указанием задолженности и порядка ее оплаты (л.д. 112 - 138), однако во внесудебном порядке требования удовлетворены не были. Постановленный мировым судьей судебный приказ на основании поступивших от ответчика возражений ** г. был отменен (л.д. 7).
Согласно уведомления ООО "**" от ** г. с ** г. повышена стоимость ежемесячного технического обслуживания и эксплуатации одного машино-места в подземном паркинге с ** руб. до ** рублей в целях обеспечения дальнейшего качественного обслуживания, комфортного и безопасного проживания в жилом комплексе (л.д. 321).
Доводы ответчика о том, что установленная истцом стоимость является завышенной, поскольку согласно сведениям из Интернета, в других подземных паркингах средняя стоимость составляет не более ** рублей за машино-место, не могут быть приняты во внимание, т.к. распечатки из Интернета, не заверенные в установленном законом порядке, не являются допустимым доказательством по делу.
Кроме того, при проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.д.) и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Доводы ответчика о том, что истец не зачел произведенные платежи, и о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованными, т.к. ответчик производила оплату без указания за какой конкретно месяц, в связи с чем, истец засчитывал произведенные платежи в счет предыдущей задолженности, а поскольку ответчик производил оплату не в полном размере за ** машино-места, данная позиция истца согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Согласно п. 32 данного Постановления денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Истец просил взыскать задолженность по ** г., в суд с иском обратился ** г., т.е. период исковой давности считается с ** г. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, на данный период времени у ответчика уже имелась задолженность по оплате.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи в размере ** рублей, несостоятельны, т.к. данная оплата зачтена истцом, в счет предыдущей задолженности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, тарифы, установленные истцом, выполненные расчеты ответчиком не оспорены, основаны на фактически понесенных затратах, в обоснование которых представлены все необходимые документы, в связи с чем судебная коллегия, полагает подлежащими удовлетворению взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** г. в указанном истцом размере.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса России на сумму задолженности истцом обоснованно начислена пеня в размере ** руб.
Судебная коллегия, проверив расчет пени, исчисленный истцом, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, возражений ответчика относительно взыскания с нее задолженности, выразившейся в подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, определив его в размере ** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика также обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. отменить. Постановить новое решение.
Исковые требования ООО "**" к Л.О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.О. в пользу ООО "**" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с ** г. по ** г. ** руб., пени ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (** рублей ** копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 33-14772/2017
Требование: О взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машино-места, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик, являясь собственником машино-мест, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей, оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 33-14772
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г., которым постановлено: исковые требования ООО "**" к Л.О.О. удовлетворить частично. Взыскать с Л.О.О. в пользу ООО "**" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам ** руб., пени ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (**). В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец ООО "**" после смены наименования ООО "**" обратился в суд с иском к ответчику Л.О.О. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам за машино-места, пени, мотивируя свои требования тем, что ООО "**" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: **, обеспечивающей содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние, и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчик, являясь собственником машино-мест, расположенных по адресу: **, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест за период с ** по ** года в сумме ** рублей, пени в сумме ** рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Добровольно задолженность не погашена, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест за период с ** по ** года в сумме ** рублей, пени в сумме ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.
Представитель истца по доверенности ** в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на ** года она надлежащим образом не извещалась судом первой инстанции.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что почтовые извещения ответчику по месту его регистрации судом не направлялись. Судом ответчику ошибочно направлялось почтовое извещение по иному адресу регистрации: **, в то время как, она зарегистрирована в квартире N ** (л.д. 154).
Поскольку судом первой инстанции ответчик не была извещена о дне слушания дела на ** года надлежащим образом, она лишена была возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ** года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда от ** года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец свои требования поддержал, ** г. истец требования уточнил, указав, что у ответчика имеется задолженность по двум машино-местам - N **, которую в том же объеме они просили взыскать. Судебная коллегия приняла данные уточнения, поскольку в первоначальном исковом заявлении истец не конкретизировал номера машино-мест, указав о наличии у ответчика нескольких машино-мест и о задолженности по их оплате. Кроме того, истцом представлены документы о смене наименования на ООО "**" - решение единственного участника ООО "**" от ** г. (л.д. 188), лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 189 - 190).
Ответчик, возражая против иска указывала, что не согласна в размером задолженности, поскольку размер платы за содержание и ремонт, обслуживание машино-мест должен быть определен на решении общего собрания, т.к. общее собрание не проводилось, размер оплаты в сумме ** рублей в месяц ответчик считает неправомерным. Между ОАО "**" и ответчиком ** г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт подземного гаража и согласно приложения N ** к договору цена составляет ** дол. США в месяц в рублях по курсу ЦБ на день платежа. В ** г. ответчик получила уведомление от ОАО "**" об увеличении с ** г. стоимости обслуживания машино-места до ** рублей в месяц. Поэтому с суммой в размере ** руб. за два машино-места ответчик не согласна. Кроме того, истец в расчет задолженности включает ** рублей за предыдущий период времени, находящийся за пределами сроков исковой давности, истец пропустил платеж в размере ** руб. произведенный ответчиком в ** г. Таким образом, из выставленной истцом задолженности в размере ** руб. ответчиком оплачено ** рублей. Ответчик не оплачивала машино-место N ** за спорный период, поскольку между сторонами не заключался соответствующий договор.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Л.О.О. является собственником машино-мест N **, расположенных по адресу: **, которые находятся в жилом комплексе, обслуживаемом ООО "**". Способ управления домом был выбран на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом N ** от ** г., согласно которому ООО "**" осуществляет эксплуатацию и управление жилым комплексом, расположенным по указанному адресу.
ООО "**", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам помещений в здании, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Реализуя свои полномочия, ООО "**" заключило отдельные договоры с обслуживающими организациями, выставляемые истцом к оплате собственнику квартиры счета, являются фактическими затратами ООО "**" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми документами. Из материалов дела следует, что в период с ** года по ** года по машино-местам N ** ответчик не производила коммунальные платежи, оплату услуг по техническому обслуживанию и содержанию машино-мест, в результате чего образовалась заявленная истцом задолженность.
Факт несения истцом расходов на обеспечение поставки коммунальных услуг и надлежащей эксплуатации дома, в котором расположены принадлежащие ответчику машино-места, подтверждается представленными в материалах дела договорами, счетами, актами выполненных работ (л.д. 14 - 107). Отсутствие договора между сторонами на обслуживание машино-места N ** не освобождает ответчика от несения расходов по оплате платежей по коммунальный и эксплуатационным расходам, т.к. истцом предоставляются соответствующие услуги по факту по обоим машино-местам. Объем предоставляемых услуг и их качество ответчиком не оспаривалось.
В адрес ответчика в установленном порядке направлялись квитанции, с указанием задолженности и порядка ее оплаты (л.д. 112 - 138), однако во внесудебном порядке требования удовлетворены не были. Постановленный мировым судьей судебный приказ на основании поступивших от ответчика возражений ** г. был отменен (л.д. 7).
Согласно уведомления ООО "**" от ** г. с ** г. повышена стоимость ежемесячного технического обслуживания и эксплуатации одного машино-места в подземном паркинге с ** руб. до ** рублей в целях обеспечения дальнейшего качественного обслуживания, комфортного и безопасного проживания в жилом комплексе (л.д. 321).
Доводы ответчика о том, что установленная истцом стоимость является завышенной, поскольку согласно сведениям из Интернета, в других подземных паркингах средняя стоимость составляет не более ** рублей за машино-место, не могут быть приняты во внимание, т.к. распечатки из Интернета, не заверенные в установленном законом порядке, не являются допустимым доказательством по делу.
Кроме того, при проектировании и строительстве жилого комплекса было определено, что жилой комплекс является домом повышенной комфортности (индивидуальный архитектурный проект, использование дорогостоящего оборудования и материалов и т.д.) и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.
Доводы ответчика о том, что истец не зачел произведенные платежи, и о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованными, т.к. ответчик производила оплату без указания за какой конкретно месяц, в связи с чем, истец засчитывал произведенные платежи в счет предыдущей задолженности, а поскольку ответчик производил оплату не в полном размере за ** машино-места, данная позиция истца согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Согласно п. 32 данного Постановления денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Истец просил взыскать задолженность по ** г., в суд с иском обратился ** г., т.е. период исковой давности считается с ** г. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, на данный период времени у ответчика уже имелась задолженность по оплате.
Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежи в размере ** рублей, несостоятельны, т.к. данная оплата зачтена истцом, в счет предыдущей задолженности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, средств на техническое обслуживание и содержание придомовой территории, тарифы, установленные истцом, выполненные расчеты ответчиком не оспорены, основаны на фактически понесенных затратах, в обоснование которых представлены все необходимые документы, в связи с чем судебная коллегия, полагает подлежащими удовлетворению взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** г. в указанном истцом размере.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса России на сумму задолженности истцом обоснованно начислена пеня в размере ** руб.
Судебная коллегия, проверив расчет пени, исчисленный истцом, в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, возражений ответчика относительно взыскания с нее задолженности, выразившейся в подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, определив его в размере ** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика также обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. отменить. Постановить новое решение.
Исковые требования ООО "**" к Л.О.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Л.О.О. в пользу ООО "**" в счет оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с ** г. по ** г. ** руб., пени ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. (** рублей ** копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)