Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Государственный орган указывает, что несовершеннолетний, зарегистрированный в муниципальной квартире, не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.Ю., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" к М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" удовлетворены частично,
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" обратилось в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетнему ответчику М.В., в лице его законного представителя М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая **** года по ***** в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что М.Ю. являясь законным представителем несовершеннолетнего сына М.В.Ю., зарегистрированного в муниципальной квартире N **, расположенной по адресу: ******, с мая ***** года по август **** года включительно не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Законный представитель ответчика М.В.Ю. - М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в спорной квартире до своей смерти (***** г.) проживала его бывшая жена Я. (М.) В отношении их несовершеннолетнего ребенка М.В.Ю. она была лишена родительских прав, а потому последний в спорной квартире до этого времени не проживал. По указанной причине он не оплачивал задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ребенок в спорной квартире не проживал, наследство после смерти матери Я. (М.) ребенок не принимал. С августа 2016 года он исправно вносит все жилищно-коммунальные платежи за своего несовершеннолетнего сына. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" - удовлетворить частично.
Взыскать с М.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего М.В., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего ***** руб.
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" в остальной части оставить без удовлетворения.
С указанным решением не согласился законный представитель ответчика М.В. - М.Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился согласился законный представитель ответчика М.В. - М.Ю., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" повторно в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на направленный судебной коллегией запрос о расчете задолженности на одного ребенка не представил.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 28, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 64 Семейного Кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ответчика М.В.Ю., ****** года рождения, являются М.Ю. и Я. (М.).
На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 М.Ю. был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына М.В.Ю., ***** года рождения, а его мать М.О. лишена в отношении ребенка родительских прав.
На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 ограничение М.Ю. в родительских правах в отношении сына М.В. отменено. Несовершеннолетний М.В.Ю., ***** года рождения, передан отцу М.Ю.
***** г. Я. умерла., которая была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М.В.
Кроме того, гражданка Я. являлась нанимателем квартиры N **, расположенной по адресу *******, в которой она была зарегистрирована по месту жительства совместно со своим несовершеннолетним сыном М.В.Ю., ***** года рождения.
В настоящее время в названной квартире зарегистрирован только один несовершеннолетний М.В., который передан на воспитание отца М.Ю.
Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево".
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности за ответчиком имеется задолженность за период с мая **** года по август ***** года включительно по состоянию на ***** г. в размере ***** руб. (л.д. 8 - 11).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив со стороны законного представителя ответчика нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом учитывая ходатайство, заявленное со стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом размеру задолженности за период с мая 2008 года по декабрь **** года, учитывая также, что истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только ******, учитывая, что судебный приказ от ***** г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N *** района Бибирево г. Москвы от **** г. (л.д. 31), пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая ***** года по декабрь 2013 года не имеется, поскольку по исковым требованиям за названный период срок исковой давности истек.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, установил, что за период с декабря ***** по август 2016 включительно числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** руб.
Поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме ***** руб. за период с декабря 2013 года по август 2016 года являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о неправомерности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг на его несовершеннолетнего сына до смерти его матери, зарегистрированной в спорной квартире, указав, что сам по себе факт временного не проживания в квартире не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину размере ***** руб.
Однако, судебная коллегия, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.
Так, в апелляционной жалобе законный представитель ответчика указал, что он (М.Ю.) вместе с несовершеннолетним сыном в квартире по адресу: ******* длительное время не проживали. При этом, ответчик неоднократно представлял истцу справки с места временного проживания ребенка для перерасчета жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции законный представитель ответчика также пояснил, что до 5 класса его сын обучался в г. Подольск, летом 2015 года он (М.Ю.) вместе с несовершеннолетним сыном уехали в Башкирию, где проживали и проживают по настоящее время по адресу: *******. Кроме того, ответчик вновь акцентировал внимание на то, что оплачивает исправно коммунальные платежи с момента смерти Я., т.е. с мая 2016 года и в этот же период им установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды. Наследство после смерти матери ребенок не принимал. С мая 2016 года задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, равно как и не исследовано и оценено представленное в материалы дела постановление Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бибирево в г. Москве от ***** г., согласно которому во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****** года, которым были удовлетворены исковые требования М.Ю. о снятии с ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетнего М.В.Ю., ***** года рождения, несовершеннолетний М.В. передан на воспитание М.Ю.
Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, с учетом собранных по делу доказательств, в частности оценивая доводы ответчика о том, что мать несовершеннолетнего М.В. была лишена в отношении своего сына родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу с **** г., который проживал со своим отцом длительное время не в спорной квартире, о чем свидетельствует, в том числе наличие регистрации по месту пребывания в Республике Башкортостан, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера задолженности.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ребенок не проживал в спорной квартире, поэтому оснований для начисления коммунальных услуг в виде горячей и холодной воды, ХВ для ГВ, водоотведения, а также антенны и домофона не имелось.
Судебная коллегия считает возможным определить размер задолженности только по оплате жилищных услуг: оплата жилья, наем и отопление, в пределах срока исковой давности, то есть с декабря **** года по **** г.
Из представленного истцом расчета, проверенного судебной коллегией следует, что задолженность ответчика за период с декабря 2013 года по ***** г. за оплату жилья, наем и отопление составляет ***** руб.
Вместе с тем, учитывая, что Я. умерла ***** г., и до своей смерти также обязана была, как наниматель жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако истец с данными требованиями к последней не обращался, судебная коллегия полагает необходимым разделить суммы задолженности, определив ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере ***** руб. (**** руб. : 2).
Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате холодной и горячей воды, ХВ для ГВ, водоотведение судебная коллегия не усматривает, учитывая установленный в ходе рассмотрения факт фактического не проживания ответчика в спорной квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, государственная пошлина от заявленных истцом требований составляла ***** руб. (***** руб. - 200 000) x 1% + 5 200), исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования удовлетворены на 9,2% (***** руб. x 100 : **** руб.). Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, составят сумму в размере **** руб. (**** руб. x 9,2%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года - изменить.
Взыскать с М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.Ю., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по ***** года в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13756/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Государственный орган указывает, что несовершеннолетний, зарегистрированный в муниципальной квартире, не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-13756/17
судья суда первой инстанции Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.Ю., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" к М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" удовлетворены частично,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" обратилось в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетнему ответчику М.В., в лице его законного представителя М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая **** года по ***** в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Требования мотивированы тем, что М.Ю. являясь законным представителем несовершеннолетнего сына М.В.Ю., зарегистрированного в муниципальной квартире N **, расположенной по адресу: ******, с мая ***** года по август **** года включительно не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Законный представитель ответчика М.В.Ю. - М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в спорной квартире до своей смерти (***** г.) проживала его бывшая жена Я. (М.) В отношении их несовершеннолетнего ребенка М.В.Ю. она была лишена родительских прав, а потому последний в спорной квартире до этого времени не проживал. По указанной причине он не оплачивал задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ребенок в спорной квартире не проживал, наследство после смерти матери Я. (М.) ребенок не принимал. С августа 2016 года он исправно вносит все жилищно-коммунальные платежи за своего несовершеннолетнего сына. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" - удовлетворить частично.
Взыскать с М.Ю., как законного представителя несовершеннолетнего М.В., в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего ***** руб.
Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" в остальной части оставить без удовлетворения.
С указанным решением не согласился законный представитель ответчика М.В. - М.Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился согласился законный представитель ответчика М.В. - М.Ю., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" повторно в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на направленный судебной коллегией запрос о расчете задолженности на одного ребенка не представил.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 28, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 64 Семейного Кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ответчика М.В.Ю., ****** года рождения, являются М.Ю. и Я. (М.).
На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 М.Ю. был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына М.В.Ю., ***** года рождения, а его мать М.О. лишена в отношении ребенка родительских прав.
На основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 24.11.2008 ограничение М.Ю. в родительских правах в отношении сына М.В. отменено. Несовершеннолетний М.В.Ю., ***** года рождения, передан отцу М.Ю.
***** г. Я. умерла., которая была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М.В.
Кроме того, гражданка Я. являлась нанимателем квартиры N **, расположенной по адресу *******, в которой она была зарегистрирована по месту жительства совместно со своим несовершеннолетним сыном М.В.Ю., ***** года рождения.
В настоящее время в названной квартире зарегистрирован только один несовершеннолетний М.В., который передан на воспитание отца М.Ю.
Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево".
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности за ответчиком имеется задолженность за период с мая **** года по август ***** года включительно по состоянию на ***** г. в размере ***** руб. (л.д. 8 - 11).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив со стороны законного представителя ответчика нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом учитывая ходатайство, заявленное со стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленному истцом размеру задолженности за период с мая 2008 года по декабрь **** года, учитывая также, что истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только ******, учитывая, что судебный приказ от ***** г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N *** района Бибирево г. Москвы от **** г. (л.д. 31), пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая ***** года по декабрь 2013 года не имеется, поскольку по исковым требованиям за названный период срок исковой давности истек.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, установил, что за период с декабря ***** по август 2016 включительно числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****** руб.
Поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме ***** руб. за период с декабря 2013 года по август 2016 года являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о неправомерности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг на его несовершеннолетнего сына до смерти его матери, зарегистрированной в спорной квартире, указав, что сам по себе факт временного не проживания в квартире не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину размере ***** руб.
Однако, судебная коллегия, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.
Так, в апелляционной жалобе законный представитель ответчика указал, что он (М.Ю.) вместе с несовершеннолетним сыном в квартире по адресу: ******* длительное время не проживали. При этом, ответчик неоднократно представлял истцу справки с места временного проживания ребенка для перерасчета жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции законный представитель ответчика также пояснил, что до 5 класса его сын обучался в г. Подольск, летом 2015 года он (М.Ю.) вместе с несовершеннолетним сыном уехали в Башкирию, где проживали и проживают по настоящее время по адресу: *******. Кроме того, ответчик вновь акцентировал внимание на то, что оплачивает исправно коммунальные платежи с момента смерти Я., т.е. с мая 2016 года и в этот же период им установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды. Наследство после смерти матери ребенок не принимал. С мая 2016 года задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, равно как и не исследовано и оценено представленное в материалы дела постановление Муниципалитета внутригородского муниципального образования Бибирево в г. Москве от ***** г., согласно которому во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****** года, которым были удовлетворены исковые требования М.Ю. о снятии с ограничения в родительских правах в отношении несовершеннолетнего М.В.Ю., ***** года рождения, несовершеннолетний М.В. передан на воспитание М.Ю.
Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, с учетом собранных по делу доказательств, в частности оценивая доводы ответчика о том, что мать несовершеннолетнего М.В. была лишена в отношении своего сына родительских прав, ребенок был передан на воспитание отцу с **** г., который проживал со своим отцом длительное время не в спорной квартире, о чем свидетельствует, в том числе наличие регистрации по месту пребывания в Республике Башкортостан, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части определения размера задолженности.
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ребенок не проживал в спорной квартире, поэтому оснований для начисления коммунальных услуг в виде горячей и холодной воды, ХВ для ГВ, водоотведения, а также антенны и домофона не имелось.
Судебная коллегия считает возможным определить размер задолженности только по оплате жилищных услуг: оплата жилья, наем и отопление, в пределах срока исковой давности, то есть с декабря **** года по **** г.
Из представленного истцом расчета, проверенного судебной коллегией следует, что задолженность ответчика за период с декабря 2013 года по ***** г. за оплату жилья, наем и отопление составляет ***** руб.
Вместе с тем, учитывая, что Я. умерла ***** г., и до своей смерти также обязана была, как наниматель жилого помещения оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако истец с данными требованиями к последней не обращался, судебная коллегия полагает необходимым разделить суммы задолженности, определив ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере ***** руб. (**** руб. : 2).
Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате холодной и горячей воды, ХВ для ГВ, водоотведение судебная коллегия не усматривает, учитывая установленный в ходе рассмотрения факт фактического не проживания ответчика в спорной квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия считает возможным изменить сумму взысканной с ответчика государственной пошлины, взыскав с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, государственная пошлина от заявленных истцом требований составляла ***** руб. (***** руб. - 200 000) x 1% + 5 200), исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования удовлетворены на 9,2% (***** руб. x 100 : **** руб.). Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, составят сумму в размере **** руб. (**** руб. x 9,2%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года - изменить.
Взыскать с М.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего М.В.Ю., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по ***** года в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)