Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N А07-4925/2016 (судья Кутлин Р.К.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-84") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа) об обязании передать управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе Республики Башкортостан путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества; а также оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
1) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
8) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) вентиляции на соответствие ее эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В случае неисполнения ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа судебного акта присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в следующем порядке:
- - при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из вышеуказанных документов в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу - взыскать 50 000 руб.;
- - далее, при неисполнении ответчиком судебного акта о выдаче истцу любого из вышеуказанных документов, взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 100 000 руб., за вторую неделю 150 000 руб., за третью неделю 200 000 руб., за четвертую 250 000 руб. и так далее.
Взыскать с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу "ЖЭУ-84" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа передать "ЖЭУ-84" управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе Республики Башкортостан в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, путем подписания акта приема-передачи технической документации и иных, необходимых для управления указанным многоквартирным домом документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу ООО "ЖЭУ-84" судебные расходы в размере 43 500 руб.
На случай неисполнения ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа судебного акта присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в следующем порядке:
При неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из следующих документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции,
в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда - в сумме 50 000 руб.
При неисполнении ответчиком судебного акта о выдаче истцу любого из следующих документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции,
ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу - в сумме 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, истребуемая истцом техническая документация, указанная в пунктах 1, 2, 3 и 6 резолютивной части решения не может быть передана ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа, поскольку передача жилого дома по ул. Ю. Гагарина, 74 производилась до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), пункты 24 и 26 указанных Правил не действовали в указанный период и, соответственно, документы, перечисленные в пункте 24 при строительстве дома не изготавливались.
Документы, указанные в подпунктах 4 и 5 резолютивной части решения суда переданы по акту приема-передачи технической документации по жилому дому по ул. Ю. Гагарина, 74, состоящему из 43 позиций, составленному без возражений с участием представителя истца.
Документация, указанная в подпункте 7 резолютивной части решения суда не предусмотрена действующими правилами и нормами: Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) и Правилами N 491.
Податель апелляционной жалобы также считает необоснованным присуждение в пользу истца ежемесячного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке судебного акта. Как указывает ответчик, исполнение решения суда ставится в зависимость от действий самого истца, поскольку в настоящее время у ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа отсутствует доступ к истребуемой документации.
Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа" считает ничтожным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина от 25.12.2013, поскольку решение собрания принято в отсутствие установленного законом кворума.
Кроме того, ответчиком в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения по делу, согласно которым требования ООО "ЖЭУ-84" могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта наличия истребуемой документации у ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.
Поскольку ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 12.00 час. 27.10.2016 путем использования видеоконференц-связи направлено ответчиком через систему "Мой арбитр" и получено судом апелляционной инстанции 27.10.2016, у суда апелляционной инстанции техническая возможность проведения видеоконференц-связи.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также возражения на письменные пояснения ответчика, согласно которым ООО "ЖЭУ-84" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Кроме того, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в обоснование своей позиции по делу в суд были представлены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыв на апелляционную жалобу, находит основания для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа от 07.10.2014 собственниками принято решение о расторжении с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа договорных отношений. Собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖЭУ-84".
В связи с принятым решением общего собрания собственников помещений, в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2016, согласно которому истец уведомил ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа о принятии решения о расторжении договора управления и заключении договора управления с ООО "ЖЭУ-84", а также о необходимости передачи технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании в течение 5 дней с момента получения уведомления.
Уведомление ответчиком получено 18.02.2016, что подтверждается входящим штампом регистрации за N 556, однако до настоящего времени истребуемая документация ответчиком не передана.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца о передачи технической и иной документации, необходимой для выполнения функции по управлению многоквартирным домом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ООО "ЖЭУ-84" вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом. Суд также посчитал правомерным присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства на случай неисполнения судебного акта ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда в размере 50 000 руб., а также при неисполнении ответчиком судебного акта ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения. Кроме того, судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, которые уменьшены с учетом принципа разумности и степени сложности дела.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) является достаточным основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Пунктом 1.5.3 Правил N 170 предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии - восстановить за свой счет.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "ЖЭУ-84" в качестве управляющей организации, принятое на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права истребовать в судебном порядке документацию по спорному многоквартирному дому и обязанности ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491 требования истца в части документации указанной под пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 являются обоснованными.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования ряда документов (пункты 1, 2, 6), перечисленных в апелляционной жалобе и включенных в перечень технической документации согласно Правил N 491, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Положения указанного нормативного правового акта вступили в силу с 01.07.2007.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о передаче документации 14.03.2016, то есть после вступления в силу Правил N 491.
Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Из статьи 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в течение длительного периода времени, в нарушение требований, установленных законом, не исполнялась обязанность по передаче документов избранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, из которого последний не вправе извлекать никаких преимуществ.
При надлежащем исполнении ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа возложенных на него обязанностей необходимость судебного разбирательства по изложенным спорным правоотношениям не могла возникнуть.
С учетом длящегося характера нарушения ответчика, исковые требования по указанным пунктам правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как законных оснований для удержания документации у ответчика не имеется, и восстановление прав следует производить с учетом объема фактического их нарушения, существующего на момент разрешения спора судом, так как обязанность по исполнению судебного акта возникает только с момента вступления его в законную силу.
Обратное понимание влечет для лица, права которого нарушены необходимость повторного обращения в суд с дополнительными требованиями, по уже рассмотренным обстоятельствам в отношении того же ответчика, который не обладает законными основаниями для удержания документации.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений Правила N 491 являлись действующими, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части незаконными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Кроме того, из Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункты "а" и "б" пункта 4).
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих правил, принять меры к восстановлению таких документов, и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема - передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственникам помещений в жилом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил).
Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.
Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного надзора) в течение 3-х дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил).
Таким образом, порядок приема-передачи документации управляющими организациями урегулирован на законодательном уровне, и в случае отсутствия каких-либо документов по причине их утраты они подлежат восстановлению прежней управляющей организацией, в ином случае - оформлению новой, на что указывается в акте приема-передачи.
В случае невозможности передачи оригиналов документов, сторона обязана передать заверенные надлежащим образом копии, на что также указывается в акте приема-передачи с указанием лица, у которого находятся подлинные документы.
Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В этой связи право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.
Вместе с тем государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей собственности ограничивается, и такие сделки (ограничения (обременения) права) подлежат обязательной государственной регистрации; при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 163 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведение государственной регистрации, выдаваемые собственнику помещения в многоквартирном доме, содержащие сведения о зарегистрированном праве на такое помещение, посредством внесения в них описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него согласно соответствующей записи в ЕГРП.
Выдача отдельных свидетельств о государственной регистрации права на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе отдельных выписок из ЕГРП на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, представителям истца и ответчика при составлении акта приема-передачи документации следует выяснять соответствующие обстоятельства, и при наличии случаев передачи в аренду какому-либо лицу (лицам) или на ином праве объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, соответствующие обязательства подлежат обязательной регистрации с передачей выписок из реестра новой управляющей компании.
Обстоятельство того, что истец уже приступил к управлению многоквартирным домом, не снимает с ответчика обязанности по совершению действий, связанных с передачей вновь избранной управляющей организации общего имущества и необходимой документации, в том числе совместному составлению подписанию актов.
Согласно подпункту 2 пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа указывает, что проектная документация отсутствует, поскольку она формировалась при постройке дома. Ответчик ссылается на ответ МУП "Единый расчетный кассовый центр" г. Уфа от 12.05.2016 N 2153к о том, что в МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфа (предыдущая управляющая компания) в 2005 г. проектная и исполнительная документация (чертежи) нового жилого дома по ул. Юрия Гагарина, 74 застройщиком не передавались. МУП "Единый расчетный кассовый центр" г. Уфы является правопреемником МУП Управление жилищного хозяйства" г. Уфы.
Между тем, подпункт "д" пункта 26 Правил N 491 уже действовал на момент управления ответчиком многоквартирным домом. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих правопреемство, на которое он ссылается.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2016 N 7-3003/АРХ о том, что проектная и исполнительная документация находится в архиве Главархитектуры г. Уфа и не подлежит передаче ответчику без согласования с заказчиком проекта. В целях получения информации по проекту необходимо обратиться к заказчику проекта - МУП "ИСК", либо оформить письменное согласование заказчика на предоставление сведений из архива Главархитектуры (т. 1 л.д. 127).
Между тем, в подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 говорится о допустимости передачи копии проектной документации, следовательно, ответчик вправе запросить заверенные копии проектной и исполнительной документации у лиц, располагающих их оригиналами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документация, указанная в подпункте 7 резолютивной части решения суда не предусмотрена действующими правилами и нормами, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 1.5.3 Постановления N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входит в том числе, протоколы измерения вентиляции.
Довод апелляционной жалобы о том, что во исполнение заявленных требований ответчик передал истцу по акту приема-передачи часть технической документации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следовало отказать, судом отклоняется. Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 21.06.2016 уменьшил исковые требования, и документация, которая была фактически передана истцу, из просительной части иска исключена. Суд первой инстанции принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрел заявленные требования с учетом их изменения.
Ссылка ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013 не может быть принята судом, поскольку данный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013 не обладает признаками относимости доказательств и основанием для принятия обжалуемого решения суда не является.
Кроме того, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него оснований для передачи ответчику заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка.
В пункте 26 Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что впервые форма градостроительного плана земельного участка в Российской Федерации была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", вступившим в действие 25.01.2006. В последующем, форма градостроительного плана земельного участка утверждалась Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", а также приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка". Из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.06.2005, утвержденного постановлением главы муниципального образования Октябрьский район г. Уфа N 1200 от 30.06.2005 следует, что многоквартирный жилой дом N 74, расположенный по ул. Юрия Гагарина г. Уфы введен эксплуатацию в 2005 г., то есть в период, когда форма градостроительного плана земельного участка утверждена не была.
Доказательств того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, на котором расположен многоквартирных жилой дом когда-либо производилась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, указанный довод апелляционной жалобы является обоснованным, а решение в соответствующей части подлежит изменению путем исключения соответствующего пункта из перечня технической документации, подлежащего передаче ООО "ЖЭУ-84".
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Исследовав довод апелляционной жалобы о чрезмерности установленной судом первой инстанции штрафной санкции, сочетающей в себе как единовременную сумму взыскания и одновременно устанавливающей размер последующих начислений и взысканий, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным доводом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых истцом сумм до 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта.
Кроме того, ООО "ЖЭУ-84" просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
В обоснование несения расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2015 N ЮС 003/2015ООО. Стоимость услуг составила 75 000 руб., их оплата подтверждена платежным поручением от 01.02.2016 N 58 и расходным кассовым ордером от 10.05.2016 N 15.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, произведенный объем трудозатрат, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом сделан правомерный вывод о подтвержденности истцом несения расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд, воспользовавшись своими дискреционными полномочиями на уменьшение подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, признал разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, в пределах 37 500 руб.
С указанными выводами суда стороны не спорят, доводов с их несогласием не приводят.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ). На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в соответствующей редакции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3 000 руб. относятся на ООО "ЖЭУ-84" и подлежат взысканию в пользу ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N А07-4925/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" удовлетворить частично.
- Обязать открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" (ИНН 0276152642, ОГРН 1130280065409) управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества;
- Передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" оригиналы технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
1) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
4) проектно-сметную документацию на дом;
5) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
6) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) вентиляции на соответствие ее эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб.
На случай неисполнения открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебного акта присудить открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до его полного исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 18АП-10565/2016 ПО ДЕЛУ N А07-4925/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 18АП-10565/2016
Дело N А07-4925/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N А07-4925/2016 (судья Кутлин Р.К.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-84") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа) об обязании передать управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе Республики Башкортостан путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества; а также оригиналов технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
1) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
8) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) вентиляции на соответствие ее эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В случае неисполнения ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа судебного акта присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в следующем порядке:
- - при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из вышеуказанных документов в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу - взыскать 50 000 руб.;
- - далее, при неисполнении ответчиком судебного акта о выдаче истцу любого из вышеуказанных документов, взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 100 000 руб., за вторую неделю 150 000 руб., за третью неделю 200 000 руб., за четвертую 250 000 руб. и так далее.
Взыскать с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу "ЖЭУ-84" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа передать "ЖЭУ-84" управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе Республики Башкортостан в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, путем подписания акта приема-передачи технической документации и иных, необходимых для управления указанным многоквартирным домом документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции.
Взыскать с ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в пользу ООО "ЖЭУ-84" судебные расходы в размере 43 500 руб.
На случай неисполнения ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа судебного акта присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в следующем порядке:
При неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из следующих документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции,
в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда - в сумме 50 000 руб.
При неисполнении ответчиком судебного акта о выдаче истцу любого из следующих документов:
1) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
4) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
5) проектно-сметную документацию на дом;
6) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) протоколы измерения вентиляции,
ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу - в сумме 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, истребуемая истцом техническая документация, указанная в пунктах 1, 2, 3 и 6 резолютивной части решения не может быть передана ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа, поскольку передача жилого дома по ул. Ю. Гагарина, 74 производилась до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), пункты 24 и 26 указанных Правил не действовали в указанный период и, соответственно, документы, перечисленные в пункте 24 при строительстве дома не изготавливались.
Документы, указанные в подпунктах 4 и 5 резолютивной части решения суда переданы по акту приема-передачи технической документации по жилому дому по ул. Ю. Гагарина, 74, состоящему из 43 позиций, составленному без возражений с участием представителя истца.
Документация, указанная в подпункте 7 резолютивной части решения суда не предусмотрена действующими правилами и нормами: Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) и Правилами N 491.
Податель апелляционной жалобы также считает необоснованным присуждение в пользу истца ежемесячного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке судебного акта. Как указывает ответчик, исполнение решения суда ставится в зависимость от действий самого истца, поскольку в настоящее время у ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа отсутствует доступ к истребуемой документации.
Также ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа" считает ничтожным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина от 25.12.2013, поскольку решение собрания принято в отсутствие установленного законом кворума.
Кроме того, ответчиком в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения по делу, согласно которым требования ООО "ЖЭУ-84" могли быть удовлетворены только в случае доказанности факта наличия истребуемой документации у ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.
Поскольку ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 12.00 час. 27.10.2016 путем использования видеоконференц-связи направлено ответчиком через систему "Мой арбитр" и получено судом апелляционной инстанции 27.10.2016, у суда апелляционной инстанции техническая возможность проведения видеоконференц-связи.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к ней, а также возражения на письменные пояснения ответчика, согласно которым ООО "ЖЭУ-84" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Кроме того, ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в обоснование своей позиции по делу в суд были представлены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыв на апелляционную жалобу, находит основания для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа от 07.10.2014 собственниками принято решение о расторжении с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа договорных отношений. Собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "ЖЭУ-84".
В связи с принятым решением общего собрания собственников помещений, в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.02.2016, согласно которому истец уведомил ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа о принятии решения о расторжении договора управления и заключении договора управления с ООО "ЖЭУ-84", а также о необходимости передачи технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании в течение 5 дней с момента получения уведомления.
Уведомление ответчиком получено 18.02.2016, что подтверждается входящим штампом регистрации за N 556, однако до настоящего времени истребуемая документация ответчиком не передана.
Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования истца о передачи технической и иной документации, необходимой для выполнения функции по управлению многоквартирным домом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ООО "ЖЭУ-84" вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом. Суд также посчитал правомерным присудить ООО "ЖЭУ-84" денежные средства на случай неисполнения судебного акта ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа в срок, установленный судом для добровольного исполнения решения суда в размере 50 000 руб., а также при неисполнении ответчиком судебного акта ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения. Кроме того, судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, которые уменьшены с учетом принципа разумности и степени сложности дела.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
Следовательно, изменение способа управления (выбор нового способа управления) является достаточным основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией.
Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
Как следует из пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 указанных Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Пунктом 1.5.3 Правил N 170 предусмотрено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Согласно подпункту "е" пункта 26 Правил N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Таким образом, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии - восстановить за свой счет.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания ООО "ЖЭУ-84" в качестве управляющей организации, принятое на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе, решение общего собрания, оформленное протоколом и в установленном в законе порядке не оспоренное, необходимость осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права истребовать в судебном порядке документацию по спорному многоквартирному дому и обязанности ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа передать такую документацию.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения избранного собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома способа управления в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил N 491 требования истца в части документации указанной под пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 являются обоснованными.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования ряда документов (пункты 1, 2, 6), перечисленных в апелляционной жалобе и включенных в перечень технической документации согласно Правил N 491, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Положения указанного нормативного правового акта вступили в силу с 01.07.2007.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о передаче документации 14.03.2016, то есть после вступления в силу Правил N 491.
Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Из статьи 170 АПК РФ вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в течение длительного периода времени, в нарушение требований, установленных законом, не исполнялась обязанность по передаче документов избранной управляющей организации собственниками многоквартирного дома, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, из которого последний не вправе извлекать никаких преимуществ.
При надлежащем исполнении ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа возложенных на него обязанностей необходимость судебного разбирательства по изложенным спорным правоотношениям не могла возникнуть.
С учетом длящегося характера нарушения ответчика, исковые требования по указанным пунктам правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как законных оснований для удержания документации у ответчика не имеется, и восстановление прав следует производить с учетом объема фактического их нарушения, существующего на момент разрешения спора судом, так как обязанность по исполнению судебного акта возникает только с момента вступления его в законную силу.
Обратное понимание влечет для лица, права которого нарушены необходимость повторного обращения в суд с дополнительными требованиями, по уже рассмотренным обстоятельствам в отношении того же ответчика, который не обладает законными основаниями для удержания документации.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений Правила N 491 являлись действующими, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части незаконными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Кроме того, из Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", следует, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункты "а" и "б" пункта 4).
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих правил, принять меры к восстановлению таких документов, и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема - передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственникам помещений в жилом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил).
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил).
Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.
Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного надзора) в течение 3-х дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил).
Таким образом, порядок приема-передачи документации управляющими организациями урегулирован на законодательном уровне, и в случае отсутствия каких-либо документов по причине их утраты они подлежат восстановлению прежней управляющей организацией, в ином случае - оформлению новой, на что указывается в акте приема-передачи.
В случае невозможности передачи оригиналов документов, сторона обязана передать заверенные надлежащим образом копии, на что также указывается в акте приема-передачи с указанием лица, у которого находятся подлинные документы.
Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В этой связи право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.
Вместе с тем государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей собственности ограничивается, и такие сделки (ограничения (обременения) права) подлежат обязательной государственной регистрации; при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 163 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведение государственной регистрации, выдаваемые собственнику помещения в многоквартирном доме, содержащие сведения о зарегистрированном праве на такое помещение, посредством внесения в них описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него согласно соответствующей записи в ЕГРП.
Выдача отдельных свидетельств о государственной регистрации права на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе отдельных выписок из ЕГРП на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, представителям истца и ответчика при составлении акта приема-передачи документации следует выяснять соответствующие обстоятельства, и при наличии случаев передачи в аренду какому-либо лицу (лицам) или на ином праве объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, соответствующие обязательства подлежат обязательной регистрации с передачей выписок из реестра новой управляющей компании.
Обстоятельство того, что истец уже приступил к управлению многоквартирным домом, не снимает с ответчика обязанности по совершению действий, связанных с передачей вновь избранной управляющей организации общего имущества и необходимой документации, в том числе совместному составлению подписанию актов.
Согласно подпункту 2 пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа указывает, что проектная документация отсутствует, поскольку она формировалась при постройке дома. Ответчик ссылается на ответ МУП "Единый расчетный кассовый центр" г. Уфа от 12.05.2016 N 2153к о том, что в МУП "Управление жилищного хозяйства" г. Уфа (предыдущая управляющая компания) в 2005 г. проектная и исполнительная документация (чертежи) нового жилого дома по ул. Юрия Гагарина, 74 застройщиком не передавались. МУП "Единый расчетный кассовый центр" г. Уфы является правопреемником МУП Управление жилищного хозяйства" г. Уфы.
Между тем, подпункт "д" пункта 26 Правил N 491 уже действовал на момент управления ответчиком многоквартирным домом. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих правопреемство, на которое он ссылается.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2016 N 7-3003/АРХ о том, что проектная и исполнительная документация находится в архиве Главархитектуры г. Уфа и не подлежит передаче ответчику без согласования с заказчиком проекта. В целях получения информации по проекту необходимо обратиться к заказчику проекта - МУП "ИСК", либо оформить письменное согласование заказчика на предоставление сведений из архива Главархитектуры (т. 1 л.д. 127).
Между тем, в подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 говорится о допустимости передачи копии проектной документации, следовательно, ответчик вправе запросить заверенные копии проектной и исполнительной документации у лиц, располагающих их оригиналами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документация, указанная в подпункте 7 резолютивной части решения суда не предусмотрена действующими правилами и нормами, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 1.5.3 Постановления N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входит в том числе, протоколы измерения вентиляции.
Довод апелляционной жалобы о том, что во исполнение заявленных требований ответчик передал истцу по акту приема-передачи часть технической документации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следовало отказать, судом отклоняется. Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 21.06.2016 уменьшил исковые требования, и документация, которая была фактически передана истцу, из просительной части иска исключена. Суд первой инстанции принял уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрел заявленные требования с учетом их изменения.
Ссылка ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013 не может быть принята судом, поскольку данный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013 не обладает признаками относимости доказательств и основанием для принятия обжалуемого решения суда не является.
Кроме того, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфе от 25.12.2013, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него оснований для передачи ответчику заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка.
В пункте 26 Правил N 491 указано, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается, в том числе заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что впервые форма градостроительного плана земельного участка в Российской Федерации была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", вступившим в действие 25.01.2006. В последующем, форма градостроительного плана земельного участка утверждалась Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", а также приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка". Из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.06.2005, утвержденного постановлением главы муниципального образования Октябрьский район г. Уфа N 1200 от 30.06.2005 следует, что многоквартирный жилой дом N 74, расположенный по ул. Юрия Гагарина г. Уфы введен эксплуатацию в 2005 г., то есть в период, когда форма градостроительного плана земельного участка утверждена не была.
Доказательств того, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, на котором расположен многоквартирных жилой дом когда-либо производилась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, указанный довод апелляционной жалобы является обоснованным, а решение в соответствующей части подлежит изменению путем исключения соответствующего пункта из перечня технической документации, подлежащего передаче ООО "ЖЭУ-84".
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Исследовав довод апелляционной жалобы о чрезмерности установленной судом первой инстанции штрафной санкции, сочетающей в себе как единовременную сумму взыскания и одновременно устанавливающей размер последующих начислений и взысканий, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным доводом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых истцом сумм до 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, полагая указанную меру достаточной и соразмерной предполагаемому нарушению в случае неисполнения ответчиком судебного акта.
Кроме того, ООО "ЖЭУ-84" просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
В обоснование несения расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2015 N ЮС 003/2015ООО. Стоимость услуг составила 75 000 руб., их оплата подтверждена платежным поручением от 01.02.2016 N 58 и расходным кассовым ордером от 10.05.2016 N 15.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, произведенный объем трудозатрат, подтверждение фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судом сделан правомерный вывод о подтвержденности истцом несения расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд, воспользовавшись своими дискреционными полномочиями на уменьшение подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, признал разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца, в пределах 37 500 руб.
С указанными выводами суда стороны не спорят, доводов с их несогласием не приводят.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ). На основании изложенного, решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в соответствующей редакции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3 000 руб. относятся на ООО "ЖЭУ-84" и подлежат взысканию в пользу ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N А07-4925/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" удовлетворить частично.
- Обязать открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282) передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" (ИНН 0276152642, ОГРН 1130280065409) управление домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан путем подписания акта передачи в управление многоквартирного дома и акта состояния общего имущества;
- Передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" оригиналы технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 74 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа Республики Башкортостан по акту приема-передачи, составленному в присутствии обеих сторон в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
1) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
2) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
3) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
4) проектно-сметную документацию на дом;
5) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) инженерных коммуникаций на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
6) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) приборов учета на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
7) документы, содержащие сведения о проверке состояния (испытания) вентиляции на соответствие ее эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-84" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб.
На случай неисполнения открытым акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебного акта присудить открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до его полного исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 84" в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)