Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры были выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, действия по перепланировке помещения совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для помещений такого бытового назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Сагетдиновой А.М. и
Смирновой О.В.
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к Администрации городского округа адрес о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителей истца К.М., К.М. о законности решения суда,
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 32,6 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N... от дата, договором передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата, свидетельством о праве на наследство по закону N... от дата, договором установления долей N... от дата. Другими собственниками указанной квартиры являются К.М., К.М., К.М. (по 1/5 доли у каждого). С дата. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанном объекте недвижимости истцом произведена перепланировка (схемы в техническом паспорте - до и после перепланировки). С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась для составления проекта по перепланировке квартиры и технического заключения в ООО "Партнер-Уфа", имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений. Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке истцом были предоставлены в МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, а затем в адрес ГО адрес. Согласно заключению от дата N... МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны. Кроме того, в соответствии с решением адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата N... также согласовано сохранение в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Однако Решением N... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес Республики Башкортостан вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения. К.М. полагает, что вышеуказанное решение N... от дата об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения является незаконным. Согласно Проекту ООО "Партнер Уфа" и Техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида. Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сантехнических приборов; зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, устройство лючков для ревизии; устройство водомерных узлов. Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению. При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах адрес) эксперты пришли к следующим выводам техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.
Истец просила сохранить жилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии. Просила указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования К.М. о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в перепланированном (реконструированном) состоянии удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить по тем основаниям, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано о том, что истцом сделана перепланировка, в результате которой санузел реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры, расположенной этажом ниже. В связи с чем нарушаются требования п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологичесие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 "Здания и жилые многоквартирные".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования К.М., исходя из положений ст. 25 - 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в случае отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан. Сохранение перепланировки жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, К.М. является собственником квартиры общей площадью 32,6 кв. м в жилом доме по адресу: РБ, адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N... от дата, договором передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата, свидетельством о праве на наследство по закону N... от дата, договором установления долей N... от дата.
Другими собственниками квартиры являются - К.М., К.М., К.М. (по 1/5 доли у каждого).
С 1975 г. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанной квартире истцом произведена перепланировка, согласно данным, указанным в схемах технического паспорта - до и после перепланировки квартиры.
С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась для составления проекта мероприятий по перепланировке и технического заключения в ООО "Партнер-Уфа", имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений. Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке. Истцом были предоставлены сведения по перепланировке жилого помещения в МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, а затем в адрес ГО адрес.
Согласно заключению от дата N... МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны.
В соответствии с решением адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата. N... согласовано сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Решением N... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес Республики Башкортостан вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Согласно проекту ООО "Партнер Уфа" и техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида. Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сантехнических приборов; зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, с устройством лючков для ревизии; устройство водомерных узлов. Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению. При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах адрес) эксперты пришли к следующим выводам. Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.
В соответствии с п. 2, п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем, произведенная истцами перепланировка квартиры является самовольной.
При этом, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан решением N... от дата отказала в согласовании выполненной перепланировки, пояснив, что по результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК установлено следующее. Перепланировка квартиры не отвечает требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, так как после перепланировки санузел реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом выше.
В соответствии с п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях (п. 24); комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение (п. 25).
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно п. 3.8 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Как усматривается из проекта перепланировки адрес жилого адрес, перепланировка указанной квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения к N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Таким образом, проект перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 3.8 СанПиН 2.дата-10.
Следовательно, отказ Межведомственной комиссии в согласовании проекта перепланировки адрес жилого адрес, является правомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заявленных истцом требований не представляется возможным.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований К.М. к Администрации ГО адрес о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации городского округа адрес о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24674/2017
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении перепланировки принадлежащей ему на праве собственности квартиры были выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, действия по перепланировке помещения совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для помещений такого бытового назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-24674/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Сагетдиновой А.М. и
Смирновой О.В.
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.М. к Администрации городского округа адрес о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителей истца К.М., К.М. о законности решения суда,
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, общей площадью 32,6 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N... от дата, договором передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата, свидетельством о праве на наследство по закону N... от дата, договором установления долей N... от дата. Другими собственниками указанной квартиры являются К.М., К.М., К.М. (по 1/5 доли у каждого). С дата. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанном объекте недвижимости истцом произведена перепланировка (схемы в техническом паспорте - до и после перепланировки). С целью узаконения произведенной перепланировки она обратилась для составления проекта по перепланировке квартиры и технического заключения в ООО "Партнер-Уфа", имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений. Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке истцом были предоставлены в МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, а затем в адрес ГО адрес. Согласно заключению от дата N... МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны. Кроме того, в соответствии с решением адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата N... также согласовано сохранение в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Однако Решением N... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес Республики Башкортостан вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения. К.М. полагает, что вышеуказанное решение N... от дата об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения является незаконным. Согласно Проекту ООО "Партнер Уфа" и Техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида. Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сантехнических приборов; зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, устройство лючков для ревизии; устройство водомерных узлов. Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению. При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах адрес) эксперты пришли к следующим выводам техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.
Истец просила сохранить жилое помещение, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном состоянии. Просила указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования К.М. о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в перепланированном (реконструированном) состоянии удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить по тем основаниям, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано о том, что истцом сделана перепланировка, в результате которой санузел реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры, расположенной этажом ниже. В связи с чем нарушаются требования п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологичесие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 "Здания и жилые многоквартирные".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования К.М., исходя из положений ст. 25 - 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в случае отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан. Сохранение перепланировки жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, К.М. является собственником квартиры общей площадью 32,6 кв. м в жилом доме по адресу: РБ, адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N... от дата, договором передачи жилых квартир в совместную собственность N... от дата, свидетельством о праве на наследство по закону N... от дата, договором установления долей N... от дата.
Другими собственниками квартиры являются - К.М., К.М., К.М. (по 1/5 доли у каждого).
С 1975 г. истец пользуется и постоянно проживает в указанной квартире многоквартирного жилого дома. В указанной квартире истцом произведена перепланировка, согласно данным, указанным в схемах технического паспорта - до и после перепланировки квартиры.
С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась для составления проекта мероприятий по перепланировке и технического заключения в ООО "Партнер-Уфа", имеющий свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений. Данный проект, а также техническое заключение по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке. Истцом были предоставлены сведения по перепланировке жилого помещения в МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан, а затем в адрес ГО адрес.
Согласно заключению от дата N... МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики Башкортостан указало, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения (спорной квартиры) по предоставленному проекту допустимы и возможны.
В соответствии с решением адрес ГО адрес Республики Башкортостан от дата. N... согласовано сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
Решением N... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес Республики Башкортостан вынесен отказ в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Согласно проекту ООО "Партнер Уфа" и техническому заключению по результатам обследования основных несущих конструкций квартиры на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке произведены следующие работы обследуемой квартиры в конструктивном плане: демонтирована часть существующих ненесущих перегородок в пределах обследуемой квартиры; устроен дверной проем в ненесущей каркасно-засыпной перегородке; выполнены ненесущие перегородки листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу; выполнена гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида. Кроме того, в соответствии с проектом предусмотрены: установка новых сантехнических приборов; зашивка стояков и горизонтальных участков трубопроводов короба из ГКЛВ по металлическому каркасу, с устройством лючков для ревизии; устройство водомерных узлов. Местоположение стояков канализации и водоснабжения не поменялось, все существующие стояки и каналы системы вентиляции сохранились и используются по назначению. При этом установлено, что дефектов снижающих несущую способность существующего межэтажного деревянного перекрытия в пределах обследуемой квартиры (сверхнормативных прогибов, обрушения штукатурного слоя, трещин штукатурки, признаков гниения древесины и др.) при обследовании не выявлено. Более того, основываясь на полученных материалах обследования конструкций фрагмента здания (в пределах адрес) эксперты пришли к следующим выводам. Техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) - классифицируется как работоспособное; выполнение мероприятий по перепланировке обследуемой квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания в целом, а именно: демонтаж части несущих перегородок в пределах квартиры, устройство дверного проема в несущей каркасно-засыпной перегородке, выполненные ненесущие перегородки из листов ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу, выполненная гидроизоляция пола санузла из 2-слоев гидростеклоизола на битумной мастике, а также 2-х слоев ц/песчаной стяжки общей толщиной 50 мм и слоя рубероида - соответствуют ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН). Также при проведении перепланировки обеспечено и соблюдение противопожарных требований действующих нормативных документов. Таким образом, при проведении перепланировки истцами выполнены все необходимые для защиты прав иных лиц мероприятия, их действия совершены в соответствии с требованиями, предъявляемыми для размещения помещений такого бытового назначения.
В соответствии с п. 2, п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, чего сделано не было, в связи с чем, произведенная истцами перепланировка квартиры является самовольной.
При этом, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан решением N... от дата отказала в согласовании выполненной перепланировки, пояснив, что по результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК установлено следующее. Перепланировка квартиры не отвечает требованиям п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 9.22 СП 54.13330.2011 от 20.05.2011 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, так как после перепланировки санузел реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом выше.
В соответствии с п. 24, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях (п. 24); комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение (п. 25).
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно п. 3.8 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Как усматривается из проекта перепланировки адрес жилого адрес, перепланировка указанной квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения к N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Таким образом, проект перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, в том числе п. 3.8 СанПиН 2.дата-10.
Следовательно, отказ Межведомственной комиссии в согласовании проекта перепланировки адрес жилого адрес, является правомерным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом заявленных истцом требований не представляется возможным.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований К.М. к Администрации ГО адрес о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.М. к Администрации городского округа адрес о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.М.САГЕТДИНОВА
О.В.СМИРНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.М.САГЕТДИНОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья Фаршатова И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)