Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ланина Т.В., представитель по доверенности N 11-07/141 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют": Пушкаренко М.С., представитель по доверенности N 33 от 12.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) о взыскании 14 816,49 руб.,
установил:
публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" о взыскании 49 000,00 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. и 1 000,00 руб. неустойки на основании ст. 155 ЖК РФ за период с 18.08.2015 г. по 26.11.2015 г.
Определением суда от 03.12.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
С учетом наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 146 898,99 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. и 12 771,80 руб. пени на основании п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г., с 20.04.2016 г. начислять пеню по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО Управляющая компания "ЖилУют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части взыскания неустойки и пени, а также в части взыскания основного долга в размере объема коммунального ресурса, начисленного для нежилых помещений, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с включением в задолженность объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями. Указывает, что на основании ст. 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки и пени, поскольку вина общества в несвоевременной оплате электрической энергии отсутствует. Полагает, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты населением, в связи с чем, отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и пени.
В судебном заседании 21.09.2016 г. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ПАО "ТНС энерго Воронеж", который суд приобщил к материалам дела.
Представитель ООО Управляющая компания "ЖилУют" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании 21.09.2016 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий отчетов о принятой электроэнергии (форма) жилыми домами ООО УК "ЖилУют" (приложения к предписанию от 25.02.2009) за январь - октябрь 2015 г., январь - февраль 2016 г., октябрь - декабрь 2014 г., в приобщении указанных документов отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2015 г. между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") и ООО УК "ЖилУют" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1504, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора, фактически переданное покупателю количество энергии определяется в порядке, предусмотренном разделом N 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 2.
Поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 3. Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке энергии с момента ее передачи в точки поставки покупателя (п. 5.1.1., 5.1.2. договора).
Согласно п. 6.14. договора, в совокупном объеме электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объем электроэнергии, используемой для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений (положения данного пункта вступают в силу с 01.09.2012 г.).
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю (данное правило вступает в силу с 01.09.2012 г.) Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 7.1., 7.6. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.11.2014 г. и действует до 01.01.2016 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий договора (п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.03.2015 г.).
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015 г., открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж".
На основании указанного договора истец в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 399 844,17 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний с приборов учета за спорный период.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец предъявил ООО УК "ЖилУют" счета-фактуры на указанную сумму. Однако, ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично. Задолженность за спорный период составила 146 898,99 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г., истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда области в силу следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений дома, обслуживанием которого он занимается и в отношении которого он является управляющей компанией.
В соответствие с положениями Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом в соответствии с данными общедомового прибора учета электрической энергии. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.
Тарифы на энергию в спорный период, утверждены регулирующим органом (Приказы УРТ Воронежской области от 18.12.2014 г. N 55/1).
Согласно п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчеты истца о количестве и стоимости полученной в спорный период ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами.
Представитель ответчика не оспаривает, что ООО УК "ЖилУют" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как энергоснабжающей организации коммунальный ресурс.
При этом ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в сумму задолженности истец включил сумму долга за поставленный коммунальный ресурс в нежилые встроенные помещения. Ответчик считает, что он как исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для потребителей этих услуг.
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по вышеназванным основаниям. Согласно пояснениям истца и представленным им в материалы дела доказательствам объемы электрической энергии, поданной в нежилые помещения (в том числе и пропорционально на общедомовые нужды), с собственниками которых у истца заключены договоры на поставку (отпуск) электрической энергии, в сумме задолженности отсутствуют. Ссылка ответчика на п. 6.14 договора необоснованная.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., в размере 146 898,99 руб. заявлено правомерно.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истец начислил пени в размере 12 771,80 руб. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г., а с 20.04.2016 г. просит начислять пеню по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
Такая неустойка предусмотрена п. 8.2 вышеуказанного договора и п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике".
Исходя из п. 8.2. договора, при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В расчете неустойки за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. истцом применена ставка рефинансирования 11% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
С 01.01.2016 г. действует ключевая ставка - 11% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У о том, что с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. неустойка начислена с применением 1/170 и 1/130 действующей в спорной период вышеуказанной ключевой ставки рефинансирования. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.
Кроме того, пунктом 8.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки за период за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. не нарушает прав ответчика.
Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком по существу и арифметически также не оспорены, судом проверены.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
Расчеты неустойки произведены истцом верно, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, судом проверены и признаны обоснованными.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании неустойки на сумму 12 771,80 руб. суд считает правомерно заявленным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты задолженности, начиная с 20.04.2016 г.
На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга - 146 898,99 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 20.04.2016 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 11%.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы о включении истцом в задолженность объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду отсутствия по нежилым помещениям указанной задолженности. Истец требования по нежилым помещениям, в отношении которых заключены отдельные договоры энергоснабжения, не заявлял.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что к ответчику при расчете неустойки и пени должен применяться п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации.
Апелляционный суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.
С 05.12.2015 г. вступили изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающий твердый размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
С 01.01.2016 г. для отдельных категорий потребителей и покупателей энергетических ресурсов (управляющие организации жилищно-коммунального комплекса, ТСЖ, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы) устанавливается определенный - "льготный" порядок расчета пени.
Пункт 2 ст. 442 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 8 ФЗ N 307-ФЗ установлено, что действие настоящих положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 1504 от 15.01.2015 г. и ФЗ закрепляет обязанность гарантирующего поставщика, в данном случае, - ПАО "ТНС энерго Воронеж" при предъявлении требований к потребителю (Покупателю) - ООО УК "ЖилУют", как исполнителю коммунальных услуг (юридическому лицу, приобретающему электроэнергию для обеспечения собственников помещений коммунальным ресурсом в домах, которые находятся на балансе, управлении УК), несвоевременно и не полностью оплатившему электрическую энергию за период потребления с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., то расчет пени осуществляется в соответствии с редакцией ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике, а не в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании ст. 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина общества в несвоевременной оплате тепловой энергии отсутствует. Полагает, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячего водоснабжения населением, в связи с чем, отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую тепловую энергию обязалось ООО УК "ЖилУют", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом ее получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), как пользование чужими денежными средствами, квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, при этом указывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.
Кроме того, как следует из пункта 5 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Однако, ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 19АП-4230/2016 ПО ДЕЛУ N А14-17309/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А14-17309/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Ланина Т.В., представитель по доверенности N 11-07/141 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют": Пушкаренко М.С., представитель по доверенности N 33 от 12.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) о взыскании 14 816,49 руб.,
установил:
публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" о взыскании 49 000,00 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г. и 1 000,00 руб. неустойки на основании ст. 155 ЖК РФ за период с 18.08.2015 г. по 26.11.2015 г.
Определением суда от 03.12.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
С учетом наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 146 898,99 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г. за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. и 12 771,80 руб. пени на основании п. 2 ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г., с 20.04.2016 г. начислять пеню по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО Управляющая компания "ЖилУют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить в части взыскания неустойки и пени, а также в части взыскания основного долга в размере объема коммунального ресурса, начисленного для нежилых помещений, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с включением в задолженность объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями. Указывает, что на основании ст. 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки и пени, поскольку вина общества в несвоевременной оплате электрической энергии отсутствует. Полагает, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты населением, в связи с чем, отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и пени.
В судебном заседании 21.09.2016 г. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ПАО "ТНС энерго Воронеж", который суд приобщил к материалам дела.
Представитель ООО Управляющая компания "ЖилУют" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании 21.09.2016 г. представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копий отчетов о принятой электроэнергии (форма) жилыми домами ООО УК "ЖилУют" (приложения к предписанию от 25.02.2009) за январь - октябрь 2015 г., январь - февраль 2016 г., октябрь - декабрь 2014 г., в приобщении указанных документов отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2015 г. между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") и ООО УК "ЖилУют" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 1504, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора, фактически переданное покупателю количество энергии определяется в порядке, предусмотренном разделом N 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 2.
Поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки покупателя, указанных в приложении N 3. Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке энергии с момента ее передачи в точки поставки покупателя (п. 5.1.1., 5.1.2. договора).
Согласно п. 6.14. договора, в совокупном объеме электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объем электроэнергии, используемой для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений (положения данного пункта вступают в силу с 01.09.2012 г.).
Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю (данное правило вступает в силу с 01.09.2012 г.) Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 7.1., 7.6. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.11.2014 г. и действует до 01.01.2016 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий договора (п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.03.2015 г.).
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и места их установки.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015 г., открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж".
На основании указанного договора истец в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 399 844,17 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний с приборов учета за спорный период.
Для оплаты поставленной электроэнергии истец предъявил ООО УК "ЖилУют" счета-фактуры на указанную сумму. Однако, ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично. Задолженность за спорный период составила 146 898,99 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 1504 от 15.01.2015 г., истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда области в силу следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений дома, обслуживанием которого он занимается и в отношении которого он является управляющей компанией.
В соответствие с положениями Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом в соответствии с данными общедомового прибора учета электрической энергии. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.
Тарифы на энергию в спорный период, утверждены регулирующим органом (Приказы УРТ Воронежской области от 18.12.2014 г. N 55/1).
Согласно п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчеты истца о количестве и стоимости полученной в спорный период ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами.
Представитель ответчика не оспаривает, что ООО УК "ЖилУют" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как энергоснабжающей организации коммунальный ресурс.
При этом ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в сумму задолженности истец включил сумму долга за поставленный коммунальный ресурс в нежилые встроенные помещения. Ответчик считает, что он как исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для потребителей этих услуг.
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по вышеназванным основаниям. Согласно пояснениям истца и представленным им в материалы дела доказательствам объемы электрической энергии, поданной в нежилые помещения (в том числе и пропорционально на общедомовые нужды), с собственниками которых у истца заключены договоры на поставку (отпуск) электрической энергии, в сумме задолженности отсутствуют. Ссылка ответчика на п. 6.14 договора необоснованная.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., в размере 146 898,99 руб. заявлено правомерно.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истец начислил пени в размере 12 771,80 руб. за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г., а с 20.04.2016 г. просит начислять пеню по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.
Такая неустойка предусмотрена п. 8.2 вышеуказанного договора и п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике".
Исходя из п. 8.2. договора, при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В расчете неустойки за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. истцом применена ставка рефинансирования 11% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
С 01.01.2016 г. действует ключевая ставка - 11% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У о том, что с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. неустойка начислена с применением 1/170 и 1/130 действующей в спорной период вышеуказанной ключевой ставки рефинансирования. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.
Кроме того, пунктом 8.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки за период за период с 01.01.2016 г. по 19.04.2016 г. не нарушает прав ответчика.
Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком по существу и арифметически также не оспорены, судом проверены.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
Расчеты неустойки произведены истцом верно, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, судом проверены и признаны обоснованными.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании неустойки на сумму 12 771,80 руб. суд считает правомерно заявленным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день уплаты задолженности, начиная с 20.04.2016 г.
На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга - 146 898,99 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 20.04.2016 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 11%.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о нарушении сроков оплаты.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.
Довод апелляционной жалобы о включении истцом в задолженность объемов потребления электроэнергии нежилыми помещениями судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду отсутствия по нежилым помещениям указанной задолженности. Истец требования по нежилым помещениям, в отношении которых заключены отдельные договоры энергоснабжения, не заявлял.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что к ответчику при расчете неустойки и пени должен применяться п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации.
Апелляционный суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.
С 05.12.2015 г. вступили изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающий твердый размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
С 01.01.2016 г. для отдельных категорий потребителей и покупателей энергетических ресурсов (управляющие организации жилищно-коммунального комплекса, ТСЖ, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы) устанавливается определенный - "льготный" порядок расчета пени.
Пункт 2 ст. 442 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 8 ФЗ N 307-ФЗ установлено, что действие настоящих положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 1504 от 15.01.2015 г. и ФЗ закрепляет обязанность гарантирующего поставщика, в данном случае, - ПАО "ТНС энерго Воронеж" при предъявлении требований к потребителю (Покупателю) - ООО УК "ЖилУют", как исполнителю коммунальных услуг (юридическому лицу, приобретающему электроэнергию для обеспечения собственников помещений коммунальным ресурсом в домах, которые находятся на балансе, управлении УК), несвоевременно и не полностью оплатившему электрическую энергию за период потребления с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., то расчет пени осуществляется в соответствии с редакцией ст. 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике, а не в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании ст. 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вина общества в несвоевременной оплате тепловой энергии отсутствует. Полагает, что задолженность образовалась в результате несвоевременной оплатой тепловой энергии и горячего водоснабжения населением, в связи с чем, отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую тепловую энергию обязалось ООО УК "ЖилУют", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом ее получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 50), как пользование чужими денежными средствами, квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, при этом указывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.
Кроме того, как следует из пункта 5 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
Однако, ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны контрагентов, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 года по делу N А14-17309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)