Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бекетова Е.В., директор, решение учредителя от 16.10.2015
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15 мая 2017 года по делу N А27-18170/2016 (судья Власов В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова", г. Кемерово (ОГРН 1064205124279, ИНН 4205116490)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании недействительным предписания N 27/1-228 от 19.05.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова" (далее - заявитель, ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) N 27/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова" считает решение суда незаконным и необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт признать предписание N 27/1-228 от 19.05.2016 недействительным.
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой выездной проверки Инспекцией установлены нарушения ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова", осуществляющим управление многоквартирный жилым домом по ул. Дружбы 31 г. Кемерово на основании договора управления N 10 от 01.07.2015, Приложения N 7 ПиН, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, пунктов 4.2.3.4, 4.4.14, 4.8.1, 5.6.2 ПиН, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), а именно: в подъездах N 2 (на цоколе и подъездных крыльцах МКД), N 4 (на стенах) имеются отслоения (отсутствуют) штукатурно-окрасочные слои от основания, подтеки, надписи (последние и в подъездах NN 1,2 (восстановить окрасочный слой, штукатурно-окрасочный слой на цоколе и подъездных крыльцах МКД (пункты 1, 6 предписания)); на 8-м этаже отсутствуют, в помещениях подъездов NN 1,2, 3 частично - плафоны освещения (установить плафоны освещения в подъездах МКД (пункт 2 предписания)); в холле 1-го этажа отсутствуют заглушки от распределительных коробов (установить заглушки (пункт 3)); на лестничной клетке 4-го этажа частично разбито дверное полотно (восстановить дверное полотно на 4-ом этаже подъезда N 4 МКД (пункт 4)); на 8-ом этаже отсутствуют элементы напольной плитки, в холле подъезда N 2 сколы на напольной плитке (восстановить элементы напольной плитки (пункт 5)).
По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание, которым в срок до 01.11.2016 года и до 01.02.2017 года Обществу предписано произвести работы в целях устранения выявленных нарушений.
Общество оспорило предписание в арбитражный суд.
Поскольку доказательств, опровергающих выявленные нарушения Обществом не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491), Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), учитывая, что Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирного дома N 31 по ул. Дружбы города Кемерово, следовательно, ответственно за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, пришел к верному выводу о законности и соответствии действующему законодательству оспариваемого предписания.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил N 491.
Подпунктом "а" пункта 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 301-АД15-19555 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1 Правил N 170); плафоны освещения должны быть установлены в подъездах, равно как и заглушки распределительных коробок (пункты 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, эксплуатация внутридомового электрооборудования и электросетей многоквартирного дома входит в зону ответственности управляющей организации (включая светильников в подъездах)); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить или облицевать (пункты 4.5.5.,4.2.3.4 Правил N 170, пункт 10 Приложения N 7 к Правилам 170); обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий (пункты 4.4.1., 4.4.14. Правил).
Доводы Общества о том, что выявленные нарушения не соответствуют вменяемым заявителю пунктам Правил N 170, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, с учетом обстоятельств по делу N 5-382/16-6 (N 12-44/2017), в котором исследовался вопрос о наличии в действиях Общества состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки и вынесением на основании этого оспариваемого предписания от 19.05.2016, имеющий в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Утверждение заявителя о незаконности проверки со ссылкой на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение проверки при отсутствии к тому законных оснований, нельзя признать состоятельным.
Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).
Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, в том числе, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493), согласно пункту 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
Доводы Общества о том, что некоторые нарушения не являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения.
В целом доводы ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова" сводятся к неисполнимости предписания ввиду неопределенности, какие мероприятия подлежащие исполнению и работы (каким способом) должны быть осуществлены управляющей компанией применительно к вмененным пунктам Правил N 170 и Правил N 491, не принимаются судом апелляционной инстанции, предписание выдано на основании акта проверки от 19.05.2016 N 72-228, содержащего описание выявленных нарушений.
Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений и не лишает заявителя права обращения за разъяснениями к Инспекции о порядке и способе выполнения предписания.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года по делу N А27-18170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 07АП-5761/2017 ПО ДЕЛУ N А27-18170/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А27-18170/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Бекетова Е.В., директор, решение учредителя от 16.10.2015
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15 мая 2017 года по делу N А27-18170/2016 (судья Власов В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова", г. Кемерово (ОГРН 1064205124279, ИНН 4205116490)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании недействительным предписания N 27/1-228 от 19.05.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр "Квартиры Кемерова" (далее - заявитель, ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) N 27/1-228 от 19.05.2016 по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова" считает решение суда незаконным и необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт признать предписание N 27/1-228 от 19.05.2016 недействительным.
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в представленном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке и доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, в ходе внеплановой выездной проверки Инспекцией установлены нарушения ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова", осуществляющим управление многоквартирный жилым домом по ул. Дружбы 31 г. Кемерово на основании договора управления N 10 от 01.07.2015, Приложения N 7 ПиН, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, пунктов 4.2.3.4, 4.4.14, 4.8.1, 5.6.2 ПиН, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), а именно: в подъездах N 2 (на цоколе и подъездных крыльцах МКД), N 4 (на стенах) имеются отслоения (отсутствуют) штукатурно-окрасочные слои от основания, подтеки, надписи (последние и в подъездах NN 1,2 (восстановить окрасочный слой, штукатурно-окрасочный слой на цоколе и подъездных крыльцах МКД (пункты 1, 6 предписания)); на 8-м этаже отсутствуют, в помещениях подъездов NN 1,2, 3 частично - плафоны освещения (установить плафоны освещения в подъездах МКД (пункт 2 предписания)); в холле 1-го этажа отсутствуют заглушки от распределительных коробов (установить заглушки (пункт 3)); на лестничной клетке 4-го этажа частично разбито дверное полотно (восстановить дверное полотно на 4-ом этаже подъезда N 4 МКД (пункт 4)); на 8-ом этаже отсутствуют элементы напольной плитки, в холле подъезда N 2 сколы на напольной плитке (восстановить элементы напольной плитки (пункт 5)).
По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание, которым в срок до 01.11.2016 года и до 01.02.2017 года Обществу предписано произвести работы в целях устранения выявленных нарушений.
Общество оспорило предписание в арбитражный суд.
Поскольку доказательств, опровергающих выявленные нарушения Обществом не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491), Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), учитывая, что Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирного дома N 31 по ул. Дружбы города Кемерово, следовательно, ответственно за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, пришел к верному выводу о законности и соответствии действующему законодательству оспариваемого предписания.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил N 491.
Подпунктом "а" пункта 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 301-АД15-19555 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1 Правил N 170); плафоны освещения должны быть установлены в подъездах, равно как и заглушки распределительных коробок (пункты 5.6.1, 5.6.2 Правил N 170, эксплуатация внутридомового электрооборудования и электросетей многоквартирного дома входит в зону ответственности управляющей организации (включая светильников в подъездах)); отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава, повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить или облицевать (пункты 4.5.5.,4.2.3.4 Правил N 170, пункт 10 Приложения N 7 к Правилам 170); обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий (пункты 4.4.1., 4.4.14. Правил).
Доводы Общества о том, что выявленные нарушения не соответствуют вменяемым заявителю пунктам Правил N 170, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, с учетом обстоятельств по делу N 5-382/16-6 (N 12-44/2017), в котором исследовался вопрос о наличии в действиях Общества состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки и вынесением на основании этого оспариваемого предписания от 19.05.2016, имеющий в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Утверждение заявителя о незаконности проверки со ссылкой на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение проверки при отсутствии к тому законных оснований, нельзя признать состоятельным.
Основания организации и проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Закона N 294-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).
Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ установлено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля, в том числе, обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Соответствующее требование содержится также в Положении о государственном жилищном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493), согласно пункту 9 которого к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ.
Доводы Общества о том, что некоторые нарушения не являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения.
В целом доводы ООО ЖСЦ "Квартиры Кемерова" сводятся к неисполнимости предписания ввиду неопределенности, какие мероприятия подлежащие исполнению и работы (каким способом) должны быть осуществлены управляющей компанией применительно к вмененным пунктам Правил N 170 и Правил N 491, не принимаются судом апелляционной инстанции, предписание выдано на основании акта проверки от 19.05.2016 N 72-228, содержащего описание выявленных нарушений.
Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений и не лишает заявителя права обращения за разъяснениями к Инспекции о порядке и способе выполнения предписания.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года по делу N А27-18170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)