Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-37003/17, принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС") о взыскании 64 386 рублей 66 копеек задолженности, 5 657 рублей 46 копеек законной неустойки, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 64 386 рублей 66 копеек, за период с 16.05.17 по дату фактической оплаты задолженности, 2 802 рубля расходов по оплате госпошлины (л.д. 2).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года с ООО "ЭК-ТЕКС" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 64 386 рублей 66 копеек задолженности за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения N 84039410 от 02.10.12, 5 657 рублей 46 копеек законной неустойки за период с 01.02.17 по15.05.17; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 64 386 рублей 66 копеек за период с 16.05.17 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", 2 802 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2, ссылаясь на выбытие указанного дома из управления ответчика (л.д. 51).
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.10.13 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭК-ТЕКС" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 84039410, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 9 - 15).
Порядок оплаты потребленной электроэнергии закреплен в Приложении N 5 к договору, согласно которому в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце (л.д. 16).
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года отпустило ООО "ЭК-ТЕКС" электрической энергии на сумму 154 016 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), актом снятия показаний расчетных приборов, отчетом о потребленной электрической энергии бытовых потребителей, счетом и счет-фактурой (л.д. 17 - 31).
ООО "ЭК-ТЕКС" потребленную электроэнергию оплатило частично на сумму 89 629 рублей 54 копейки, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 64 386 рублей 66 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ПАО "Мосэнергосбыт" ООО "ЭК-ТЕКС" в декабре 2016 года электрической энергии стоимостью 154 016 рублей 20 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 18 - 31).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "ЭК-ТЕКС" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 657 рублей 46 копеек за период с 01.02.17 по 15.05.17, а также просило взыскать неустойку до полного погашения задолженности (л.д. 3).
Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания законной неустойки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2, подлежит отклонению.
ООО "ЭК-ТЕКС" указывает, что с 01.12.16 указанный дом находится в управлении ООО "ПИК-Комфорт".
Между тем, доказательств перевода на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности по оплате потребленной по вышеназванному адресу электроэнергии в декабре 2016 года не представлено.
Дополнительное соглашение к договору N 84039410 от 02.10.12 об исключении из точек поставки жилого дома N 49 к. 2 по ул. Симферопольская было подписано между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЕКС" только 01.03.17.
Данные о количестве потребленной по указанному адресу электроэнергии содержатся в акте снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2016 года, составленном ООО "ЭК-ТЕКС" (л.д. 22 - 23).
Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной по спорному адресу электроэнергии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-37003/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 10АП-13821/2017 ПО ДЕЛУ N А41-37003/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А41-37003/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Катькиной Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-37003/17, принятое судьей Саенко М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания-ТЕКС" (ООО "ЭК-ТЕКС") о взыскании 64 386 рублей 66 копеек задолженности, 5 657 рублей 46 копеек законной неустойки, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 64 386 рублей 66 копеек, за период с 16.05.17 по дату фактической оплаты задолженности, 2 802 рубля расходов по оплате госпошлины (л.д. 2).
Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года с ООО "ЭК-ТЕКС" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 64 386 рублей 66 копеек задолженности за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения N 84039410 от 02.10.12, 5 657 рублей 46 копеек законной неустойки за период с 01.02.17 по15.05.17; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 64 386 рублей 66 копеек за период с 16.05.17 по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике", 2 802 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭК-ТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2, ссылаясь на выбытие указанного дома из управления ответчика (л.д. 51).
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.10.13 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "ЭК-ТЕКС" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 84039410, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 9 - 15).
Порядок оплаты потребленной электроэнергии закреплен в Приложении N 5 к договору, согласно которому в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной электрической энергии в расчетном месяце (л.д. 16).
Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в декабре 2016 года отпустило ООО "ЭК-ТЕКС" электрической энергии на сумму 154 016 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности), актом снятия показаний расчетных приборов, отчетом о потребленной электрической энергии бытовых потребителей, счетом и счет-фактурой (л.д. 17 - 31).
ООО "ЭК-ТЕКС" потребленную электроэнергию оплатило частично на сумму 89 629 рублей 54 копейки, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 64 386 рублей 66 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ПАО "Мосэнергосбыт" ООО "ЭК-ТЕКС" в декабре 2016 года электрической энергии стоимостью 154 016 рублей 20 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 18 - 31).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "ЭК-ТЕКС" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 657 рублей 46 копеек за период с 01.02.17 по 15.05.17, а также просило взыскать неустойку до полного погашения задолженности (л.д. 3).
Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания законной неустойки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Климовск, ул. Симферопольская, д. 49, к. 2, подлежит отклонению.
ООО "ЭК-ТЕКС" указывает, что с 01.12.16 указанный дом находится в управлении ООО "ПИК-Комфорт".
Между тем, доказательств перевода на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности по оплате потребленной по вышеназванному адресу электроэнергии в декабре 2016 года не представлено.
Дополнительное соглашение к договору N 84039410 от 02.10.12 об исключении из точек поставки жилого дома N 49 к. 2 по ул. Симферопольская было подписано между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭК-ТЕКС" только 01.03.17.
Данные о количестве потребленной по указанному адресу электроэнергии содержатся в акте снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2016 года, составленном ООО "ЭК-ТЕКС" (л.д. 22 - 23).
Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной по спорному адресу электроэнергии не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2017 года по делу N А41-37003/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)