Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 (судья Боташев А.П.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозлес" (ИНН 0901048086, ОГРН 1030900708002)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Чернышовой С.А. (доверенность N 1824 от 04.05.2017), Бебулатовой И.В. (доверенность N 1992 от 17.05.2017),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Сельхозлес", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозлес" (далее - ООО "Сельхозлес", ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 857 рублей 94 копеек.
Решением суда от 02.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление платы за отопление после демонтажа (отключения) энергопотребляющих установок (радиаторы отопления) ответчика от централизованной системы отопления произведено истцом необоснованно, в связи с чем, исковые требования в части задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 9 484 рубля 15 копеек не подлежат удовлетворению. Отказывая в части требований о взыскании оплаты в размере 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт прохождения через помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, поскольку эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепловые сети" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при выполнении демонтажа отопительных приборов внутри помещений ответчика поступает тепловой поток (тепловая энергия) от общедомовых стояков, подводящих трубопроводов и замыкающих участков (перемычек). По мнению истца, отсутствие у ответчика отопительного прибора, так и неучастие такого прибора в потреблении тепловой энергии, само по себе не исключает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представители ООО "Тепловые сети" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ООО "Сельхозлес", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сельхозлес" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 957, по условиям которого теплоснабжающая организация производит и поставляет (продает), а потребитель принимает тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой по закрытой системе теплоснабжения на объекты, указанные в Приложении N 1 с целью обеспечения потребителя тепловой энергией в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В перечень объектов, потребляющих тепловую энергию входят офис и гараж, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, 50 кв. 34 (Приложение N 1).
По заказу ответчика, ООО "Техпроект" разработана проектная документация "Индивидуальная система отопления в помещения ответчика", и 04.12.2012 ответчиком произведен демонтаж отопительной системы и установлен газовый котел с индивидуальной системой отопления, что подтверждается трудовым соглашением N 15 от 04.10.2012 и актом сдачи-приемки работ по демонтажу отопительной системы от 04.10.2012 (т. 2, л.д. 43 - 44). Данное обстоятельство подтверждается и актом осмотра от 29.10.2012 N 000203, составленным сотрудником истца (т. 2, л.д. 45).
Из документов представленных АО "Газпром газораспределение Черкесск" следует, что 11.12.2012 осуществлено присоединение индивидуальной системы отопления к газораспределительной сети в помещении ответчика (т. 2, л.д. 112 - 120).
В письме от 13.03.2013 истец сообщил ответчику о том, что начисления за отопление в помещении офиса ответчика выполняются по расчету, предусмотренному договором теплоснабжения N 957, поскольку ответчик не представил подлинный рабочий проект расчета тепловой энергии от изолированных трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через помещение офиса ответчика (т. 2, л.д. 93). В последующем, проектная документация представлена ответчиком истцу 21.04.2013, что подтверждается накладной N 384 (т. 2, л.д. 96).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 статьи 2 Закон N 190-ФЗ определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Истец произвел расчет фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление в соответствии с Методическими рекомендациями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных и утвержденных Академией коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова. Расчет произведен истцом за период с января по апрель 2013 года и составляет 9 484 рубля 15 копеек.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление платы за отопление после демонтажа (отключения) энергопотребляющих установок (радиаторы отопления) ответчика от централизованной системы отопления является необоснованным, доказательств повторного присоединения энергопотребляющих установок ответчика к централизованной системе отопления не имеется, в связи с чем, исковые требования в части задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 9 484 рубля 15 копеек не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты в сумме 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года, мотивированные тем, что в помещениях ответчика имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имеют место тепловые потери.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.
При этом, из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков не является отопительным прибором.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков входит в состав общедомового имущества.
Следовательно, прохождение трубопровода через помещения ответчика обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а поставкой этой энергии всему дому.
При указанных обстоятельствах, факт прохождения через помещения ответчика магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 по делу N А32-38413/2015, от 15.11.2016 по делу N А25-961/2015.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 16АП-947/2017 ПО ДЕЛУ N А25-671/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А25-671/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 (судья Боташев А.П.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозлес" (ИНН 0901048086, ОГРН 1030900708002)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Чернышовой С.А. (доверенность N 1824 от 04.05.2017), Бебулатовой И.В. (доверенность N 1992 от 17.05.2017),
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Сельхозлес", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозлес" (далее - ООО "Сельхозлес", ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 857 рублей 94 копеек.
Решением суда от 02.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что начисление платы за отопление после демонтажа (отключения) энергопотребляющих установок (радиаторы отопления) ответчика от централизованной системы отопления произведено истцом необоснованно, в связи с чем, исковые требования в части задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 9 484 рубля 15 копеек не подлежат удовлетворению. Отказывая в части требований о взыскании оплаты в размере 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт прохождения через помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, поскольку эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепловые сети" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при выполнении демонтажа отопительных приборов внутри помещений ответчика поступает тепловой поток (тепловая энергия) от общедомовых стояков, подводящих трубопроводов и замыкающих участков (перемычек). По мнению истца, отсутствие у ответчика отопительного прибора, так и неучастие такого прибора в потреблении тепловой энергии, само по себе не исключает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представители ООО "Тепловые сети" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ООО "Сельхозлес", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Сельхозлес" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 957, по условиям которого теплоснабжающая организация производит и поставляет (продает), а потребитель принимает тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой по закрытой системе теплоснабжения на объекты, указанные в Приложении N 1 с целью обеспечения потребителя тепловой энергией в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В перечень объектов, потребляющих тепловую энергию входят офис и гараж, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Октябрьская, 50 кв. 34 (Приложение N 1).
По заказу ответчика, ООО "Техпроект" разработана проектная документация "Индивидуальная система отопления в помещения ответчика", и 04.12.2012 ответчиком произведен демонтаж отопительной системы и установлен газовый котел с индивидуальной системой отопления, что подтверждается трудовым соглашением N 15 от 04.10.2012 и актом сдачи-приемки работ по демонтажу отопительной системы от 04.10.2012 (т. 2, л.д. 43 - 44). Данное обстоятельство подтверждается и актом осмотра от 29.10.2012 N 000203, составленным сотрудником истца (т. 2, л.д. 45).
Из документов представленных АО "Газпром газораспределение Черкесск" следует, что 11.12.2012 осуществлено присоединение индивидуальной системы отопления к газораспределительной сети в помещении ответчика (т. 2, л.д. 112 - 120).
В письме от 13.03.2013 истец сообщил ответчику о том, что начисления за отопление в помещении офиса ответчика выполняются по расчету, предусмотренному договором теплоснабжения N 957, поскольку ответчик не представил подлинный рабочий проект расчета тепловой энергии от изолированных трубопроводов системы отопления жилого дома, проходящих через помещение офиса ответчика (т. 2, л.д. 93). В последующем, проектная документация представлена ответчиком истцу 21.04.2013, что подтверждается накладной N 384 (т. 2, л.д. 96).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 статьи 2 Закон N 190-ФЗ определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Истец произвел расчет фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление в соответствии с Методическими рекомендациями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных и утвержденных Академией коммунального хозяйства имени К.Д. Памфилова. Расчет произведен истцом за период с января по апрель 2013 года и составляет 9 484 рубля 15 копеек.
Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление платы за отопление после демонтажа (отключения) энергопотребляющих установок (радиаторы отопления) ответчика от централизованной системы отопления является необоснованным, доказательств повторного присоединения энергопотребляющих установок ответчика к централизованной системе отопления не имеется, в связи с чем, исковые требования в части задолженности за период с января по апрель 2013 года в размере 9 484 рубля 15 копеек не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты в сумме 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года, мотивированные тем, что в помещениях ответчика имеются проходящие стояки центральной системы отопления, нахождение которых свидетельствует о том, что через металлические неизолированные трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, а, следовательно, имеют место тепловые потери.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.
При этом, из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков не является отопительным прибором.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков входит в состав общедомового имущества.
Следовательно, прохождение трубопровода через помещения ответчика обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а поставкой этой энергии всему дому.
При указанных обстоятельствах, факт прохождения через помещения ответчика магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 по делу N А32-38413/2015, от 15.11.2016 по делу N А25-961/2015.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 15 373 рублей 79 копеек за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года судом первой инстанции отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2017 по делу N А25-671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)