Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрушичев Ю.А. по доверенности от 05.12.2016
от ответчика (должника): Мамедова Л.И. по доверенности от 11.07.2017 N 4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19039/2017) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13376/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
о взыскании задолженности,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании 1/10 части от суммы задолженности по договору водоотведения от 15.04.2015 N 11-000759-ЖФ-ВО за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.01.2016 по 30.09.2016, и неустойки, начисленной за период с 27.02.2016 по 29.11.2016, задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.04.2015 N 11-000752-ЖФ-ВС за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.01.2016 по 30.09.2016, и неустойки, начисленной за период с 27.02.2016 по 29.11.2016, в общем размере 48 433 рублей 62 копеек задолженности и 4841 рубля 01 копейки неустойки.
В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2017, судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), где истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 146 223 рублей 85 копеек по договору водоотведения N 11-000759-ЖФ-ВО за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и неустойку в размере 22 520 рублей 95 копеек, начисленную за период с 27.05.2016 по 20.04.2017, задолженность по договору холодного водоснабжения N 11-000752-ЖФ-ВС за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 99 665 рублей и неустойку в размере 15 322 рублей 77 копеек, начисленную за период с 27.05.2016 по 20.04.2017.
Решением суда от 19.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 223 796 рублей, в том числе: основная задолженность 194 559 рублей 66 копеек и неустойка в размере 29 236 рублей 34 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 327 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что поскольку норматив коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным 0 (пункт 8 Правил N 306), то, следовательно, разница между объемом водоотведения, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома и суммарным объемом водоотведения всех помещений многоквартирного дома, является следствием нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем и подлежит оплате со стороны исполнителя, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Правил N 354, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний, коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (т.е. над "О"), исполнитель оплачивает за счет собственных средств. При указанных обстоятельствах и при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция Предприятия подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 15.04.2015 N 11-000752-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее - договор N 11-000752-ЖФ-ВС) и N 11-000759-ЖФ-ВО водоотведения (далее - договор N 11-000759-ЖФ-ВО, совместно - договоры), подписанных с протоколами согласования разногласий, истец (предприятие) обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для объекта ответчика (абонент), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 90, лит. А (многоквартирный дом), а также осуществлять водоотведение в централизованную систему коммунальной канализации предприятия от указанного объекта, а ответчик обязался производить оплату предприятию за оказанные услуги по договорам.
Разделом 3 договоров в редакции протоколов согласования разногласий сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие, поручив ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; оплата абонентом оказанных предприятием услуг по приему сточных вод осуществляется с учетом денежных средств, перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет предприятия; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 20 календарных дней.
За период с 01.04.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг по договору N 11-000752-ЖФ-ВС составила 119 289 рублей 23 копейки, из которых не оплачены 99 665 рублей. В указанной части исковые требования ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За период с 01.04.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг по договору N 11-000759-ЖФ-ВО по расчету истца составила 190 443 рубля 51 копейку, из которых не оплачены 146 223 рубля 85 копеек. Из пояснений представителя истца следует, что расчет стоимости услуг водоотведения осуществлен исходя из объема водоотведения, принятого равным объему водопотребления, определенному на основании показаний приборов учета.
В отношении указанной части задолженности ответчиком представлены обоснованные возражения в части начисления платежей за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды в размере 51 329 рублей 19 копеек за спорный период. В обоснование ответчиком представлен расчет, не оспоренный истцом, который принят судом.
В силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", учитывая, что исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация обязана делать корректировки (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами N 354. Действия управляющей организации, связанные с перерасчетом объема энергии, соответствуют законодательству.
Договор заключен ответчиком с ресурсоснабжающей организацией (истцом) с целью оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Многоквартирный жилой дом, для обеспечения которого коммунальными услугами заключен договор, не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и включали в абзаце втором пункта 29 положение о том, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам: как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение; указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.
Вместе с тем, в Правила N 306 и в Правила N 354 внесены изменения: с 27.04.2013 и с 01.06.2013 соответственно. Таким образом, в спорный период начисления следует производить с учетом внесенных изменений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344; из Правил N 354 исключено указание на применение формулы 15 к определению платы за сточные бытовые воды на общедомовые нужды.
Таким образом, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.
Указанная правовая позиция нашла отражение как в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761, так и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Указанная норма исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 11 статьи 20 названного Закона, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения: правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возражая против альтернативного расчета, выполненного ответчиком, истец указал на то, что в своем расчете ответчик безосновательно применяет норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга, установленный в приложении N 3 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р (действовавшем до 01.11.2016), тогда как применению подлежат нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, установленные приложением N 3.1 к тому же распоряжению.
Из положений действующей редакции Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), с 01.01.2015 определение объема коммунальной услуги должно происходить с учетом повышающего коэффициента (пункт 5(1) приложения 1 к названным Правилам).
Абзацем 5 пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129) установлено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 534 исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пункте 3 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснило, что повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 534 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.
Поскольку приложение N 3.1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р, на которое ссылается истец, не содержит уточнения того, отсутствие каких именно приборов учета (водоснабжения или водоотведения), является основанием для применения повышенных нормативов по водоотведению, когда имеется техническая возможность установки приборов учета, а законодательство не содержит обязанности потребителя установить прибор водоотведения, суд исходит из того, что верным является расчет ответчика: при наличии общедомового узла учета водопотребления повышенные нормативы для расчетов с лицами, использующим жилые помещения, за услугу водоотведения применению не подлежат.
Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору N 11-000759-ЖФ-ВО в размере 94 894 рублей, в материалах дела отсутствуют. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.
Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичный порядок расчета неустойки установлен в пункте 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ за несоблюдение сроков оплаты услуг водоотведения.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.
Истцом за период с 27.05.2016 по 20.04.2017 начислена неустойка в виде пени в размере 37 843 рублей 72 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России 9,75 процентов годовых, действующей с 24.03.2016. Указанная сумма включает неустойку в размере 15 322 рублей 77 копеек, начисленную по договору N 11-000752-ЖФ-ВС, и 22 520 рублей 95 копеек, начисленные по договору N 11-000759-ЖФ-ВО. Из представленного ответчиком контррасчета неустойки следует, что с учетом исключения из взыскиваемой суммы задолженности расходов на общедомовые нужды, подлежащая взысканию сумма неустойки, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России 9,75 процента годовых, составляет 29 236 рублей 34 копейки, в том числе 13 913 рублей 57 копеек договору N 11-000759-ЖФ-ВО. Расчет ответчика не оспорен истцом, проверен и принят судом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 13АП-19039/2017 ПО ДЕЛУ N А56-13376/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 13АП-19039/2017
Дело N А56-13376/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца (заявителя): Петрушичев Ю.А. по доверенности от 05.12.2016
от ответчика (должника): Мамедова Л.И. по доверенности от 11.07.2017 N 4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19039/2017) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13376/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
о взыскании задолженности,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании 1/10 части от суммы задолженности по договору водоотведения от 15.04.2015 N 11-000759-ЖФ-ВО за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.01.2016 по 30.09.2016, и неустойки, начисленной за период с 27.02.2016 по 29.11.2016, задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.04.2015 N 11-000752-ЖФ-ВС за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по платежным документам, сформированным с 31.01.2016 по 30.09.2016, и неустойки, начисленной за период с 27.02.2016 по 29.11.2016, в общем размере 48 433 рублей 62 копеек задолженности и 4841 рубля 01 копейки неустойки.
В судебном заседании, состоявшемся 05.05.2017, судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), где истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 146 223 рублей 85 копеек по договору водоотведения N 11-000759-ЖФ-ВО за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и неустойку в размере 22 520 рублей 95 копеек, начисленную за период с 27.05.2016 по 20.04.2017, задолженность по договору холодного водоснабжения N 11-000752-ЖФ-ВС за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 99 665 рублей и неустойку в размере 15 322 рублей 77 копеек, начисленную за период с 27.05.2016 по 20.04.2017.
Решением суда от 19.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 223 796 рублей, в том числе: основная задолженность 194 559 рублей 66 копеек и неустойка в размере 29 236 рублей 34 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 327 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что поскольку норматив коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды принимается равным 0 (пункт 8 Правил N 306), то, следовательно, разница между объемом водоотведения, определенным на основании показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома и суммарным объемом водоотведения всех помещений многоквартирного дома, является следствием нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем и подлежит оплате со стороны исполнителя, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 44 Правил N 354, в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, то объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний, коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (т.е. над "О"), исполнитель оплачивает за счет собственных средств. При указанных обстоятельствах и при наличии общедомовых (коллективного) приборов воды, объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды определенном в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, т.е. на основании показаний указанных приборов учета (данная правовая позиция Предприятия подтверждается письмом Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров от 15.04.2015 N 11-000752-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее - договор N 11-000752-ЖФ-ВС) и N 11-000759-ЖФ-ВО водоотведения (далее - договор N 11-000759-ЖФ-ВО, совместно - договоры), подписанных с протоколами согласования разногласий, истец (предприятие) обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для объекта ответчика (абонент), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 90, лит. А (многоквартирный дом), а также осуществлять водоотведение в централизованную систему коммунальной канализации предприятия от указанного объекта, а ответчик обязался производить оплату предприятию за оказанные услуги по договорам.
Разделом 3 договоров в редакции протоколов согласования разногласий сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие, поручив ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; оплата абонентом оказанных предприятием услуг по приему сточных вод осуществляется с учетом денежных средств, перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет предприятия; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 20 календарных дней.
За период с 01.04.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг по договору N 11-000752-ЖФ-ВС составила 119 289 рублей 23 копейки, из которых не оплачены 99 665 рублей. В указанной части исковые требования ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
За период с 01.04.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг по договору N 11-000759-ЖФ-ВО по расчету истца составила 190 443 рубля 51 копейку, из которых не оплачены 146 223 рубля 85 копеек. Из пояснений представителя истца следует, что расчет стоимости услуг водоотведения осуществлен исходя из объема водоотведения, принятого равным объему водопотребления, определенному на основании показаний приборов учета.
В отношении указанной части задолженности ответчиком представлены обоснованные возражения в части начисления платежей за коммунальную услугу водоотведения на общедомовые нужды в размере 51 329 рублей 19 копеек за спорный период. В обоснование ответчиком представлен расчет, не оспоренный истцом, который принят судом.
В силу статьи 157 ЖК РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", учитывая, что исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация обязана делать корректировки (перерасчет) размера платы за коммунальный ресурс в соответствии с Правилами N 354. Действия управляющей организации, связанные с перерасчетом объема энергии, соответствуют законодательству.
Договор заключен ответчиком с ресурсоснабжающей организацией (истцом) с целью оказания коммунальных услуг потребителям - собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Многоквартирный жилой дом, для обеспечения которого коммунальными услугами заключен договор, не оборудован общедомовыми приборами учета сточных вод, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и включали в абзаце втором пункта 29 положение о том, что норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам: как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение; указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.
Вместе с тем, в Правила N 306 и в Правила N 354 внесены изменения: с 27.04.2013 и с 01.06.2013 соответственно. Таким образом, в спорный период начисления следует производить с учетом внесенных изменений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из положений Правил N 306 исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344; из Правил N 354 исключено указание на применение формулы 15 к определению платы за сточные бытовые воды на общедомовые нужды.
Таким образом, в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, который является одной из составляющих формулы определения объема водоотведения по жилому многоквартирному дому.
Указанная правовая позиция нашла отражение как в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761, так и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Указанная норма исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 11 статьи 20 названного Закона, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения: правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возражая против альтернативного расчета, выполненного ответчиком, истец указал на то, что в своем расчете ответчик безосновательно применяет норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга, установленный в приложении N 3 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р (действовавшем до 01.11.2016), тогда как применению подлежат нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Санкт-Петербурга при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, установленные приложением N 3.1 к тому же распоряжению.
Из положений действующей редакции Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), с 01.01.2015 определение объема коммунальной услуги должно происходить с учетом повышающего коэффициента (пункт 5(1) приложения 1 к названным Правилам).
Абзацем 5 пункта 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129) установлено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 534 исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пункте 3 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснило, что повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил N 534 размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.
Поскольку приложение N 3.1 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 N 97-р, на которое ссылается истец, не содержит уточнения того, отсутствие каких именно приборов учета (водоснабжения или водоотведения), является основанием для применения повышенных нормативов по водоотведению, когда имеется техническая возможность установки приборов учета, а законодательство не содержит обязанности потребителя установить прибор водоотведения, суд исходит из того, что верным является расчет ответчика: при наличии общедомового узла учета водопотребления повышенные нормативы для расчетов с лицами, использующим жилые помещения, за услугу водоотведения применению не подлежат.
Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору N 11-000759-ЖФ-ВО в размере 94 894 рублей, в материалах дела отсутствуют. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.
Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичный порядок расчета неустойки установлен в пункте 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ за несоблюдение сроков оплаты услуг водоотведения.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 416-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоотведения.
Истцом за период с 27.05.2016 по 20.04.2017 начислена неустойка в виде пени в размере 37 843 рублей 72 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России 9,75 процентов годовых, действующей с 24.03.2016. Указанная сумма включает неустойку в размере 15 322 рублей 77 копеек, начисленную по договору N 11-000752-ЖФ-ВС, и 22 520 рублей 95 копеек, начисленные по договору N 11-000759-ЖФ-ВО. Из представленного ответчиком контррасчета неустойки следует, что с учетом исключения из взыскиваемой суммы задолженности расходов на общедомовые нужды, подлежащая взысканию сумма неустойки, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России 9,75 процента годовых, составляет 29 236 рублей 34 копейки, в том числе 13 913 рублей 57 копеек договору N 11-000759-ЖФ-ВО. Расчет ответчика не оспорен истцом, проверен и принят судом.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу N А56-13376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)