Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 20АП-2773/2017 ПО ДЕЛУ N А09-18337/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А09-18337/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (Брянская область, г. Унеча, ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2017 по делу N А09-18337/2016,
установил:

следующее.
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - общество) задолженности по оплате поставленной в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловой энергии в сумме 140 843 руб. 07 коп. и неустойки за период с 16.08.2016 по 25.11.2016 в сумме 4 694 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2017 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и непредставлением ответчиком доказательств ее оплаты на сумму 140 843 руб. 07 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание заявленные ответчиком доводы и представленные документы, опровергающие требования истца.
Предприятие просило оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.05.2013 между предприятием (поставщик) и обществом (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 14В-07070145 в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2015, (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался на условиях договора осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
В приложениях N 1 и N 4 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса, а также сведения о режиме подачи горячей воды.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.
Договор вступает в силу с 01.05.2013, действует до 01.05.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений в договора) (пункт 9.1 договора).
Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года истец поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома тепловую энергию.
Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 140 843 руб. 07 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловой энергии, ее количество и наличие у общества обязательства по ее оплате подтверждены материалами дела, в том числе представленными предприятием сводными ведомостями фактического начисления и сбора платежей от населения за спорный период.
Расчет объема потребленной теплоэнергии, произведенный истцом исходя из действующих тарифов и нормативов, соответствует требованиям закона и условиям договора. Соответствующий контррасчет обществом не представлен. Данные предприятия, на которых основан расчет, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 140 843 руб. 07 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец правомерно начислил ответчику неустойку на сумму долга за период с 16.08.2016 по 25.11.2016 в сумме, исходя из действующей на дату вынесения решения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 10%.
Расчет истца является правомерным, арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет обществом не представлен.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу предприятия неустойку в сумме 4 694 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2017 по делу N А09-18337/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕГУРАЕВА
М.В.ТОКАРЕВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)