Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования имущества, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в результате залива квартире и имуществу истца были причинены повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам ответчика Л.К.В., ответчика ООО ***" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования А.И.Д. к ООО "***", Л.К.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "***" в пользу А.И.Д. страховое возмещение в размере *** руб. 56 коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере *** руб.
Взыскать с Л.К.В. в пользу А.И.Д. ущерб в размере *** руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере *** руб.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Л.К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
А.И.Д. обратилась в суд с иском к ООО "***", Л.К.В. о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, ущерба, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ООО "***" заключен договор страхования имущества сроком действия с *** года по *** года. *** года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Залив произошел в результате разрыва трубы в квартире N *** собственником которой является ответчик Л.К.В. В результате залива квартире и имуществу истца были причинены повреждения, которые отражены в акте комиссионного определения технического состояния конструктивного элемента от 14 декабря 2015 года, составленного ЖК "***", ООО "***". Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО "***", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели в квартире истца, согласно оценки ООО "***" составляет *** руб. *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "***". *** года ответчиком ООО "***" перечислило истцу страховое возмещение в размере *** руб., таким образом, размер недополученного страхового возмещения составил *** руб., которые истец просила взыскать с ответчика ООО "***". Поскольку ответчиком выплата была произведена несвоевременно, за период с *** года по *** года, истец просила взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб. Также истец просила взыскать с ООО "***" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., штраф в размере *** руб. Также истец просила взыскать с ответчика Л.К.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере, не покрываемой страховым возмещением. Истец просила взыскать с ответчиков пропорционально понесенные судебные расходы в сумме *** руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Л.К.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Не согласившись с решением суда, ответчики Л.К.В., ООО "***" подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить состоявшееся решение суда по доводам жалоб.
Истец А.И.Д., ответчик Л.К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.К.В. - Ц.Е.А., представителя ООО "***" В.Я.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Л.К.В., в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 23.05.2016 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 23.05.2016 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2017 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что А.И.Д. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
*** года произошел залив квартиры истца N *** из кв. ***, собственником которой является ответчик Л.К.В.
Согласно акту N *** комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента от *** г., составленного комиссией в составе главного инженера объекта ЖК "***", инженера-строителя ООО "***", собственника квартиры N ***, при обследовании квартиры N *** по адресу: *** установлено, что *** г. произошел залив квартиры истца горячей водой, из-за лопнувшей гайки на подводке полотенцесушителя в санузле кв. *** по указанному выше адресу.
В результате залива в квартире N *** пострадали: прихожая - обрушение гипсокартона подвесного потолка на площади около 3,5 кв. м, повреждено (деформировано) настенное бра, отошел (деформирован) плинтус, деформировались (разбухли) наличники двери на 3 дверях, залит водой телефонный аппарат (факс) "Панасоник", разводы и трещины на чистовой отделке стен. Гардероб: повреждение паркетной доски (вздутие и расхождение швов) около 5 кв. м, трещины и разводы на чистовой отделке потолка. Лестница на второй (16) этаж: разводы и трещины на чистовой отделке стен и потолка. Коридор 2 этажа отошел (деформирован) плинтус, деформировались (разбухли) наличники двери на 5-и дверях, одно полотно треснуло, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов). Санузел 2 (16) этажа: трещины затирки между плиток. Спальня 2 этаж трещины на чистовой отделке стен и потолка, отошел (деформирован) плинтус, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов). Зал (кухня-гостиная): разводы и трещины на чистовой отделке стен и потолка, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов), отошел (деформирован) плинтус, повреждения мебели - у дивана треснула спинка, разводы и потемнения на ткани обивки, разводы на комоде, банкетке, шкаф со стеклом и прихожая (вешалка для одежды) с зеркалом, не включается посудомоечная машина "Бош".
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Для взыскания причиненного ущерба следует установить совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив произошел в результате лопнувшей гайки на подводке полотенцесушителя в санузле квартиры N *** по *** собственником которой является Л.К.В. и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ. Доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному истцом отчету об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ после залива в квартире N *** расположенной по адресу: *** составляет *** руб.
В соответствии с заключением эксперта ООО "***", величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели, расположенной в квартире по адресу: *** кв. *** по состоянию на дату проведения оценки *** составляет *** руб.
Определением Басманного районного суда г. Москвы по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения ООО "***", величина рыночной стоимости объекта оценки без учета износа составляет *** руб., с учетом износа составляет *** руб.
Ответчиком Л.К.В. в досудебном порядке произведена выплата денежных средств в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от *** года (л.д. 218).
Установлено, что *** года между А.И.Д. и ООО "***" заключен договор страхования имущества N *** сроком действия с *** года по *** года, в соответствии с условиями которого к страховым рискам относится в том числе залив. Страховая сумма по договору составляла *** руб.
В ООО "***" с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась *** года, документы, необходимые для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, переданы в данную страховую компанию.
ООО "***" признало случай страховым и произвело выплату истцу денежных средств в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от *** года (л.д. 130, 198).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу А.И.Д. причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы. При этом, судебная коллегия принимает за основу заключение экспертизы по результатам судебной экспертизы, поскольку перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют достаточную квалификацию и опыт работы, противоречий выводы экспертов не содержат, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Общий размер возмещения ущерба, выплаченный истцу А.И.Д. составил *** руб. (*** + ***), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба от залива не имеется.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии п. 10.2 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных "***", выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления о наступлении страхового события.
Постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
А.И.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 21 декабря 2015 года, однако страховое возмещение было выплачено только *** года, в связи с чем за период времени с *** года по *** года с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. (***).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном размере со стороны страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "***" в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (***).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО СК "***" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако из содержания доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца во всех судебных органах, не только при рассмотрении настоящего дела и могла быть использована ранее не в рамках данного дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба истцу отказано, у судебной коллегии не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на составление отчета, так как данный отчет составлен для обоснования вышеуказанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, принять новое решение.
исковые требования А.И.Д. к ООО СК "***", Л.К.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу А.И.Д. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований А.И.Д. к Л.К.В. отказать.
Взыскать с "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20091/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор страхования имущества, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, в результате залива квартире и имуществу истца были причинены повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-20091
1 инстанция: судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционным жалобам ответчика Л.К.В., ответчика ООО ***" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
исковые требования А.И.Д. к ООО "***", Л.К.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "***" в пользу А.И.Д. страховое возмещение в размере *** руб. 56 коп., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере *** руб.
Взыскать с Л.К.В. в пользу А.И.Д. ущерб в размере *** руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по составлению отчетов об оценке в размере *** руб.
Взыскать с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с Л.К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
А.И.Д. обратилась в суд с иском к ООО "***", Л.К.В. о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, ущерба, неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ООО "***" заключен договор страхования имущества сроком действия с *** года по *** года. *** года произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Залив произошел в результате разрыва трубы в квартире N *** собственником которой является ответчик Л.К.В. В результате залива квартире и имуществу истца были причинены повреждения, которые отражены в акте комиссионного определения технического состояния конструктивного элемента от 14 декабря 2015 года, составленного ЖК "***", ООО "***". Для определения оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО "***", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели в квартире истца, согласно оценки ООО "***" составляет *** руб. *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "***". *** года ответчиком ООО "***" перечислило истцу страховое возмещение в размере *** руб., таким образом, размер недополученного страхового возмещения составил *** руб., которые истец просила взыскать с ответчика ООО "***". Поскольку ответчиком выплата была произведена несвоевременно, за период с *** года по *** года, истец просила взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб. Также истец просила взыскать с ООО "***" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., штраф в размере *** руб. Также истец просила взыскать с ответчика Л.К.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере, не покрываемой страховым возмещением. Истец просила взыскать с ответчиков пропорционально понесенные судебные расходы в сумме *** руб.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Л.К.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Не согласившись с решением суда, ответчики Л.К.В., ООО "***" подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить состоявшееся решение суда по доводам жалоб.
Истец А.И.Д., ответчик Л.К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.К.В. - Ц.Е.А., представителя ООО "***" В.Я.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Л.К.В., в результате чего он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 23.05.2016 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Басманного районного суда г. Москвы от 23.05.2016 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2017 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что А.И.Д. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
*** года произошел залив квартиры истца N *** из кв. ***, собственником которой является ответчик Л.К.В.
Согласно акту N *** комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента от *** г., составленного комиссией в составе главного инженера объекта ЖК "***", инженера-строителя ООО "***", собственника квартиры N ***, при обследовании квартиры N *** по адресу: *** установлено, что *** г. произошел залив квартиры истца горячей водой, из-за лопнувшей гайки на подводке полотенцесушителя в санузле кв. *** по указанному выше адресу.
В результате залива в квартире N *** пострадали: прихожая - обрушение гипсокартона подвесного потолка на площади около 3,5 кв. м, повреждено (деформировано) настенное бра, отошел (деформирован) плинтус, деформировались (разбухли) наличники двери на 3 дверях, залит водой телефонный аппарат (факс) "Панасоник", разводы и трещины на чистовой отделке стен. Гардероб: повреждение паркетной доски (вздутие и расхождение швов) около 5 кв. м, трещины и разводы на чистовой отделке потолка. Лестница на второй (16) этаж: разводы и трещины на чистовой отделке стен и потолка. Коридор 2 этажа отошел (деформирован) плинтус, деформировались (разбухли) наличники двери на 5-и дверях, одно полотно треснуло, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов). Санузел 2 (16) этажа: трещины затирки между плиток. Спальня 2 этаж трещины на чистовой отделке стен и потолка, отошел (деформирован) плинтус, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов). Зал (кухня-гостиная): разводы и трещины на чистовой отделке стен и потолка, повреждения паркетной доски (вздутие и расхождение швов), отошел (деформирован) плинтус, повреждения мебели - у дивана треснула спинка, разводы и потемнения на ткани обивки, разводы на комоде, банкетке, шкаф со стеклом и прихожая (вешалка для одежды) с зеркалом, не включается посудомоечная машина "Бош".
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Для взыскания причиненного ущерба следует установить совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив произошел в результате лопнувшей гайки на подводке полотенцесушителя в санузле квартиры N *** по *** собственником которой является Л.К.В. и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ. Доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному истцом отчету об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ после залива в квартире N *** расположенной по адресу: *** составляет *** руб.
В соответствии с заключением эксперта ООО "***", величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели, расположенной в квартире по адресу: *** кв. *** по состоянию на дату проведения оценки *** составляет *** руб.
Определением Басманного районного суда г. Москвы по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключения ООО "***", величина рыночной стоимости объекта оценки без учета износа составляет *** руб., с учетом износа составляет *** руб.
Ответчиком Л.К.В. в досудебном порядке произведена выплата денежных средств в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от *** года (л.д. 218).
Установлено, что *** года между А.И.Д. и ООО "***" заключен договор страхования имущества N *** сроком действия с *** года по *** года, в соответствии с условиями которого к страховым рискам относится в том числе залив. Страховая сумма по договору составляла *** руб.
В ООО "***" с заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась *** года, документы, необходимые для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, переданы в данную страховую компанию.
ООО "***" признало случай страховым и произвело выплату истцу денежных средств в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от *** года (л.д. 130, 198).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу А.И.Д. причинен ущерб в размере *** руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы. При этом, судебная коллегия принимает за основу заключение экспертизы по результатам судебной экспертизы, поскольку перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют достаточную квалификацию и опыт работы, противоречий выводы экспертов не содержат, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
Общий размер возмещения ущерба, выплаченный истцу А.И.Д. составил *** руб. (*** + ***), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба от залива не имеется.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии п. 10.2 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных "***", выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявления о наступлении страхового события.
Постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
А.И.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 21 декабря 2015 года, однако страховое возмещение было выплачено только *** года, в связи с чем за период времени с *** года по *** года с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. (***).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном размере со стороны страховой компании, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "***" в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (***).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО СК "***" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, поскольку согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако из содержания доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца во всех судебных органах, не только при рассмотрении настоящего дела и могла быть использована ранее не в рамках данного дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на оформление нотариальной доверенности не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании ущерба истцу отказано, у судебной коллегии не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на составление отчета, так как данный отчет составлен для обоснования вышеуказанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года отменить, принять новое решение.
исковые требования А.И.Д. к ООО СК "***", Л.К.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "***" в пользу А.И.Д. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований А.И.Д. к Л.К.В. отказать.
Взыскать с "***" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)