Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании до перерыва 15.09.2017 от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) - Быстрова М.А. (доверенность N Д-СМ/01/65 от 01.06.2017), Шляхтовой Ю.В. (доверенность от 01.06.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автодром-Строй" (далее - ООО "Автодром-Строй", ОГРН 1026700855389; ИНН 6722015173) - Дмитриева В.В. (доверенность от 01.09.2016 N 02/16), Гавриловой М.А. (доверенность от 01.09.2016 N 01/16), Петренко В.Б. (директора на основании протокола), в отсутствие третьего лица: акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 22.09.2017 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "МРСК Центра" к ООО "Автодром-Строй", третье лицо: АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
следующее.
ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автодром-Строй" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2014 года в размере 594 547 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2014 по 01.06.2016 в сумме 102 116 руб. 02 коп.
Решением суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, возложив на истца обязанность по оплате судебных расходов. Ответчик полагает, что данная задолженность должна быть предъявлена истцом конечным потребителям - жильцам МКД, поскольку договорами управления МКД не была предусмотрена обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений; договор энергоснабжения между сторонами не заключен; денежные средства за потребленную электроэнергию в его адрес не поступали, поскольку уплачивались собственниками помещений МКД напрямую истцу, который и выставлял квитанции к оплате.
Определением от 19.05.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А62-4827/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АтомЭнергоСбыт", поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что потребители электрической энергии, в том числе, производили оплату за май 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт".
Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которое судом удовлетворено на основании статей 262, 269 АПК РФ.
От третьего лица поступили пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.
Представители истца и ответчика до перерыва в судебном заседании 15.09.2017 поддержали изложенные ранее позиции.
После окончания перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, 22.09.2017 стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.
Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2013 по 31.05.2014 ОАО "МРСК Центра" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Смоленскэнергосбыт".
С 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО "АтомЭнергоСбыт".
07.07.2015 произошло изменение организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения ОАО "МРСК Центра" в 2014 году (до 01.06.2014) поставляло электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ООО "Автодром-Строй".
Истцом в мае 2014 года в вышеуказанные МКД поставлена электрическая энергия общей стоимостью 682 616 руб. 29 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным сторонами. В результате чего истцом были составлены акт выполненных работ N 420374 от 31.05.2014, счет-фактура от 31.05.2014 и счет от 31.05.2014 N 420374 на сумму 682 616 руб. 29 коп.
Ответчик денежное обязательство по оплате потребленного энергоресурса исполнил частично: 24.06.2014 в размере 3 436,12 руб. и 30.06.2014 в размере 84 632,64 руб. "по соглашению" (с учетом долга по состоянию на 01.05.2014), согласно расчету истца размер задолженности составил 594 547 руб. 53 коп.
Согласно документально подтвержденным пояснениям истца и третьего лица принятые АО "АтомЭнергоСбыт" денежные средства за оказанные до 01.06.2014 истцом услуги перечислены на расчетный счет ПАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют акт оказанных услуг за июнь 2014 г. от 30.06.2014 и отчет платежного агента к агентскому договору N 2 от 30.05.2014 (между истцом и третьим лицом) за июнь 2014 г. Истцом данные денежные средства учтены при расчете исковых требований, что следует из справки-расчета задолженности по электроэнергии и акта сверки взаиморасчетов с ответчиком за май 2014 г.
Денежные средства, поступившие от потребителей после 20.06.2014, истцом в качестве исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в мае 2014 г. не учтены и определены им на 76 счет, как ошибочно перечисленные. По мнению истца, поступившие на его счет после 20.06.2014 денежные средства должны быть возвращены их плательщикам по их заявлениям, либо могут быть перечислены на счет иных лиц, но при наличии соответствующих заявлений от плательщиков.
Согласно реестру поступивших денежных средств от абонентов ООО "Автодром-Строй", числящихся в ПАО "МРСК Центра-Смоленскэнерго" как ошибочно поступившие по 31.08.2017, их размер составляет 370 287 руб. 21 коп., из которых 161 543 руб. 93 коп. перечислены истцу потребителями электроэнергии за период (февраль - май 2014 г.), когда истец являлся гарантирующим поставщиком и оказывал соответствующие услуги в отношении домов, находившихся в управлении ответчика.
22.10.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Полагая, что обязательство по оплате полученной в мае 2014 года электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 594 547 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве ссылался также на то, что между сторонами был заключен агентский договор, по которому ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" производило ведение лицевых счетов абонентов потребителей электрической энергии в г. Вязьма, начисление платы за потребленную абонентами электрическую энергию, выставляло квитанции абонентам, получало денежные средства за электрическую энергию, а ООО "Автодром-Строй" оплачивало данные услуги.
01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 40823115, согласно которому агент (ОАО "МРСК Центра") обязался выставлять жильцам платежные документы, производить сбор денежных средств от собственников МКД, рассчитываться с принципалом, а последний - оплачивать оказанные истцом услуги.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя в качестве агента обязательств в материалы дела не представлено.
Ответчиком приняты поставленные ему объемы электрической энергии, указанные в соответствующем счете, без каких-либо разногласий по количеству и качеству.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебная коллегия исходит из следующего.
В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного письменного договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, в связи с чем, довод ответчика о том, что в отсутствие договора между сторонами их отношения нельзя считать договорными, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
26.05.2014 стороны подписали акт снятия показаний приборов учета электрической энергии без возражений и разногласий (т. 1 л.д. 45-46).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 64 Правил N 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Как следует из материалов дела, ответчик фактически являлся управляющей организацией и осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг в период, за который производится взыскание.
На общем собрании жильцов МКД было принято решение о внесении платы за электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Однако внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 67 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, в расчетах собственников помещений многоквартирных домов могут принимать участие привлеченные поставщиком услуг платежные агенты и банковские платежные агенты.
Из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 01.10.2013 N 40823115 с протоколом урегулирования разногласий следует, что истец (агент) самостоятельно производил расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлял собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлял сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет (пункт 1.1 договора). Ответчик (принципал), в свою очередь, за оказанные истцом услуги должен был выплачивать истцу вознаграждение.
Согласно представленным ответчиком платежным документам, направленным жителям многоквартирных домов в мае 2014 года, получателем платежа за услуги по энергоснабжению является истец, при этом в платежных документах указаны реквизиты истца, необходимые для перечисления денежных средств на его расчетный счет (БИК, КПП, номер расчетного счета и другие).
Из материалов дела следует, что истцом на 76 счет "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) зачислены как "невыясненные платежи" денежные средства в счет оплаты электроэнергии за февраль - май 2014 года, поступившие после 21.06.2014 от потребителей МКД, находившихся в управлении ответчика, в сумме 161 543 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что поступившие на его счет после 20.06.2014 платежи потребителей электроэнергии подлежат возврату населению и не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств ответчика, поскольку отсутствие у истца статуса гарантирующего поставщика не прекращает обязательства истца по перечислению на счет ответчика или зачету денежных средств, поступивших на счет истца от потребителей электроэнергии за февраль - май 2014 года, то есть период, когда истец еще являлся гарантирующим поставщиком.
По мнению судебной коллегии, дата, когда поступили указанные платежи, до 20.06.2014 или после 20.06.2014 не имеет значения, поскольку обязательства истца по перечислению поступающих на его счет денежных средств от населения за февраль - май 2014 г. возникли до 01.06.2014, то есть обязательство возникло в период действия договора и истец должен его исполнить вне зависимости прекратил свое действие агентский договор или нет в период, когда фактически поступили платежи от населения.
Прекращение действия договора не означает, что сторона освобождается от исполнения уже возникших из этого договора обязательств, поскольку обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания удерживать поступившие от населения денежные средства в размере 161 543 руб. 93 коп., и суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон на указанную сумму и о необоснованном предъявлении истцом к ответчику исковых требований в сумме 161 543 руб. 93 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Автодром-Строй" в рамках заявленного искового заявления не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору энергоснабжения, не осуществляет потребление электроэнергии, является несостоятельным, поскольку из материалов дела установлено, что собственники МКД выбрали способ управления управляющей организацией, а именно: ООО "Автодром-Строй".
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил N 124, абз. 7 п. 2 Правил N 354).
Следовательно, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).
Согласно пп. "б" п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик - управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей в спорный период по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, требования истца о взыскании долга за поставленную электроэнергию за май 2014 года является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 433 003 руб. 60 коп. (594 547 руб. 53 коп. - 161 543 руб. 93 коп.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 42-ФЗ), с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие Федерального закона N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом (до 01.08.2016).
Истец просил взыскать проценты за период с 18.06.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 01.06.2016 - из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, что является верным и не нарушающим прав ответчика.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 18.06.2014 по 01.06.2016 составляет 102 116 руб. 02 коп.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, но частичному их удовлетворению в размере 74 676 руб. 32 коп., согласно выполненному судом перерасчету с учетом вышеизложенных норм права за заявленный период, поскольку требование о взыскании долга удовлетворено в части.
С учетом изложенного, оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда области от 19.12.2016 и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 433 003 руб. 60 коп. и 74 676 руб. 32 коп. процентов.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возместив истцу за счет ответчика 12 339 руб. 59 коп. по иску, ответчику за счет истца - 813 руб. 81 коп. по апелляционной жалобе.
В результате судебного зачета, проведенного в отношении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 525 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2016 по делу N А62-4827/2016 отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодром-Строй" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" 433 003 руб. 60 коп. долга и 74 676 руб. 32 коп. процентов, всего 507 679 руб. 92 коп., а также 11 525 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 20АП-560/2017 ПО ДЕЛУ N А62-4827/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. по делу N А62-4827/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии в судебном заседании до перерыва 15.09.2017 от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) - Быстрова М.А. (доверенность N Д-СМ/01/65 от 01.06.2017), Шляхтовой Ю.В. (доверенность от 01.06.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автодром-Строй" (далее - ООО "Автодром-Строй", ОГРН 1026700855389; ИНН 6722015173) - Дмитриева В.В. (доверенность от 01.09.2016 N 02/16), Гавриловой М.А. (доверенность от 01.09.2016 N 01/16), Петренко В.Б. (директора на основании протокола), в отсутствие третьего лица: акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 22.09.2017 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "МРСК Центра" к ООО "Автодром-Строй", третье лицо: АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
следующее.
ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Автодром-Строй" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2014 года в размере 594 547 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2014 по 01.06.2016 в сумме 102 116 руб. 02 коп.
Решением суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, возложив на истца обязанность по оплате судебных расходов. Ответчик полагает, что данная задолженность должна быть предъявлена истцом конечным потребителям - жильцам МКД, поскольку договорами управления МКД не была предусмотрена обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений; договор энергоснабжения между сторонами не заключен; денежные средства за потребленную электроэнергию в его адрес не поступали, поскольку уплачивались собственниками помещений МКД напрямую истцу, который и выставлял квитанции к оплате.
Определением от 19.05.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А62-4827/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АтомЭнергоСбыт", поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что потребители электрической энергии, в том числе, производили оплату за май 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт".
Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Грошева И.П., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.
От ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которое судом удовлетворено на основании статей 262, 269 АПК РФ.
От третьего лица поступили пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.
Представители истца и ответчика до перерыва в судебном заседании 15.09.2017 поддержали изложенные ранее позиции.
После окончания перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, 22.09.2017 стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.
Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2013 по 31.05.2014 ОАО "МРСК Центра" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Смоленскэнергосбыт".
С 01.06.2014 гарантирующим поставщиком электрической энергии является АО "АтомЭнергоСбыт".
07.07.2015 произошло изменение организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".
В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения ОАО "МРСК Центра" в 2014 году (до 01.06.2014) поставляло электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ООО "Автодром-Строй".
Истцом в мае 2014 года в вышеуказанные МКД поставлена электрическая энергия общей стоимостью 682 616 руб. 29 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным сторонами. В результате чего истцом были составлены акт выполненных работ N 420374 от 31.05.2014, счет-фактура от 31.05.2014 и счет от 31.05.2014 N 420374 на сумму 682 616 руб. 29 коп.
Ответчик денежное обязательство по оплате потребленного энергоресурса исполнил частично: 24.06.2014 в размере 3 436,12 руб. и 30.06.2014 в размере 84 632,64 руб. "по соглашению" (с учетом долга по состоянию на 01.05.2014), согласно расчету истца размер задолженности составил 594 547 руб. 53 коп.
Согласно документально подтвержденным пояснениям истца и третьего лица принятые АО "АтомЭнергоСбыт" денежные средства за оказанные до 01.06.2014 истцом услуги перечислены на расчетный счет ПАО "МРСК Центра", о чем свидетельствуют акт оказанных услуг за июнь 2014 г. от 30.06.2014 и отчет платежного агента к агентскому договору N 2 от 30.05.2014 (между истцом и третьим лицом) за июнь 2014 г. Истцом данные денежные средства учтены при расчете исковых требований, что следует из справки-расчета задолженности по электроэнергии и акта сверки взаиморасчетов с ответчиком за май 2014 г.
Денежные средства, поступившие от потребителей после 20.06.2014, истцом в качестве исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в мае 2014 г. не учтены и определены им на 76 счет, как ошибочно перечисленные. По мнению истца, поступившие на его счет после 20.06.2014 денежные средства должны быть возвращены их плательщикам по их заявлениям, либо могут быть перечислены на счет иных лиц, но при наличии соответствующих заявлений от плательщиков.
Согласно реестру поступивших денежных средств от абонентов ООО "Автодром-Строй", числящихся в ПАО "МРСК Центра-Смоленскэнерго" как ошибочно поступившие по 31.08.2017, их размер составляет 370 287 руб. 21 коп., из которых 161 543 руб. 93 коп. перечислены истцу потребителями электроэнергии за период (февраль - май 2014 г.), когда истец являлся гарантирующим поставщиком и оказывал соответствующие услуги в отношении домов, находившихся в управлении ответчика.
22.10.2014 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Полагая, что обязательство по оплате полученной в мае 2014 года электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 594 547 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве ссылался также на то, что между сторонами был заключен агентский договор, по которому ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" производило ведение лицевых счетов абонентов потребителей электрической энергии в г. Вязьма, начисление платы за потребленную абонентами электрическую энергию, выставляло квитанции абонентам, получало денежные средства за электрическую энергию, а ООО "Автодром-Строй" оплачивало данные услуги.
01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 40823115, согласно которому агент (ОАО "МРСК Центра") обязался выставлять жильцам платежные документы, производить сбор денежных средств от собственников МКД, рассчитываться с принципалом, а последний - оплачивать оказанные истцом услуги.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя в качестве агента обязательств в материалы дела не представлено.
Ответчиком приняты поставленные ему объемы электрической энергии, указанные в соответствующем счете, без каких-либо разногласий по количеству и качеству.
Удовлетворяя исковые требования в части, судебная коллегия исходит из следующего.
В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного письменного договора.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные, в связи с чем, довод ответчика о том, что в отсутствие договора между сторонами их отношения нельзя считать договорными, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
26.05.2014 стороны подписали акт снятия показаний приборов учета электрической энергии без возражений и разногласий (т. 1 л.д. 45-46).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 64 Правил N 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Как следует из материалов дела, ответчик фактически являлся управляющей организацией и осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг в период, за который производится взыскание.
На общем собрании жильцов МКД было принято решение о внесении платы за электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Однако внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 67 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Таким образом, в расчетах собственников помещений многоквартирных домов могут принимать участие привлеченные поставщиком услуг платежные агенты и банковские платежные агенты.
Из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора от 01.10.2013 N 40823115 с протоколом урегулирования разногласий следует, что истец (агент) самостоятельно производил расчет количества поставленной электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, в жилые, нежилые, встроенные, пристроенные и любые другие помещения, являющиеся составной частью многоквартирного дома, за расчетный период; выставлял собственникам и нанимателям платежные документы за коммунальную услугу электроснабжения; осуществлял сбор денежных средств от собственников и нанимателей на свой расчетный счет (пункт 1.1 договора). Ответчик (принципал), в свою очередь, за оказанные истцом услуги должен был выплачивать истцу вознаграждение.
Согласно представленным ответчиком платежным документам, направленным жителям многоквартирных домов в мае 2014 года, получателем платежа за услуги по энергоснабжению является истец, при этом в платежных документах указаны реквизиты истца, необходимые для перечисления денежных средств на его расчетный счет (БИК, КПП, номер расчетного счета и другие).
Из материалов дела следует, что истцом на 76 счет "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций утвержден приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) зачислены как "невыясненные платежи" денежные средства в счет оплаты электроэнергии за февраль - май 2014 года, поступившие после 21.06.2014 от потребителей МКД, находившихся в управлении ответчика, в сумме 161 543 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что поступившие на его счет после 20.06.2014 платежи потребителей электроэнергии подлежат возврату населению и не могут быть зачтены в счет исполнения обязательств ответчика, поскольку отсутствие у истца статуса гарантирующего поставщика не прекращает обязательства истца по перечислению на счет ответчика или зачету денежных средств, поступивших на счет истца от потребителей электроэнергии за февраль - май 2014 года, то есть период, когда истец еще являлся гарантирующим поставщиком.
По мнению судебной коллегии, дата, когда поступили указанные платежи, до 20.06.2014 или после 20.06.2014 не имеет значения, поскольку обязательства истца по перечислению поступающих на его счет денежных средств от населения за февраль - май 2014 г. возникли до 01.06.2014, то есть обязательство возникло в период действия договора и истец должен его исполнить вне зависимости прекратил свое действие агентский договор или нет в период, когда фактически поступили платежи от населения.
Прекращение действия договора не означает, что сторона освобождается от исполнения уже возникших из этого договора обязательств, поскольку обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания удерживать поступившие от населения денежные средства в размере 161 543 руб. 93 коп., и суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон на указанную сумму и о необоснованном предъявлении истцом к ответчику исковых требований в сумме 161 543 руб. 93 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Автодром-Строй" в рамках заявленного искового заявления не является надлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по договору энергоснабжения, не осуществляет потребление электроэнергии, является несостоятельным, поскольку из материалов дела установлено, что собственники МКД выбрали способ управления управляющей организацией, а именно: ООО "Автодром-Строй".
Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил N 124, абз. 7 п. 2 Правил N 354).
Следовательно, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б", "г" п. 31 Правил N 354).
Согласно пп. "б" п. 30 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
В силу п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку ответчик - управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, он обязан заключить договор энергоснабжения и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.
Ответчик не представил доказательств прекращения обязанностей в спорный период по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, требования истца о взыскании долга за поставленную электроэнергию за май 2014 года является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 433 003 руб. 60 коп. (594 547 руб. 53 коп. - 161 543 руб. 93 коп.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 42-ФЗ), с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие Федерального закона N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательств в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом (до 01.08.2016).
Истец просил взыскать проценты за период с 18.06.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 01.06.2016 - из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, что является верным и не нарушающим прав ответчика.
Согласно расчету истца размер процентов за период с 18.06.2014 по 01.06.2016 составляет 102 116 руб. 02 коп.
Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, но частичному их удовлетворению в размере 74 676 руб. 32 коп., согласно выполненному судом перерасчету с учетом вышеизложенных норм права за заявленный период, поскольку требование о взыскании долга удовлетворено в части.
С учетом изложенного, оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда области от 19.12.2016 и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 433 003 руб. 60 коп. и 74 676 руб. 32 коп. процентов.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возместив истцу за счет ответчика 12 339 руб. 59 коп. по иску, ответчику за счет истца - 813 руб. 81 коп. по апелляционной жалобе.
В результате судебного зачета, проведенного в отношении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 525 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2016 по делу N А62-4827/2016 отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодром-Строй" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" 433 003 руб. 60 коп. долга и 74 676 руб. 32 коп. процентов, всего 507 679 руб. 92 коп., а также 11 525 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЕГУРАЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЗАИКИНА
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)