Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу N А58-6325/2016 по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) об отмене постановления N 129-ж от 11.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации,
(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - заявитель, общество или АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 129-ж от 11.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года постановление Управления N 129-ж от 11.11.2016 о назначении административного наказания Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
По мнению Управления, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не доказана вина общества, не соответствует материалам дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по факту размещенной 13.09.2016 в газете "Якутия" публикации "За себя и за соседа" (л.д. 67, т. 1) Прокуратурой города Якутска в отношении заявителя была начата проверка.
Заявителю было направлено требование о предоставлении в срок не позднее 03.10.2016 информации о доводах, изложенных в названной публикации от 13.09.2016.
Заявителем был подготовлен ответ от 03.10.2016 на требование Прокуратуры города Якутска.
В ответе от 03.10.2016 заявитель ссылается на заключенный с ООО УК "КомфортСити" договор поставки газа от 25.06.2016 N 20-443, в соответствии с которым заявитель осуществляет поставку газа в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "КомфортСити".
Согласно заключенному договору поставки газа от 25.06.2016 N 20-443 ООО УК "КомфортСити" обязан ежеквартально представлять сведения о задолженности собственников помещений за поставленный газ, а также один раз в полугодие справку формы N 3 о количестве зарегистрированных по каждой квартире.
В объяснении от 25.10.2016 Прокуратуре города Якутска заявитель указывает на то, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ не признает, мотивируя тем, что ООО УК "КомфортСити" производит оплату по договору несвоевременно, вследствие этого 15.08.2016 в адрес ООО УК "КомфортСити" было направлено уведомление о прекращении поставки газа 06.09.2016 в случае непогашения задолженности.
06.09.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам" заявителем был отключен газ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Якутск ул. Кузьмина, д. 34, д. 34/1 и улица Можайского, д. 19/4, о чем составлены акты об отключении поставки газа от 06.09.2016.
25 октября 2016 года заместителем прокурора г. Якутска Никифоровым В.Н. на основании статьи 25 Федерального закона "О прокуратуре", статей 25.11, 28.4 и ст. 28.8 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, дело об административном правонарушении направлено в административный орган (л.д. 9-13, т. 1).
11 ноября 2016 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесено устное замечание (л.д. 55-56, т. 1).
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
На основании части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из пункта 1 Правила N 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что они не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549).
В силу пункта 1 Правил N 549, названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Названные Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470, Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, Правила N 549 распространяются на отношения между газоснабжающей организацией и гражданами - потребителями коммунальной услуги по газоснабжению, к которым в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ относятся граждане, выбравшие способ непосредственного управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО УК "КомфортСити" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: город Якутск, ул. Кузьмина, д. 34, 34/1, ул. Можайского, д. 19/4.
ООО УК "КомфортСити" и АО "Сахатранснефтегаз" заключили договор поставки газа N 20-443 от 25.06.2015, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку природного сетевого газа, а абонемент обязуется ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый газ.
Как правильно указал суд первой инстанции, права абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком, не могут быть нарушены, действия поставщика не должны вести к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу пунктов 3 и 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления правонарушение совершено обществом 06.09.2016.
Вместе с тем, обществом приняты меры по устранению выявленного правонарушения, подача газа в многоквартирные дома возобновлена на следующий день - 07.09.2017.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.11.2016, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что оспариваемым постановлением общество освобождено от административной ответственности в связи малозначительностью, ему объявлено устное замечание, то есть административный штраф не назначался, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу N А58-6325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А58-6325/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А58-6325/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу N А58-6325/2016 по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) об отмене постановления N 129-ж от 11.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации,
(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - заявитель, общество или АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора (далее - Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 129-ж от 11.11.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года постановление Управления N 129-ж от 11.11.2016 о назначении административного наказания Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
По мнению Управления, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не доказана вина общества, не соответствует материалам дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по факту размещенной 13.09.2016 в газете "Якутия" публикации "За себя и за соседа" (л.д. 67, т. 1) Прокуратурой города Якутска в отношении заявителя была начата проверка.
Заявителю было направлено требование о предоставлении в срок не позднее 03.10.2016 информации о доводах, изложенных в названной публикации от 13.09.2016.
Заявителем был подготовлен ответ от 03.10.2016 на требование Прокуратуры города Якутска.
В ответе от 03.10.2016 заявитель ссылается на заключенный с ООО УК "КомфортСити" договор поставки газа от 25.06.2016 N 20-443, в соответствии с которым заявитель осуществляет поставку газа в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "КомфортСити".
Согласно заключенному договору поставки газа от 25.06.2016 N 20-443 ООО УК "КомфортСити" обязан ежеквартально представлять сведения о задолженности собственников помещений за поставленный газ, а также один раз в полугодие справку формы N 3 о количестве зарегистрированных по каждой квартире.
В объяснении от 25.10.2016 Прокуратуре города Якутска заявитель указывает на то, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ не признает, мотивируя тем, что ООО УК "КомфортСити" производит оплату по договору несвоевременно, вследствие этого 15.08.2016 в адрес ООО УК "КомфортСити" было направлено уведомление о прекращении поставки газа 06.09.2016 в случае непогашения задолженности.
06.09.2016 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам" заявителем был отключен газ в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Якутск ул. Кузьмина, д. 34, д. 34/1 и улица Можайского, д. 19/4, о чем составлены акты об отключении поставки газа от 06.09.2016.
25 октября 2016 года заместителем прокурора г. Якутска Никифоровым В.Н. на основании статьи 25 Федерального закона "О прокуратуре", статей 25.11, 28.4 и ст. 28.8 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, дело об административном правонарушении направлено в административный орган (л.д. 9-13, т. 1).
11 ноября 2016 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынесено устное замечание (л.д. 55-56, т. 1).
Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
На основании части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из пункта 1 Правила N 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что они не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549).
В силу пункта 1 Правил N 549, названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Названные Правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в решении от 25.06.2014 N АКПИ14-470, Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, Правила N 549 распространяются на отношения между газоснабжающей организацией и гражданами - потребителями коммунальной услуги по газоснабжению, к которым в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ относятся граждане, выбравшие способ непосредственного управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО УК "КомфортСити" осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: город Якутск, ул. Кузьмина, д. 34, 34/1, ул. Можайского, д. 19/4.
ООО УК "КомфортСити" и АО "Сахатранснефтегаз" заключили договор поставки газа N 20-443 от 25.06.2015, согласно условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку природного сетевого газа, а абонемент обязуется ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый газ.
Как правильно указал суд первой инстанции, права абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком, не могут быть нарушены, действия поставщика не должны вести к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу пунктов 3 и 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления правонарушение совершено обществом 06.09.2016.
Вместе с тем, обществом приняты меры по устранению выявленного правонарушения, подача газа в многоквартирные дома возобновлена на следующий день - 07.09.2017.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом 11.11.2016, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что оспариваемым постановлением общество освобождено от административной ответственности в связи малозначительностью, ему объявлено устное замечание, то есть административный штраф не назначался, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года по делу N А58-6325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)