Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Шибанова Д.С. на основании доверенности N 120-01-640 от 13.05.2015, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет": Шилова Е.Г. на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта,
от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Сатюков С.П. на основании доверенности N ПЭ-016-2016 от 30.12.2015, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года
по делу N А50-332/2016, принятое судьей Н.Н.Фоминой
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1055902865204, ИНН 5905236428)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец) с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании 18 533 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.09.2015 по 30.09.2015, а также 3 763 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2014 по 12.05.2016.
Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года (резолютивная часть от 01.06.2016, судья Н.Н.Фомина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 22 296 руб. 92 коп., в том числе, задолженность в размере 18 533 руб. 05 коп., пени в размере 3 763 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 699 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 125940 от 30.12.2015.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал со ссылками на Правила N 491 на то, что истцом в одностороннем порядке установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии в трансформаторной подстанции, не являющейся общедомовым имуществом. Не оспаривая факт необходимости установки приборов учета, заявитель указывает на то, что он не был обязан направлять представителя по запросу, т.к. истцом не был соблюден порядок установки приборов учета в ТП, о чем указано в письмах от 02.07.2014, от 06.06.2014, от 07.05.2015.
Ссылаясь на п. 150 Основных положений N 442, ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении", приходит к выводу о том, что первоначальная обязанность по установке ОДПУ возложена на собственников МКД, но не на УК. Также указывает на то, что обязанность сетевой организации по установке ОДПУ в ином месте, помимо внешней границы - стены МКД, возникает у нее только лишь после соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного п. 150 Основных положений N 442, при этом указывает на то, что такое уведомление в его адрес направлено не было. Полагает, что основания для ссылки на определение ВС РФ N 303-ЭС15-2333 от 02.07.2015 у суда отсутствовали, т.к. вопрос о месте установке ОДПУ в данном деле не рассматривался. Указывает на то, что в части иных МКД (не спорных) приборы установлены на стене МКД, при этом, ответчику третьим лицом не даны пояснения о причинах установки ПУ в отношении спорных МКД в ТП. Полагает, что судом дано неверное толкование актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку находит их не относимыми к границе ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.
Представитель третьего лица в судебном заседании, поддержал доводы письменного отзыва истца, высказал возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой "Гарантирующим поставщиком" признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В управлении ответчика находятся жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...>.
Между сторонами заключен договор электроснабжения N Е-111 от 09.11.2007, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по электроснабжению, а последний принимает их. Факт оказания услуги электроснабжения не оспаривается сторонами и подтверждается актами электропотребления.
Истец, ссылается на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг в отношении названных домов на общедомовые нужды в сентябре 2015 года; истец начислил ответчику плату за электроэнергию на ОДН на основании приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях (ТП) ТП-7313 и ТП-67367, считая их коммерческими узлами (ответчик, возражая относительно предъявленных объемов и задолженности, считает, что данные приборы учета не являются общедомовыми, так как находятся за пределами жилых домов, установлены не на границе ответственности; акты принятия в эксплуатацию этих приборов учета управляющая компания не подписывала).
Истец в виду наличия задолженности в сумме 18533 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), начислив пени, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета долга и пени.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, не установил.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанности у управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорные многоквартирные жилые дома, возникают также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (п. 5 Правил N 491).
В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Согласно п. 2 Правил N 861 точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
19.05.2015 в ТП-7357 установлены общедомовые приборы учета на жилые дома по <...>, составлены акты N 504/1499, N 504/1500 (т. 1 л.д. 145-146, 147-148); 07.07.2014 в ТП-7313 установлен общедомовой прибор учета на жилой дом по <...>, составлен акт N 504/3019 (акты подписаны представителями третьего лица и незаинтересованными лицами).
Истец определяет объем электрической энергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды в спорном периоде, в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 как разницу между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), в части МКД по <...> - в том числе за минусом потерь на участке от ТП до стены МКД.
Согласно упомянутым актам, установленные сетевой организацией приборы учета допущены в эксплуатацию, при этом, абонент (ООО УК Приоритет) был извещен надлежащим образом, вопреки доводам жалобы о месте и времени принятия в эксплуатацию приборов учета (л.д. 141-144 т. 1), однако, явку своего представителя не обеспечил.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 058 и N 059 от 13.08.2007 на жилые дома <...> и <...> по <...> соответственно (т. 2 л.д. 15-18, 25-28), граница ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-7357, и актами N 504/1499, N 504/1500, оснований полагать, что приборы учета в отношении данных 2-х МКД установлены не на границе балансовой принадлежности, не имеется. Вопреки доводам ответчика, акты разграничения им подписаны, при этом в данных актах определена граница сети именно ответчика, а не иных лиц (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Сведений об оспаривании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, несогласии ответчика с их условиями, принадлежности спорного участка сети не ответчику, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Более того, из представленных актов разграничения балансовой принадлежности следует, что по спорным линиям осуществляется снабжение электрической энергией только одного МКД, т.е. сети от согласованной в акте точки поставки идут напрямую к МКД, при этом, иные потребители, после точки поставки отсутствуют, т.е. происходит снабжение электрической энергией в каждом случае только одного МКД, соответственно по данной линии осуществляется снабжение только одного объекта (имеются потребители только внутри МКД). Иного не доказано.
Таким образом, начисление истцом ответчику платы за электроэнергию на ОДН на основании показаний данных приборов учета (в отношении МКД: ул. <...>), является обоснованным.
Данные приборы приняты в качестве коммерческого учета (расчетного прибора учета) и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Суд первой инстанции установил, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 084 от 16.08.2007 (т. 2 л.д. 35-38), граница ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в разделителях ж/д <...> по ул. <...>, т.е. не в месте установки ПУ, в связи с чем, истец производит уменьшение объема электрической энергии на размер потерь от ТП-7313 до точки разграничения ответственности.
Вывод суда (в части МКД - ул. <...>) о том, что Основные положения N 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до границы ответственности, верен.
Принимая во внимание, что Акт N 53-610/866 расчета потерь электроэнергии по объекту (<...>) (т. 2 л.д. 39) ответчиком не оспорен; при этом, учитывая, что доказательств того, что фактические потери электроэнергии превысили рассчитанные третьим лицом потери, которые были вычтены истцом при расчете суммы долга, ответчиком не представлено, оснований для не принятия расчета истца в отношении данного МКД, не имеется.
Доводы о том, что акты ввода в эксплуатацию не подписаны ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для принятия показаний прибора учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что такие акты подписаны двумя незаинтересованными лицами (Основные положения N 442), при этом в материалах дела имеются доказательства соответствующего надлежащего уведомления ответчика (л.д. 141-144 т. 2), поэтому, ссылки ответчика на установку приборов учета сетевой организацией по спорным домам не на границе балансовой принадлежности и отсутствие возможности доступа к ним с целью проверки их показаний, не приняты судом правомерно.
Доказательства того, что ответчик обращался с требованием обеспечить доступ в трансформаторные подстанции с целью проверки показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.
Частью 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.
Частью 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что с учетом положений пункта 144 Основных положений N 442 и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества электроэнергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторных подстанциях, не противоречит действующему законодательству (при этом в части МКД - <...> за минусом потерь).
Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчик не представил, при этом расчет, составленный исходя из расчетного норматива на общедомовые нужды, который не может являться верным с учетом того, что имеются общедомовые приборы учета.
Суд первой инстанции верно отметил, что позиция, занятая ответчиком, по существу сводится к полному освобождению от обязанности по оплате фактически поставленного коммунального ресурса, что противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, признание судом такой позиции обоснованной может привести в дальнейшем к намеренному уклонению управляющих компаний от исполнения ими обязанности по установке в находящихся в их управлении многоквартирных домах общедомовых приборов учета.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 18 533 руб. 05 коп., суд первой инстанции признал требования истца в заявленном размере обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 763 руб. 87 коп. за период с 19.10.2014 по 12.05.2016 в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой задолженности за сентябрь, декабрь 2014 года, за март, июль и сентябрь 2015 года.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Поскольку названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Расчет пени проверен судами и признан обоснованным, права ответчика не нарушает. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года по делу N А50-332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 17АП-11164/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-332/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 17АП-11164/2016-ГК
Дело N А50-332/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Шибанова Д.С. на основании доверенности N 120-01-640 от 13.05.2015, паспорта,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет": Шилова Е.Г. на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта,
от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Сатюков С.П. на основании доверенности N ПЭ-016-2016 от 30.12.2015, паспорта,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года
по делу N А50-332/2016, принятое судьей Н.Н.Фоминой
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (ОГРН 1055902865204, ИНН 5905236428)
третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец) с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании 18 533 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.09.2015 по 30.09.2015, а также 3 763 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2014 по 12.05.2016.
Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года (резолютивная часть от 01.06.2016, судья Н.Н.Фомина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 22 296 руб. 92 коп., в том числе, задолженность в размере 18 533 руб. 05 коп., пени в размере 3 763 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 699 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 125940 от 30.12.2015.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал со ссылками на Правила N 491 на то, что истцом в одностороннем порядке установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии в трансформаторной подстанции, не являющейся общедомовым имуществом. Не оспаривая факт необходимости установки приборов учета, заявитель указывает на то, что он не был обязан направлять представителя по запросу, т.к. истцом не был соблюден порядок установки приборов учета в ТП, о чем указано в письмах от 02.07.2014, от 06.06.2014, от 07.05.2015.
Ссылаясь на п. 150 Основных положений N 442, ч. 12 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении", приходит к выводу о том, что первоначальная обязанность по установке ОДПУ возложена на собственников МКД, но не на УК. Также указывает на то, что обязанность сетевой организации по установке ОДПУ в ином месте, помимо внешней границы - стены МКД, возникает у нее только лишь после соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного п. 150 Основных положений N 442, при этом указывает на то, что такое уведомление в его адрес направлено не было. Полагает, что основания для ссылки на определение ВС РФ N 303-ЭС15-2333 от 02.07.2015 у суда отсутствовали, т.к. вопрос о месте установке ОДПУ в данном деле не рассматривался. Указывает на то, что в части иных МКД (не спорных) приборы установлены на стене МКД, при этом, ответчику третьим лицом не даны пояснения о причинах установки ПУ в отношении спорных МКД в ТП. Полагает, что судом дано неверное толкование актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку находит их не относимыми к границе ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.
Представитель третьего лица в судебном заседании, поддержал доводы письменного отзыва истца, высказал возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой "Гарантирующим поставщиком" признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В управлении ответчика находятся жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...>.
Между сторонами заключен договор электроснабжения N Е-111 от 09.11.2007, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по электроснабжению, а последний принимает их. Факт оказания услуги электроснабжения не оспаривается сторонами и подтверждается актами электропотребления.
Истец, ссылается на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг в отношении названных домов на общедомовые нужды в сентябре 2015 года; истец начислил ответчику плату за электроэнергию на ОДН на основании приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях (ТП) ТП-7313 и ТП-67367, считая их коммерческими узлами (ответчик, возражая относительно предъявленных объемов и задолженности, считает, что данные приборы учета не являются общедомовыми, так как находятся за пределами жилых домов, установлены не на границе ответственности; акты принятия в эксплуатацию этих приборов учета управляющая компания не подписывала).
Истец в виду наличия задолженности в сумме 18533 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), начислив пени, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета долга и пени.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, не установил.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанности у управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорные многоквартирные жилые дома, возникают также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (п. 5 Правил N 491).
В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Основных положений N 442 "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Согласно п. 2 Правил N 861 точка присоединении к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
19.05.2015 в ТП-7357 установлены общедомовые приборы учета на жилые дома по <...>, составлены акты N 504/1499, N 504/1500 (т. 1 л.д. 145-146, 147-148); 07.07.2014 в ТП-7313 установлен общедомовой прибор учета на жилой дом по <...>, составлен акт N 504/3019 (акты подписаны представителями третьего лица и незаинтересованными лицами).
Истец определяет объем электрической энергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды в спорном периоде, в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 как разницу между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), в части МКД по <...> - в том числе за минусом потерь на участке от ТП до стены МКД.
Согласно упомянутым актам, установленные сетевой организацией приборы учета допущены в эксплуатацию, при этом, абонент (ООО УК Приоритет) был извещен надлежащим образом, вопреки доводам жалобы о месте и времени принятия в эксплуатацию приборов учета (л.д. 141-144 т. 1), однако, явку своего представителя не обеспечил.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 058 и N 059 от 13.08.2007 на жилые дома <...> и <...> по <...> соответственно (т. 2 л.д. 15-18, 25-28), граница ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4кВ ТП-7357, и актами N 504/1499, N 504/1500, оснований полагать, что приборы учета в отношении данных 2-х МКД установлены не на границе балансовой принадлежности, не имеется. Вопреки доводам ответчика, акты разграничения им подписаны, при этом в данных актах определена граница сети именно ответчика, а не иных лиц (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Сведений об оспаривании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, несогласии ответчика с их условиями, принадлежности спорного участка сети не ответчику, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Более того, из представленных актов разграничения балансовой принадлежности следует, что по спорным линиям осуществляется снабжение электрической энергией только одного МКД, т.е. сети от согласованной в акте точки поставки идут напрямую к МКД, при этом, иные потребители, после точки поставки отсутствуют, т.е. происходит снабжение электрической энергией в каждом случае только одного МКД, соответственно по данной линии осуществляется снабжение только одного объекта (имеются потребители только внутри МКД). Иного не доказано.
Таким образом, начисление истцом ответчику платы за электроэнергию на ОДН на основании показаний данных приборов учета (в отношении МКД: ул. <...>), является обоснованным.
Данные приборы приняты в качестве коммерческого учета (расчетного прибора учета) и являются коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Суд первой инстанции установил, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 084 от 16.08.2007 (т. 2 л.д. 35-38), граница ответственности установлена на контактах подсоединения КЛ-0,4 кВ в разделителях ж/д <...> по ул. <...>, т.е. не в месте установки ПУ, в связи с чем, истец производит уменьшение объема электрической энергии на размер потерь от ТП-7313 до точки разграничения ответственности.
Вывод суда (в части МКД - ул. <...>) о том, что Основные положения N 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до границы ответственности, верен.
Принимая во внимание, что Акт N 53-610/866 расчета потерь электроэнергии по объекту (<...>) (т. 2 л.д. 39) ответчиком не оспорен; при этом, учитывая, что доказательств того, что фактические потери электроэнергии превысили рассчитанные третьим лицом потери, которые были вычтены истцом при расчете суммы долга, ответчиком не представлено, оснований для не принятия расчета истца в отношении данного МКД, не имеется.
Доводы о том, что акты ввода в эксплуатацию не подписаны ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для принятия показаний прибора учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что такие акты подписаны двумя незаинтересованными лицами (Основные положения N 442), при этом в материалах дела имеются доказательства соответствующего надлежащего уведомления ответчика (л.д. 141-144 т. 2), поэтому, ссылки ответчика на установку приборов учета сетевой организацией по спорным домам не на границе балансовой принадлежности и отсутствие возможности доступа к ним с целью проверки их показаний, не приняты судом правомерно.
Доказательства того, что ответчик обращался с требованием обеспечить доступ в трансформаторные подстанции с целью проверки показаний приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.
Частью 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.
Частью 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ установлено, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что с учетом положений пункта 144 Основных положений N 442 и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение количества электроэнергии на основании показаний приборов учета, которые установлены в трансформаторных подстанциях, не противоречит действующему законодательству (при этом в части МКД - <...> за минусом потерь).
Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчик не представил, при этом расчет, составленный исходя из расчетного норматива на общедомовые нужды, который не может являться верным с учетом того, что имеются общедомовые приборы учета.
Суд первой инстанции верно отметил, что позиция, занятая ответчиком, по существу сводится к полному освобождению от обязанности по оплате фактически поставленного коммунального ресурса, что противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, признание судом такой позиции обоснованной может привести в дальнейшем к намеренному уклонению управляющих компаний от исполнения ими обязанности по установке в находящихся в их управлении многоквартирных домах общедомовых приборов учета.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 18 533 руб. 05 коп., суд первой инстанции признал требования истца в заявленном размере обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 763 руб. 87 коп. за период с 19.10.2014 по 12.05.2016 в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой задолженности за сентябрь, декабрь 2014 года, за март, июль и сентябрь 2015 года.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2016) устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.
Поскольку названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Расчет пени проверен судами и признан обоснованным, права ответчика не нарушает. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2016 года по делу N А50-332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)