Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 10АП-4903/2017 ПО ДЕЛУ N А41-78848/16

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А41-78848/16


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мартыновой Е.М. - Наджафова Э.Э., представитель по доверенности от 10 января 2017 года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" - Фрибус О.Е., представитель по доверенности от 01 июня 2017 года, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Е.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу N А41-78848/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Елене Михайловне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" (далее - ООО "Управления и эксплуатации объектов", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Елене Михайловне (далее - ИП Мартынова Е.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 305 400 руб. 10 коп., а также государственной пошлины в размере 9 108 руб. (т. 1, л.д. 2)
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил исковые требования до 85 400 руб. и государственной пошлины в размере 9 108 руб. (т. 1, л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года исковые требования ООО "Управления и эксплуатации объектов" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 198 - 201).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мартынова Е.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л.д. 5 - 6).
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик не выполнил обязательство по своевременной оплате за коммунальные услуги и пользование жилым помещением за период с мая 2014 года по июль 2016 года в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Несмотря на полученные от ООО "Управления и эксплуатации объектов", ответчик до рассмотрения дела по существу, указанную задолженность не погасил.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Управления и эксплуатации объектов" требования, исходил из доказанности имеющейся задолженности.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал доводы своей жалобы, просил отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управления и эксплуатации объектов" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 10 по адресу: Московская область, город Фрязино, Окружной проезд, дом 10.
ИП Мартынова Е.М., согласно предоставленным выпискам из ЕГРП, является собственником нежилых помещений N 3, N 4, N 5 и N 6.
За период с мая 2014 года по июль 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85 400 руб., что подтверждается выставленными историями начислений за указанный период (л.д. 10 - 30).
12 августа 2016 года истец выставил ответчику требование по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 1, л.д. 9).
Ответчик требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (т. 1, л.д. 2).
ИП Мартынова Е.М. представив в суде первой инстанции возражения на исковое заявление, указала, что истцом акты приема-передачи оказанных услуг не передавались, спорное помещение является самостоятельным объектом, в связи с чем, функциональная связь принадлежащего ответчику объекта с жилым домом отсутствует (т. 1, л.д. 90 - 92).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В силу части 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 37 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов определяется долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
В соответствии с части 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на это помещение.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирном домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос и капитальный ремонт.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Исходя из системного анализа, бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возложено на собственников помещений указанного многоквартирного дома, а не иных домов.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, и принадлежащие ответчику объекты - не жилые помещения по адресу: Московская область, город Фрязино, Окружной проезд, дом 10, помещение 3 - б являются самостоятельными объектами.
Доказательства использования ИП Мартыновой Е.М. мест общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещения пристроя и его обслуживания отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Пунктом 1.1 Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых и введенных в действие с 01 октября 2003 года Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года N 109, понятие жилое здание многоквартирное определено как "жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации", а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
В пункте 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Так, принадлежащее ИП Мартыновой Е.М. на праве собственности нежилое здание было пристроено к жилому дому в различные года; нежилое здание имеет адрес, отличный от адреса многоквартирного жилого дома; зарегистрировано как нежилые помещения, имеющие назначение: детский сад; здание имеет свой фундамент, несущие стены и крышу; материалы стен дома и пристроя различны; пристрой не имеет сообщения с домом, а также общих помещений.
При рассмотрении дела, ООО "Управление и эксплуатации объектов" указало, что такая жилищно-коммунальная услуга как - техническое обслуживание и ремонт лифтов (пп. 2.4.1) фактически не распространяется на находящиеся в собственности ИП Мартынова Е.М. нежилые помещения N 3, N 4, N 5, N 6, являющиеся одноэтажной постройкой и не предусматривающие пользование лифтом.
Более того, отказ ИП Мартыновой Е.М. от оказания вышеперечисленных услуг был мотивирован тем, что нежилые помещения, находящиеся в собственности ИП Мартынова Е.М., являются отдельным строением, следовательно, перечисленные услуги на него не распространяются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ. рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие договора не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворив требования ООО "Управление и эксплуатации объектов".
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ИП Мартыновой Е.М. государственной пошлины в размере 9 108 руб. на основании следующего.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил 9 108 руб. по платежному поручению от 29 августа 2016 года N 244 государственной пошлины за требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 305 400 руб. 10 коп. Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил 3 000 руб. государственной пошлины.
Общий размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску составляет 9 108 руб.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в соответствии с уточненным заявлением истца, а именно в размере 85 400 руб., на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 3 416 руб.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу N А41-78848/16 - изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыновой Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управления и эксплуатации объектов" расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 416 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК

Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
В.А.МУРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)