Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 (судья Голощапов М.В.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" (ОГРН 1077203002689, ИНН 7203188294) о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "СЭС" ответчик) о взыскании 375 264 руб. 38 коп. стоимости потребленной в июле 2015 года тепловой энергии, 859 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.08.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате по договору на теплоснабжение N Т-30437 от 01.02.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 с ООО "СЭС" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 375 264 руб. 38 коп. стоимости тепловой энергии, 859 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплата за поставляемую истцом тепловую энергию производится потребителями напрямую через финансового агента - ОАО "ТРИЦ" без дополнительных поручений ответчика, ООО "СЭС" фактически не владеет и не пользуется денежными средствами, поступившими от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты услуг истца за теплоснабжение. Полагает, что в силу непризнанных недействительными условий договора, а именно пунктов 7.3, 7.5, 8.4 в редакции протокола разногласий, он не несет ответственности за неисполнение потребителями коммунальных ресурсов своих обязательств по оплате данных ресурсов.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика. К отзыву приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым истец с 26.11.2015 именуется как акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК").
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в него не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре теплоснабжения N Т-30437 от 01.02.2013, объем потребленной в июле 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость в размере 375 264 руб. 38 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По условиям пункта 7.2 договора от 01.02.2013 потребитель обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, по условиям пункта 7.6 договора.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что оплату за тепловую энергию производят сами владельцы помещений в многоквартирных домах посредством оплаты потребленной энергии через ОАО "ТРИЦ" в адрес истца.
Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и подлежащими отклонению.
В силу части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
В пункте 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Пунктом 7.5 договора от 01.02.2013 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 382 ГК РФ:
- - исполнитель обязуется уступить теплоснабжающей организации право требования на оплату потребителями коммунальных услуг, предоставленных исполнителем в будущем с использованием коммунальных ресурсов теплоснабжающей организации;
- - право требования исполнителя к потребителям переходит от исполнителя к теплоснабжающей организации в момент его возникновения у исполнителя в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права;
- - после перехода права требования от исполнителя к теплоснабжающей организации, теплоснабжающая организация становится кредитором потребителей;
- - сумма, подлежащая оплате исполнителем за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде равна сумме подлежащей уплате теплоснабжающей организации за уступаемое право требования за тот же расчетный период.
Согласно пункту 8.4 договора от 01.02.2013 исполнитель не несет ответственности за неисполнением потребителями обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Таким образом, передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии возможна в силу норм ГК РФ, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124 и условиями рассматриваемого договора.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, внесение гражданами платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от возникших в силу закона обязательств по приобретению коммунального ресурса и его оплате.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В силу изложенных норм, доказанности факта поставки ответчику истцом энергии, исходя из обязанности ООО "СЭС", как исполнителя коммунальных услуг, оплатить задолженность за потребленную энергию в спорный период, требования АО "УТСК" о взыскании в его пользу стоимости тепловой энергии в размере 375 264 руб. 38 коп., а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 859 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СЭС" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 08АП-836/2016 ПО ДЕЛУ N А70-12188/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N 08АП-836/2016
Дело N А70-12188/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-836/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 (судья Голощапов М.В.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСервис" (ОГРН 1077203002689, ИНН 7203188294) о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "СЭС" ответчик) о взыскании 375 264 руб. 38 коп. стоимости потребленной в июле 2015 года тепловой энергии, 859 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.08.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате по договору на теплоснабжение N Т-30437 от 01.02.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 с ООО "СЭС" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 375 264 руб. 38 коп. стоимости тепловой энергии, 859 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оплата за поставляемую истцом тепловую энергию производится потребителями напрямую через финансового агента - ОАО "ТРИЦ" без дополнительных поручений ответчика, ООО "СЭС" фактически не владеет и не пользуется денежными средствами, поступившими от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты услуг истца за теплоснабжение. Полагает, что в силу непризнанных недействительными условий договора, а именно пунктов 7.3, 7.5, 8.4 в редакции протокола разногласий, он не несет ответственности за неисполнение потребителями коммунальных ресурсов своих обязательств по оплате данных ресурсов.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика. К отзыву приложены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым истец с 26.11.2015 именуется как акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК").
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в него не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре теплоснабжения N Т-30437 от 01.02.2013, объем потребленной в июле 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость в размере 375 264 руб. 38 коп., подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По условиям пункта 7.2 договора от 01.02.2013 потребитель обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, по условиям пункта 7.6 договора.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что оплату за тепловую энергию производят сами владельцы помещений в многоквартирных домах посредством оплаты потребленной энергии через ОАО "ТРИЦ" в адрес истца.
Оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными и подлежащими отклонению.
В силу части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
В пункте 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Пунктом 7.5 договора от 01.02.2013 в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 382 ГК РФ:
- - исполнитель обязуется уступить теплоснабжающей организации право требования на оплату потребителями коммунальных услуг, предоставленных исполнителем в будущем с использованием коммунальных ресурсов теплоснабжающей организации;
- - право требования исполнителя к потребителям переходит от исполнителя к теплоснабжающей организации в момент его возникновения у исполнителя в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права;
- - после перехода права требования от исполнителя к теплоснабжающей организации, теплоснабжающая организация становится кредитором потребителей;
- - сумма, подлежащая оплате исполнителем за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде равна сумме подлежащей уплате теплоснабжающей организации за уступаемое право требования за тот же расчетный период.
Согласно пункту 8.4 договора от 01.02.2013 исполнитель не несет ответственности за неисполнением потребителями обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Таким образом, передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии возможна в силу норм ГК РФ, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил N 124 и условиями рассматриваемого договора.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.
Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, внесение гражданами платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от возникших в силу закона обязательств по приобретению коммунального ресурса и его оплате.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за компанией как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В силу изложенных норм, доказанности факта поставки ответчику истцом энергии, исходя из обязанности ООО "СЭС", как исполнителя коммунальных услуг, оплатить задолженность за потребленную энергию в спорный период, требования АО "УТСК" о взыскании в его пользу стоимости тепловой энергии в размере 375 264 руб. 38 коп., а также производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 859 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СЭС" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)