Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на ненадлежащее исполнение собственником квартиры обязанности по внесению платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мосягина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г.Е., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" к Г.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
ТСЖ "Хохрякова, 72" обратилось в суд с иском к Г.Л., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80644 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2619 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет истец. Согласно выпискам из лицевого счета ответчик имеет задолженность с 01.09.2014 по 31.12.2015 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 80644 руб. 12 коп.
Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 13856 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5408 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ "Хохрякова, 72" с Г.Л. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2017 в размере 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 13856 руб. 28 коп., пени за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 11628 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 руб.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Г.А., действующим на основании доверенности <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованность начисления истцом платы за услуги охраны общего имущества, платы за вознаграждение председателя, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление размера платы по указанным услугам либо порядка расчета таких выплат.
Судом необоснованно произведено взыскание взносов на аренду помещения ТСЖ "Хохрякова, 72". При рассмотрении дела было установлено, что решением общего собрания от 14.08.2012 утвержден взнос на аренду помещения ТСЖ в размере 2 руб. 65 коп. с 1 кв. м. Однако, из смысла статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер обязательных взносов устанавливается исходя из расходов и доходов ТСЖ, отраженных в соответствующей смете. Истцом таких смет при рассмотрении дела представлено не было. Полагает, что дополнительные взносы для собственников и членов ТСЖ должны устанавливаться ежегодно.
Судом необоснованно произведено взыскание сумм, начисленных за тепловую энергию и за нагрев горячей воды.
Поскольку истцом неверно произведен расчет ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, истцом неверно произведен расчет пени за несвоевременную оплату данных платежей.
В судебном заседании представитель ответчика Г.А., действующий на основании доверенности <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Г.С., действующий на основании доверенности <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <...> общей площадью 157,6 кв. м, включая площади двух балконов (общая площадь квартиры без балконов 146 кв. м) в доме <...>. Право собственности зарегистрировано 29.03.2010.
Управление многоквартирным домом <...> осуществляет ТСЖ "Хохрякова, 72".
Ответчик является членом ТСЖ "Хохрякова, 72", что подтверждается его заявлением от 21.05.2010.
Из представленных истцом расчетов сумм задолженности по состоянию на 01.01.2016 (том 1 л. д. 5), на 01.01.2017 (том 1 л. д. 113) следует, что у ответчика по состоянию на 01.01.2017 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, внесению платы за капитальный ремонт, по пеням в общей сумме 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по внесению платы за капитальный ремонт 13856 руб. 28 коп.
Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцом исковые требования, согласно которым сначала период взыскания был указан с 01.09.2014 по 31.12.2015, затем истец в заявлении об уточнении иска (том 1 л. д. 188) уточнил конечную дату этого периода, указав 31.12.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по внесению платы за капитальный ремонт, по пеням именно за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, данное обстоятельство подтверждается и тем, что расчет суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.08.2014, истцом не представлен, общая сумма задолженности на 31.08.2014 в расчете указана в размере 256675 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции, проверяя период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, исходя из справки ТСЖ "Хохрякова, 72" об отсутствии у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 01.04.2015, учитывая платежные документы, представленные ответчиком, пришел к выводу, что у ответчика возникла задолженность не с 01.09.2014, а с июля 2015 г. по 01.01.2017, которая составляет 220822 руб. 38 коп.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, полагает, что истцом неправильно было произведено зачисление поступающих от ответчика оплат, так как все поступившие оплаты засчитывались в счет ранее возникшей задолженности.
Такие действия противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Кроме того, в соответствии с пунктами 66, 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу подпункта "в" пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.
Таким образом, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.
Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Проверяя расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта и пеней за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за аренду помещения ТСЖ, находя доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.08.2012 N 1/12 (том 1 л. д. 114) следует, что членами указанного ТСЖ принято решение утвердить размер ежемесячного взноса на аренду помещений для размещения ТСЖ и технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом в сумме 2 руб. 65 коп. в месяц в 1 кв. м. площади помещений.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из объяснений представителя истца следует, что помещение, находящееся в общей долевой собственности всех собственников помещений в МКД, для размещения ТСЖ в доме по <...> отсутствует, в связи с чем ТСЖ на основании договора аренды занимает нежилое помещение для размещения персонала ТСЖ.
Из договора субаренды нежилого помещения от 19.03.2014 между <...> и ТСЖ "Хохрякова, 72" следует, что ТСЖ арендует помещение <...> общей площадью 20,26 кв. м. Помещение передается в аренду для размещения офиса. В пунктах 3.1, 3.2 договора указано, что договор действует до 31.12.2014, автоматически продляется на следующий период, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила о желании договор расторгнуть.
19.05.2016 между ТСЖ "Хохрякова, 72" и <...> был заключен договор аренды <...> в отношении помещения общей площадью 34,4 кв. м. для расположения офиса. Договор заключен на срок до 30.04.2017.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" об установлении ежемесячного взноса на аренду помещения для размещения ТСЖ в установленном законом порядке недействительным не признано, какое-либо иное решение общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72", в том числе решение о прекращении взимания взноса по аренде ТСЖ, отсутствует. ТСЖ до настоящего времени управляет многоквартирным домом, для осуществления услуг по управлению многоквартирным домом товариществу необходимо помещение для размещения персонала.
Ответчик, как собственник квартиры и член ТСЖ, обязан вносить плату за услуги, которые были установлены решениями общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из расчетов суммы задолженности, представленных ответчиком платежных документов, истцом начислялась плата за данную услугу исходя из тарифа 95 коп. за период с 01.09.2014 по 30.07.2016, исходя из тарифа 63 коп. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, исходя из тарифа 72 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что не превышает размер тарифа, установленного вышеуказанным решением членов ТСЖ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в части незаконности начисления истцом ответчику ежемесячного взноса за аренду помещения для размещения ТСЖ.
Что касается начисления истцом ответчику платы за охрану общего имущества дома, вознаграждение председателю ТСЖ, то у суда первой инстанции, исходя из представленных истцом доказательств, отсутствовали основания для взыскания с ответчика начисленной истцом задолженности по указанным услугам.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.08.2012 следует, что членами указанного ТСЖ принято решение об установлении председателю правления вознаграждения в сумме 30000 руб. ежемесячно.
Каких-либо иных решений, в которых был бы указан размер платы, вносимой в счет выплаты вознаграждения председателю ТСЖ, для каждого из собственников помещений в МКД, либо порядок расчета такой платы, а также решений о том, что выплачиваемое товариществом председателю вознаграждение, возмещается собственниками помещений в МКД путем установления для них обязательного ежемесячного взноса, истцом представлено не было.
Из протокола заочного собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" следует, что членами ТСЖ было принято решение - жилой комплекс - многоквартирный дом по <...> взять под охрану.
Однако, каких-либо иных решений, в которых было бы указано, что в связи с охраной жилого комплекса, собственники помещений в МКД должны вносить дополнительный ежемесячный взнос, размер такого взноса либо порядок его расчета, представлено не было.
При таких обстоятельствах, начисление и взимание истцом в спорный временной период с ответчика ежемесячной платы за такие услуги, как вознаграждение председателю, охрана жилого комплекса, является незаконным, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными. Следовательно, суммы, начисленные истцом ответчику, за такие услуги, как вознаграждение председателю, охрана, необходимо исключить из общей суммы начислений за каждый месяц за период с 01.09.2014 по 31.12.2016.
Таким образом, расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, внесению платы за капитальный ремонт ответчика за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 будет следующим.
За сентябрь 2014 г.: 7860 руб. 33 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6641 руб. 23 коп.
За октябрь 2014 г.: 15111 руб. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13891 руб. 90 коп.
За ноябрь 2014 г.: 13 350 руб. 71 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 12 131 руб. 61 коп.
За декабрь 2014 г.: 13 440 руб. 77 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 12 221 руб. 67 коп.
За январь 2015 г.: 18821 руб. 40 коп. - 2360 руб. 73 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15241 руб. 57 коп.
За февраль 2015 г.: 19 555 руб. 80 коп. - 2482 руб. 20 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15 854 руб. 50 коп. В феврале 2015 г. поступила оплата 158538 руб. 10 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за февраль 2015 г., а оставшаяся сумма оплаты в размере 142683 руб. 60 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося по состоянию на 31.08.2014 - 256675 руб. 40 коп., остаток на 31.08.2014 составил 113991 руб. 80 коп. (256675,40 - 142683,60).
За март 2015 г.: 40 155 руб. 40 коп. - 12 726 руб. 05 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 26 210 руб. 25 коп. В марте 2015 г. поступила оплата 204175 руб. 60 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за март 2015 г. (26 210 руб. 25 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 177965 руб. 35 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося по состоянию на 31.08.2014 - 113991 руб. 80 коп., а оставшейся суммой 63973 руб. 55 коп. уже погашается задолженность за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За апрель 2015 г.: 15 784 руб. 30 коп. - 479 руб. 31 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 14 085 руб. 89 коп. В апреле 2015 г. поступила оплата 22257 руб. 06 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за апрель 2015 г. (14 085 руб. 89 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 8171 руб. 17 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За май 2015 г.: 8 449 руб. 93 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 230 руб. 83 коп. В мае 2015 г. поступила оплата 15784 руб. 29 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за май 2015 г. (7 230 руб. 83 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 8553 руб. 46 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За июнь 2015 г.: 8 408 руб. 40 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 189 руб. 30 коп. В июне 2015 г. поступила оплата 8449 руб. 93 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за июнь 2015 г. (7 189 руб. 30 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 1260 руб. 63 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За июль 2015 г.: 8 214 руб. 24 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6 995 руб. 14 коп.
За август 2015 г.: 4 592 руб. 03 коп. - 21 руб. 42 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 3 351 руб. 51 коп.
За сентябрь 2015 г.: 8 549 руб. 88 коп. - 81 руб. 20 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 249 руб. 58 коп.
За октябрь 2015 г.: 14 982 руб. 30 коп. - 124 руб. 36 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13 638 руб. 84 коп.
За ноябрь 2015 г.: 18 480 руб. 30 коп. - 168 руб. 93 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 17 092 руб. 27 коп.
За декабрь 2015 г.: 17 417 руб. 10 коп. - 238 руб. 35 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15959 руб. 65 коп.
За январь 2016 г.: 17 354 руб. 70 коп. - 373 руб. 36 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15762 руб. 24 коп.
За февраль 2016 г.: 16 968 руб. 90 коп. - 513 руб. 25 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15 236 руб. 55 коп. В феврале поступила оплата 9577 руб. 60 коп., задолженность за февраль 2016 г. составляет 5685 руб. 95 коп.
За март 2016 г.: 3 534 руб. 59 коп. - 578 руб. 53 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 1 736 руб. 96 коп.
За апрель 2016 г.: 13125 руб. 30 коп. - 696 руб. 68 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 11 209 руб. 52 коп. В апреле 2016 г. поступила оплата 2487 руб. 84 коп., задолженность за февраль 2016 г. составляет 8721 руб. 68 коп.
За май 2016 г.: 14 468 руб. 20 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13 249 руб. 10 коп.
За июнь 2016 г.: 8 390 руб. 78 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 171 руб. 68 коп.
За июль 2016 г.: 7 869 руб. 60 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6 650 руб. 50 коп.
За август 2016 г. - учитывая, что в августе 2016 г. истцом был произведен перерасчет платы за услугу вознаграждение председателя, сумма была уменьшена на 2327 руб. 24 коп., при этом судебная коллегия, производя расчет суммы задолженности за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 исключала данный вид платы, то задолженность за август 2016 г. считается судебной коллегией путем сложения всех сумм, начисленных истцом за этот месяц, за исключением пеней, охраны, вознаграждения председателя. 3603 руб. 28 коп. + 1243 руб. 92 коп. + 681 руб. 32 коп. + 2 руб. 67 коп., + 392 руб. 63 коп. + 1371 руб. 72 коп. + 245 руб. 52 коп. + 72 руб. + 91 руб. 98 коп. = 7705 руб. 04 коп. В августе 2016 г. поступила оплата 4975 руб. 70 коп., которая частично погашает задолженность за август, таким образом задолженность за август 2016 г. составляет 2729 руб. 34 коп.
За сентябрь 2016 г.: 9 204 руб. 72 коп. - 953 руб. 38 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 8 060 руб. 08 коп.
За октябрь 2016 г.: 21 747 руб. 60 коп. - 2 817 руб. 33 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 611 руб. 89 коп. Поступила оплата 2487 руб. 84 коп., долг за октябрь составляет 15124 руб. 05 коп.
За ноябрь 2016 г.: 21 448 руб. - 2 981 руб. 04 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 148 руб. 58 коп. Поступила оплата 1243 руб. 92 коп., долг за ноябрь 2016 г. составляет 15904 руб. 66 коп.
За декабрь 2016 г.: 21 627 руб. 10 коп. - 3 034 руб. 03 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 274 руб. 69 коп. Поступила оплата 1245 руб., долг за декабрь 2016 г. составляет 16029 руб. 69 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 будет следующей: 6641,23 (сентябрь 2014 г.) + 13891,90 (октябрь 2014 г.) + 12131,61 (ноябрь 2014 г.) + 12221,67 (декабрь 2014 г.) + 15241,57 (январь 2015 г.) + 6995,14 (июль 2015 г.) + 3351,51 (август 2015 г.) + 7249,58 (сентябрь 2015 г.) + 13638,84 (октябрь 2015 г.) + 17092,27 (ноябрь 2015 г.) + 15959,65 (декабрь 2015 г.) + 15762,24 (январь 2016 г.) + 5685,95 (февраль 2016 г.) + 1736,96 (март 2016 г.) + 8721,68 (апрель 2016 г.) + 13249,10 (май 2016 г.) + 7171,68 (июнь 2016 г.) + 6650,50 (июль 2016 г.) + 2729,34 (август 2016 г.) + 8060,08 (сентябрь 2016 г.) + 15124,05 (октябрь 2016 г.) + 15904,66 (ноябрь 2016 г.) + 16029,69 (декабрь 2016 г.) - 63973,55 (переплата в марте 2015 г.) - 8171,17 (переплата в апрель 2015 г.) - 8553,46 (переплата в мае 2015 г.) - 1260,63 (переплата в июне 2015 г.) = 167704 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных истцом услуг в общей сумме 167704 руб. 89 коп.
Что касается суммы пеней, то судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать по следующим основаниям.
Во-первых, истцом не доказан факт наличия суммы пени в заявленном им размере, как следует из расчета (том 1 л. д. 113) сумма пеней составляет 29676 руб. 77 коп. Однако, истцом не представлен расчет этой суммы, а именно, сумма задолженности, на которую истцом была начислена пени, за каждый месяц, календарный период, процентная ставка.
Во-вторых, сумма задолженности, в том числе и по пеням, у ответчика образовалась, не только в связи с тем, что ответчик не оплачивал начисленные истцом платежи, но и в результате действий истца по необоснованному начислению платы за охрану и за вознаграждение председателю, а также неправильному распределению сумм оплат, поступающих от ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 до 167704 руб. 89 коп. (пункт 3, 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы задолженности было изменено, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая рассчитана судебной коллегией пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет 4107 руб. 31 коп. (167704,89 : 220822,38 x 5408,22 (государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании сумм, начисленных за тепловую энергию и за нагрев горячей воды, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Так, из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.10.2016 N 29-01-82/24392 по предоставлению заключения по обращению Г.А., следует, что Департаментом для участия в надзорных мероприятиях, проводимых прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в отношении ТСЖ "Хохрякова, 72" был выделен специалист, был проверен порядок соблюдения начисления платы за коммунальную услугу отопление. Нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, действовавшего до 01.07.2016 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), не установлено. Вместе с тем Департамент в действиях ТСЖ "Хохрякова, 72", связанных с осуществлением расчетов за тепловую энергию за период с января по май 2016 г., усмотрел признаки неосновательного обогащения на сумму 2800041 руб. 53 коп., так как ТСЖ "Хохрякова, 72" было оплачено ресурсоснабжающей организации 2521808 руб. 33 коп., а начислено собственникам помещений в многоквартирном доме за указанную услугу за этот же период 5321849 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, в отношении квартиры ответчика сумма за коммунальную услугу отопление была уменьшена на 57006 руб. 37 коп. и отражена в платежном документе (квитанции) за апрель 2016 г., а также на 11496 руб. 06 коп. и отражена в платежном документе (квитанции) за апрель 2017 г. (том 2 л. д. 104).
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы на основании письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.10.2016 N 29-01-82/24392 истцом была произведена корректировка начислений по оплате коммунальной услуги отопление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такой перерасчет по сумме значительно меньше, чем суммы, излишне собранные с ответчика за отопление, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что указанный перерасчет платы за услугу по отоплению был произведен в связи с временным отсутствием услуги, а также в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, так как сам ответчик с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с ее временным отсутствием либо оказанием такой услуги ненадлежащего качества не обращался, истец отрицает факт перерасчета платы за услугу по отоплению по указанным основаниям. Кроме того, перерасчет платы за услугу отопление, произведенный в апреле 2016 г., был осуществлен на основании распоряжения председателя правления ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.03.2016 о корректировке размера платы коммунальной услуги отопление за прошедший отопительный сезон с марта 2016 г., исходя из фактически оплаченной стоимости услуги ресурсоснабжающей организации.
Судебная коллегия также оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что технически подогрев воды в доме ответчика происходит методом теплообмена между носителем тепла, подаваемого в дом в систему отопления и холодной водой из системы холодного водоснабжения, в связи с чем сумма ежемесячного платежа по договору уже включает в себя нагрев воды, который в системы ГВС производится только в отопительный сезон, что свидетельствует о том, что нагрев воды осуществляется за счет подаваемого в дом тепла. Полагает, что начисление истцом платы за нагрев воды является повторным взиманием денег за уже оплаченную услугу. Указанные доводы ответчика носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Так, согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 <...> между <...> и ТСЖ "Хохрякова, 72", теплоснабжающая организация обязуется подавать ТСЖ через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения. Согласно пункту 8.1 указанного договора, поставка тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления осуществляется в пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Поставка горячей воды осуществляется круглогодично, либо в отопительный период, если данное условие предусмотрено Техническими данными (пункт 8.2 договора). Согласно представленным корректировочным счетам-фактурам истец вносит теплоснабжающей организации плату за тепловую энергию и теплоноситель.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.09.2014 по 31.12.2015 плата за жилое помещение (содержание жилья) необоснованно начисляется истцом исходя из тарифа 24 руб. 68 коп. (146 кв. м. x 24,68 = 3603,28), так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым такой тариф был установлен было признано решением суда недействительным, следовательно, плата за жилое помещение должна начисляться в соответствии с тарифом 20 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, были признаны недействительными решения, принятые на заочном собрании собственников многоквартирного дома <...> и членов ТСЖ "Хохрякова, 72", проведенном в период с 10.09.2014 по 10.10.2014, оформленные протоколом общего собрания собственников и членов ТСЖ от 17.10.2014, в том числе и решение об утверждении обязательных платежей.
Однако, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 N 2206 была установлена ставка платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение не было реализовано, а также в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - 24 руб. 68 коп. (для негазифицированных домов).
Следовательно, истец при расчете платы за жилое помещение (содержание), учитывая, что решение членов ТСЖ "Хохрякова, 72" об утверждении размера платы за жилое помещение на соответствующий год отсутствовало, обоснованно руководствовался указанной ставкой, установленной постановлением Администрации г. Екатеринбурга.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 - изменить, уменьшив взысканную с Г.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" сумму задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 до 167704 руб. 89 коп., сумму государственной пошлины до 4107 руб. 31 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7033/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на ненадлежащее исполнение собственником квартиры обязанности по внесению платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7033/2017
Судья Мосягина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Г.Е., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" к Г.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Хохрякова, 72" обратилось в суд с иском к Г.Л., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80644 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2619 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет истец. Согласно выпискам из лицевого счета ответчик имеет задолженность с 01.09.2014 по 31.12.2015 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 80644 руб. 12 коп.
Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 13856 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5408 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены. В пользу ТСЖ "Хохрякова, 72" с Г.Л. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2017 в размере 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 13856 руб. 28 коп., пени за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 11628 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 руб.
С таким решением не согласился ответчик, его представителем Г.А., действующим на основании доверенности <...>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованность начисления истцом платы за услуги охраны общего имущества, платы за вознаграждение председателя, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление размера платы по указанным услугам либо порядка расчета таких выплат.
Судом необоснованно произведено взыскание взносов на аренду помещения ТСЖ "Хохрякова, 72". При рассмотрении дела было установлено, что решением общего собрания от 14.08.2012 утвержден взнос на аренду помещения ТСЖ в размере 2 руб. 65 коп. с 1 кв. м. Однако, из смысла статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер обязательных взносов устанавливается исходя из расходов и доходов ТСЖ, отраженных в соответствующей смете. Истцом таких смет при рассмотрении дела представлено не было. Полагает, что дополнительные взносы для собственников и членов ТСЖ должны устанавливаться ежегодно.
Судом необоснованно произведено взыскание сумм, начисленных за тепловую энергию и за нагрев горячей воды.
Поскольку истцом неверно произведен расчет ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, истцом неверно произведен расчет пени за несвоевременную оплату данных платежей.
В судебном заседании представитель ответчика Г.А., действующий на основании доверенности <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Г.С., действующий на основании доверенности <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <...> общей площадью 157,6 кв. м, включая площади двух балконов (общая площадь квартиры без балконов 146 кв. м) в доме <...>. Право собственности зарегистрировано 29.03.2010.
Управление многоквартирным домом <...> осуществляет ТСЖ "Хохрякова, 72".
Ответчик является членом ТСЖ "Хохрякова, 72", что подтверждается его заявлением от 21.05.2010.
Из представленных истцом расчетов сумм задолженности по состоянию на 01.01.2016 (том 1 л. д. 5), на 01.01.2017 (том 1 л. д. 113) следует, что у ответчика по состоянию на 01.01.2017 имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, внесению платы за капитальный ремонт, по пеням в общей сумме 220822 руб. 38 коп., в том числе задолженность по внесению платы за капитальный ремонт 13856 руб. 28 коп.
Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцом исковые требования, согласно которым сначала период взыскания был указан с 01.09.2014 по 31.12.2015, затем истец в заявлении об уточнении иска (том 1 л. д. 188) уточнил конечную дату этого периода, указав 31.12.2016, судебная коллегия приходит к выводу, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по внесению платы за капитальный ремонт, по пеням именно за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, данное обстоятельство подтверждается и тем, что расчет суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.08.2014, истцом не представлен, общая сумма задолженности на 31.08.2014 в расчете указана в размере 256675 руб. 40 коп.
Суд первой инстанции, проверяя период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, исходя из справки ТСЖ "Хохрякова, 72" об отсутствии у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги на 01.04.2015, учитывая платежные документы, представленные ответчиком, пришел к выводу, что у ответчика возникла задолженность не с 01.09.2014, а с июля 2015 г. по 01.01.2017, которая составляет 220822 руб. 38 коп.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается, полагает, что истцом неправильно было произведено зачисление поступающих от ответчика оплат, так как все поступившие оплаты засчитывались в счет ранее возникшей задолженности.
Такие действия противоречат положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Кроме того, в соответствии с пунктами 66, 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В силу подпункта "в" пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.
Таким образом, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.
Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Проверяя расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта и пеней за период с 01.09.2014 по 31.12.2016, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за аренду помещения ТСЖ, находя доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.08.2012 N 1/12 (том 1 л. д. 114) следует, что членами указанного ТСЖ принято решение утвердить размер ежемесячного взноса на аренду помещений для размещения ТСЖ и технического персонала, обслуживающего многоквартирный дом в сумме 2 руб. 65 коп. в месяц в 1 кв. м. площади помещений.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из объяснений представителя истца следует, что помещение, находящееся в общей долевой собственности всех собственников помещений в МКД, для размещения ТСЖ в доме по <...> отсутствует, в связи с чем ТСЖ на основании договора аренды занимает нежилое помещение для размещения персонала ТСЖ.
Из договора субаренды нежилого помещения от 19.03.2014 между <...> и ТСЖ "Хохрякова, 72" следует, что ТСЖ арендует помещение <...> общей площадью 20,26 кв. м. Помещение передается в аренду для размещения офиса. В пунктах 3.1, 3.2 договора указано, что договор действует до 31.12.2014, автоматически продляется на следующий период, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила о желании договор расторгнуть.
19.05.2016 между ТСЖ "Хохрякова, 72" и <...> был заключен договор аренды <...> в отношении помещения общей площадью 34,4 кв. м. для расположения офиса. Договор заключен на срок до 30.04.2017.
Решение общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" об установлении ежемесячного взноса на аренду помещения для размещения ТСЖ в установленном законом порядке недействительным не признано, какое-либо иное решение общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72", в том числе решение о прекращении взимания взноса по аренде ТСЖ, отсутствует. ТСЖ до настоящего времени управляет многоквартирным домом, для осуществления услуг по управлению многоквартирным домом товариществу необходимо помещение для размещения персонала.
Ответчик, как собственник квартиры и член ТСЖ, обязан вносить плату за услуги, которые были установлены решениями общего собрания членов ТСЖ.
Как следует из расчетов суммы задолженности, представленных ответчиком платежных документов, истцом начислялась плата за данную услугу исходя из тарифа 95 коп. за период с 01.09.2014 по 30.07.2016, исходя из тарифа 63 коп. за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, исходя из тарифа 72 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что не превышает размер тарифа, установленного вышеуказанным решением членов ТСЖ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в части незаконности начисления истцом ответчику ежемесячного взноса за аренду помещения для размещения ТСЖ.
Что касается начисления истцом ответчику платы за охрану общего имущества дома, вознаграждение председателю ТСЖ, то у суда первой инстанции, исходя из представленных истцом доказательств, отсутствовали основания для взыскания с ответчика начисленной истцом задолженности по указанным услугам.
Так, из протокола общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.08.2012 следует, что членами указанного ТСЖ принято решение об установлении председателю правления вознаграждения в сумме 30000 руб. ежемесячно.
Каких-либо иных решений, в которых был бы указан размер платы, вносимой в счет выплаты вознаграждения председателю ТСЖ, для каждого из собственников помещений в МКД, либо порядок расчета такой платы, а также решений о том, что выплачиваемое товариществом председателю вознаграждение, возмещается собственниками помещений в МКД путем установления для них обязательного ежемесячного взноса, истцом представлено не было.
Из протокола заочного собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 72" следует, что членами ТСЖ было принято решение - жилой комплекс - многоквартирный дом по <...> взять под охрану.
Однако, каких-либо иных решений, в которых было бы указано, что в связи с охраной жилого комплекса, собственники помещений в МКД должны вносить дополнительный ежемесячный взнос, размер такого взноса либо порядок его расчета, представлено не было.
При таких обстоятельствах, начисление и взимание истцом в спорный временной период с ответчика ежемесячной платы за такие услуги, как вознаграждение председателю, охрана жилого комплекса, является незаконным, доводы апелляционной жалобы в этой части являются обоснованными. Следовательно, суммы, начисленные истцом ответчику, за такие услуги, как вознаграждение председателю, охрана, необходимо исключить из общей суммы начислений за каждый месяц за период с 01.09.2014 по 31.12.2016.
Таким образом, расчет суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, внесению платы за капитальный ремонт ответчика за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 будет следующим.
За сентябрь 2014 г.: 7860 руб. 33 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6641 руб. 23 коп.
За октябрь 2014 г.: 15111 руб. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13891 руб. 90 коп.
За ноябрь 2014 г.: 13 350 руб. 71 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 12 131 руб. 61 коп.
За декабрь 2014 г.: 13 440 руб. 77 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 12 221 руб. 67 коп.
За январь 2015 г.: 18821 руб. 40 коп. - 2360 руб. 73 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15241 руб. 57 коп.
За февраль 2015 г.: 19 555 руб. 80 коп. - 2482 руб. 20 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15 854 руб. 50 коп. В феврале 2015 г. поступила оплата 158538 руб. 10 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за февраль 2015 г., а оставшаяся сумма оплаты в размере 142683 руб. 60 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося по состоянию на 31.08.2014 - 256675 руб. 40 коп., остаток на 31.08.2014 составил 113991 руб. 80 коп. (256675,40 - 142683,60).
За март 2015 г.: 40 155 руб. 40 коп. - 12 726 руб. 05 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 26 210 руб. 25 коп. В марте 2015 г. поступила оплата 204175 руб. 60 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за март 2015 г. (26 210 руб. 25 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 177965 руб. 35 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося по состоянию на 31.08.2014 - 113991 руб. 80 коп., а оставшейся суммой 63973 руб. 55 коп. уже погашается задолженность за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За апрель 2015 г.: 15 784 руб. 30 коп. - 479 руб. 31 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 14 085 руб. 89 коп. В апреле 2015 г. поступила оплата 22257 руб. 06 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за апрель 2015 г. (14 085 руб. 89 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 8171 руб. 17 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За май 2015 г.: 8 449 руб. 93 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 230 руб. 83 коп. В мае 2015 г. поступила оплата 15784 руб. 29 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за май 2015 г. (7 230 руб. 83 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 8553 руб. 46 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За июнь 2015 г.: 8 408 руб. 40 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 189 руб. 30 коп. В июне 2015 г. поступила оплата 8449 руб. 93 коп., доказательств наличия при оплате назначения платежа не представлено, в связи с чем из указанной суммы погашается задолженность за июнь 2015 г. (7 189 руб. 30 коп.), а оставшаяся сумма оплаты в размере 1260 руб. 63 коп. идет в счет погашения долга, образовавшегося за текущий период, то есть с 01.09.2014 по 31.12.2016.
За июль 2015 г.: 8 214 руб. 24 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6 995 руб. 14 коп.
За август 2015 г.: 4 592 руб. 03 коп. - 21 руб. 42 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 3 351 руб. 51 коп.
За сентябрь 2015 г.: 8 549 руб. 88 коп. - 81 руб. 20 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 249 руб. 58 коп.
За октябрь 2015 г.: 14 982 руб. 30 коп. - 124 руб. 36 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13 638 руб. 84 коп.
За ноябрь 2015 г.: 18 480 руб. 30 коп. - 168 руб. 93 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 17 092 руб. 27 коп.
За декабрь 2015 г.: 17 417 руб. 10 коп. - 238 руб. 35 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15959 руб. 65 коп.
За январь 2016 г.: 17 354 руб. 70 коп. - 373 руб. 36 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15762 руб. 24 коп.
За февраль 2016 г.: 16 968 руб. 90 коп. - 513 руб. 25 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 15 236 руб. 55 коп. В феврале поступила оплата 9577 руб. 60 коп., задолженность за февраль 2016 г. составляет 5685 руб. 95 коп.
За март 2016 г.: 3 534 руб. 59 коп. - 578 руб. 53 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 1 736 руб. 96 коп.
За апрель 2016 г.: 13125 руб. 30 коп. - 696 руб. 68 коп. (пени) - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 11 209 руб. 52 коп. В апреле 2016 г. поступила оплата 2487 руб. 84 коп., задолженность за февраль 2016 г. составляет 8721 руб. 68 коп.
За май 2016 г.: 14 468 руб. 20 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 13 249 руб. 10 коп.
За июнь 2016 г.: 8 390 руб. 78 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 7 171 руб. 68 коп.
За июль 2016 г.: 7 869 руб. 60 коп. - 890 руб. 60 коп. (охрана) - 328 руб. 50 коп. (вознаграждение председателя) = 6 650 руб. 50 коп.
За август 2016 г. - учитывая, что в августе 2016 г. истцом был произведен перерасчет платы за услугу вознаграждение председателя, сумма была уменьшена на 2327 руб. 24 коп., при этом судебная коллегия, производя расчет суммы задолженности за период с 01.09.2014 по 31.07.2016 исключала данный вид платы, то задолженность за август 2016 г. считается судебной коллегией путем сложения всех сумм, начисленных истцом за этот месяц, за исключением пеней, охраны, вознаграждения председателя. 3603 руб. 28 коп. + 1243 руб. 92 коп. + 681 руб. 32 коп. + 2 руб. 67 коп., + 392 руб. 63 коп. + 1371 руб. 72 коп. + 245 руб. 52 коп. + 72 руб. + 91 руб. 98 коп. = 7705 руб. 04 коп. В августе 2016 г. поступила оплата 4975 руб. 70 коп., которая частично погашает задолженность за август, таким образом задолженность за август 2016 г. составляет 2729 руб. 34 коп.
За сентябрь 2016 г.: 9 204 руб. 72 коп. - 953 руб. 38 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 8 060 руб. 08 коп.
За октябрь 2016 г.: 21 747 руб. 60 коп. - 2 817 руб. 33 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 611 руб. 89 коп. Поступила оплата 2487 руб. 84 коп., долг за октябрь составляет 15124 руб. 05 коп.
За ноябрь 2016 г.: 21 448 руб. - 2 981 руб. 04 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 148 руб. 58 коп. Поступила оплата 1243 руб. 92 коп., долг за ноябрь 2016 г. составляет 15904 руб. 66 коп.
За декабрь 2016 г.: 21 627 руб. 10 коп. - 3 034 руб. 03 коп. (пени) - 1 127 руб. 12 коп. (охрана) - 191 руб. 26 коп. (вознаграждение председателя) = 17 274 руб. 69 коп. Поступила оплата 1245 руб., долг за декабрь 2016 г. составляет 16029 руб. 69 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 будет следующей: 6641,23 (сентябрь 2014 г.) + 13891,90 (октябрь 2014 г.) + 12131,61 (ноябрь 2014 г.) + 12221,67 (декабрь 2014 г.) + 15241,57 (январь 2015 г.) + 6995,14 (июль 2015 г.) + 3351,51 (август 2015 г.) + 7249,58 (сентябрь 2015 г.) + 13638,84 (октябрь 2015 г.) + 17092,27 (ноябрь 2015 г.) + 15959,65 (декабрь 2015 г.) + 15762,24 (январь 2016 г.) + 5685,95 (февраль 2016 г.) + 1736,96 (март 2016 г.) + 8721,68 (апрель 2016 г.) + 13249,10 (май 2016 г.) + 7171,68 (июнь 2016 г.) + 6650,50 (июль 2016 г.) + 2729,34 (август 2016 г.) + 8060,08 (сентябрь 2016 г.) + 15124,05 (октябрь 2016 г.) + 15904,66 (ноябрь 2016 г.) + 16029,69 (декабрь 2016 г.) - 63973,55 (переплата в марте 2015 г.) - 8171,17 (переплата в апрель 2015 г.) - 8553,46 (переплата в мае 2015 г.) - 1260,63 (переплата в июне 2015 г.) = 167704 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных истцом услуг в общей сумме 167704 руб. 89 коп.
Что касается суммы пеней, то судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать по следующим основаниям.
Во-первых, истцом не доказан факт наличия суммы пени в заявленном им размере, как следует из расчета (том 1 л. д. 113) сумма пеней составляет 29676 руб. 77 коп. Однако, истцом не представлен расчет этой суммы, а именно, сумма задолженности, на которую истцом была начислена пени, за каждый месяц, календарный период, процентная ставка.
Во-вторых, сумма задолженности, в том числе и по пеням, у ответчика образовалась, не только в связи с тем, что ответчик не оплачивал начисленные истцом платежи, но и в результате действий истца по необоснованному начислению платы за охрану и за вознаграждение председателю, а также неправильному распределению сумм оплат, поступающих от ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 до 167704 руб. 89 коп. (пункт 3, 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части взысканной с ответчика суммы задолженности было изменено, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая рассчитана судебной коллегией пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет 4107 руб. 31 коп. (167704,89 : 220822,38 x 5408,22 (государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу иска).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании сумм, начисленных за тепловую энергию и за нагрев горячей воды, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Так, из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.10.2016 N 29-01-82/24392 по предоставлению заключения по обращению Г.А., следует, что Департаментом для участия в надзорных мероприятиях, проводимых прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в отношении ТСЖ "Хохрякова, 72" был выделен специалист, был проверен порядок соблюдения начисления платы за коммунальную услугу отопление. Нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, действовавшего до 01.07.2016 (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), не установлено. Вместе с тем Департамент в действиях ТСЖ "Хохрякова, 72", связанных с осуществлением расчетов за тепловую энергию за период с января по май 2016 г., усмотрел признаки неосновательного обогащения на сумму 2800041 руб. 53 коп., так как ТСЖ "Хохрякова, 72" было оплачено ресурсоснабжающей организации 2521808 руб. 33 коп., а начислено собственникам помещений в многоквартирном доме за указанную услугу за этот же период 5321849 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, в отношении квартиры ответчика сумма за коммунальную услугу отопление была уменьшена на 57006 руб. 37 коп. и отражена в платежном документе (квитанции) за апрель 2016 г., а также на 11496 руб. 06 коп. и отражена в платежном документе (квитанции) за апрель 2017 г. (том 2 л. д. 104).
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы на основании письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.10.2016 N 29-01-82/24392 истцом была произведена корректировка начислений по оплате коммунальной услуги отопление.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такой перерасчет по сумме значительно меньше, чем суммы, излишне собранные с ответчика за отопление, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что указанный перерасчет платы за услугу по отоплению был произведен в связи с временным отсутствием услуги, а также в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, так как сам ответчик с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с ее временным отсутствием либо оказанием такой услуги ненадлежащего качества не обращался, истец отрицает факт перерасчета платы за услугу по отоплению по указанным основаниям. Кроме того, перерасчет платы за услугу отопление, произведенный в апреле 2016 г., был осуществлен на основании распоряжения председателя правления ТСЖ "Хохрякова, 72" от 14.03.2016 о корректировке размера платы коммунальной услуги отопление за прошедший отопительный сезон с марта 2016 г., исходя из фактически оплаченной стоимости услуги ресурсоснабжающей организации.
Судебная коллегия также оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что технически подогрев воды в доме ответчика происходит методом теплообмена между носителем тепла, подаваемого в дом в систему отопления и холодной водой из системы холодного водоснабжения, в связи с чем сумма ежемесячного платежа по договору уже включает в себя нагрев воды, который в системы ГВС производится только в отопительный сезон, что свидетельствует о том, что нагрев воды осуществляется за счет подаваемого в дом тепла. Полагает, что начисление истцом платы за нагрев воды является повторным взиманием денег за уже оплаченную услугу. Указанные доводы ответчика носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Так, согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 <...> между <...> и ТСЖ "Хохрякова, 72", теплоснабжающая организация обязуется подавать ТСЖ через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения. Согласно пункту 8.1 указанного договора, поставка тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления осуществляется в пределах отопительного периода, начало и окончание которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством. Поставка горячей воды осуществляется круглогодично, либо в отопительный период, если данное условие предусмотрено Техническими данными (пункт 8.2 договора). Согласно представленным корректировочным счетам-фактурам истец вносит теплоснабжающей организации плату за тепловую энергию и теплоноситель.
Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что в период с 01.09.2014 по 31.12.2015 плата за жилое помещение (содержание жилья) необоснованно начисляется истцом исходя из тарифа 24 руб. 68 коп. (146 кв. м. x 24,68 = 3603,28), так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым такой тариф был установлен было признано решением суда недействительным, следовательно, плата за жилое помещение должна начисляться в соответствии с тарифом 20 руб. 52 коп.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, были признаны недействительными решения, принятые на заочном собрании собственников многоквартирного дома <...> и членов ТСЖ "Хохрякова, 72", проведенном в период с 10.09.2014 по 10.10.2014, оформленные протоколом общего собрания собственников и членов ТСЖ от 17.10.2014, в том числе и решение об утверждении обязательных платежей.
Однако, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 N 2206 была установлена ставка платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение не было реализовано, а также в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - 24 руб. 68 коп. (для негазифицированных домов).
Следовательно, истец при расчете платы за жилое помещение (содержание), учитывая, что решение членов ТСЖ "Хохрякова, 72" об утверждении размера платы за жилое помещение на соответствующий год отсутствовало, обоснованно руководствовался указанной ставкой, установленной постановлением Администрации г. Екатеринбурга.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 - изменить, уменьшив взысканную с Г.Л. в пользу Товарищества собственников жилья "Хохрякова, 72" сумму задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта за период с 01.09.2014 по 31.12.2016 до 167704 руб. 89 коп., сумму государственной пошлины до 4107 руб. 31 коп.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)