Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс-Трейд" (ИНН 6659092639, ОГРН 1036603139528)
о взыскании 43 613 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Черникова Н.С. - представитель по доверенности от 17.10.2016,
от ответчика: Шеталин Е.С., представитель по доверенности от 03.04.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 845 872 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января 2015 по ноябрь 2016, и 87 003 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 30.11.2016 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 43 613 руб. 36 коп., в том числе 34 814 руб. 99 коп. основного долга и 8 798 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 28.02.2017 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 33 235 руб. 65 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 8 798 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 28.02.2017 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 32 072 руб. 01 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 7 634 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 25.05.2017.
В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 32 176 руб. 34 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 7 739 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2015.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 32 176 руб. 34 коп.
Расчет основного долга и неустойки приобщен судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 14.03.2017) и в дополнении к отзыву, поступившему в суд 03.04.2017.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 101, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 29.08.2008.
Ответчик является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 23,6 кв. м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016 N 66/001/114/2016-2062.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что в период с января 2015 по ноябрь 2016 ответчиком не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД, по внесению ежемесячной платы по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз и утилизация отходов), оказанных в отношении помещения ответчика, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате названных услуг в общей сумме 24 437 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, счета-фактуры за спорный период.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 11 970 руб. 83 коп., исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что на нем лежит обязанность по внесению индивидуальной платы в период с января 2015 по ноябрь 2016 за коммунальные услуги (без учета услуг по отоплению) и содержание общедомового имущества, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Таким образом, наличие и размер задолженности по оплате вышеназванных услуг в сумме, определенной истцом (11 970 руб. 83 коп.), ответчиком не оспаривается (ст. 9. ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление истцом требования о внесении платы за услугу теплоснабжение (отопление).
Следовательно, между сторонами возникли разногласия только по правомерности и обоснованности предъявления истцом требования о внесении платы за тепловую энергию на нужды отопления.
Рассмотрев названные разногласия, суд находит доводы ответчика обоснованными ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 101, находится нежилое (подвальное) помещение ответчика, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период с января 2015 по ноябрь 2016 в отношении вышеуказанного помещения ответчика поставлена тепловая энергия на отопление в общей сумме 12 466 руб. 46 коп., стоимость которой ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).
Судом установлено, что в подвальном помещении ответчика система отопления отсутствует.
Кроме этого, истец и ответчик провели совместный осмотр указанного выше помещения, в результате которого установили, что в спорном нежилом помещении имеются приборы учета ХГВС, трубы ХГВС, канализация, труба центрального отопления в изоляции. Нагревательные приборы отопления отсутствуют.
Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона).
В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 N 309-ЭС16-18982.
Истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 12 466 руб. 46 коп., и, как следствие, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января 2015 по ноябрь 2016 не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 970 руб. 83 коп. в суд не представил.
При этом, как отмечено выше, ответчиком не оспаривается наличие и размер задолженности в сумме 11 970 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7 739 руб. 06 коп., начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых за период с 11.02.2015 по 31.05.2017.
Между тем, поскольку неустойка начислена истцом на размер задолженности, признанный судом необоснованным, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки.
Согласно представленному истцом в материалы дела информационному расчету неустойки, размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2017 исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания, на сумму задолженности без учета услуг отопления, которая ответчиком не оспаривается (11 970 руб. 83 коп.), составляет 3 730 руб. 98 коп.
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 11 970 руб. 83 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг и 3 730 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 975 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 32 176 руб. 34 коп., государственная пошлина в сумме 22 049 руб. 55 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" 15 701 руб. 81 коп., в том числе 11 970 руб. 83 коп. основного долга и 3 730 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2017, а также 975 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 049 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 N 8846527. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-58799/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А60-58799/2016
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс-Трейд" (ИНН 6659092639, ОГРН 1036603139528)
о взыскании 43 613 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Черникова Н.С. - представитель по доверенности от 17.10.2016,
от ответчика: Шеталин Е.С., представитель по доверенности от 03.04.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 845 872 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января 2015 по ноябрь 2016, и 87 003 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 30.11.2016 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 43 613 руб. 36 коп., в том числе 34 814 руб. 99 коп. основного долга и 8 798 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 28.02.2017 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 10.05.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 33 235 руб. 65 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 8 798 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 28.02.2017 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 32 072 руб. 01 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 7 634 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 25.05.2017.
В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 32 176 руб. 34 коп., в том числе 24 437 руб. 28 коп. основного долга и 7 739 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2015.
Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 32 176 руб. 34 коп.
Расчет основного долга и неустойки приобщен судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 14.03.2017) и в дополнении к отзыву, поступившему в суд 03.04.2017.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 101, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 29.08.2008.
Ответчик является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 23,6 кв. м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016 N 66/001/114/2016-2062.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что в период с января 2015 по ноябрь 2016 ответчиком не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД, по внесению ежемесячной платы по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, вывоз и утилизация отходов), оказанных в отношении помещения ответчика, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате названных услуг в общей сумме 24 437 руб. 28 коп.
В обоснование исковых требований истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, счета-фактуры за спорный период.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 11 970 руб. 83 коп., исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что на нем лежит обязанность по внесению индивидуальной платы в период с января 2015 по ноябрь 2016 за коммунальные услуги (без учета услуг по отоплению) и содержание общедомового имущества, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Таким образом, наличие и размер задолженности по оплате вышеназванных услуг в сумме, определенной истцом (11 970 руб. 83 коп.), ответчиком не оспаривается (ст. 9. ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на необоснованное предъявление истцом требования о внесении платы за услугу теплоснабжение (отопление).
Следовательно, между сторонами возникли разногласия только по правомерности и обоснованности предъявления истцом требования о внесении платы за тепловую энергию на нужды отопления.
Рассмотрев названные разногласия, суд находит доводы ответчика обоснованными ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом 101, находится нежилое (подвальное) помещение ответчика, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период с января 2015 по ноябрь 2016 в отношении вышеуказанного помещения ответчика поставлена тепловая энергия на отопление в общей сумме 12 466 руб. 46 коп., стоимость которой ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).
Судом установлено, что в подвальном помещении ответчика система отопления отсутствует.
Кроме этого, истец и ответчик провели совместный осмотр указанного выше помещения, в результате которого установили, что в спорном нежилом помещении имеются приборы учета ХГВС, трубы ХГВС, канализация, труба центрального отопления в изоляции. Нагревательные приборы отопления отсутствуют.
Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона).
В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 N 309-ЭС16-18982.
Истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
На основании изложенного, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания ответчику услуг теплоснабжения на общую сумму 12 466 руб. 46 коп., и, как следствие, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг.
Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с января 2015 по ноябрь 2016 не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 970 руб. 83 коп. в суд не представил.
При этом, как отмечено выше, ответчиком не оспаривается наличие и размер задолженности в сумме 11 970 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7 739 руб. 06 коп., начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых за период с 11.02.2015 по 31.05.2017.
Между тем, поскольку неустойка начислена истцом на размер задолженности, признанный судом необоснованным, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки.
Согласно представленному истцом в материалы дела информационному расчету неустойки, размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2017 исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания, на сумму задолженности без учета услуг отопления, которая ответчиком не оспаривается (11 970 руб. 83 коп.), составляет 3 730 руб. 98 коп.
Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 11 970 руб. 83 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг и 3 730 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 975 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 32 176 руб. 34 коп., государственная пошлина в сумме 22 049 руб. 55 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Оникс-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" 15 701 руб. 81 коп., в том числе 11 970 руб. 83 коп. основного долга и 3 730 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 31.05.2017, а также 975 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 049 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2016 N 8846527. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)